1-11-14437/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-14437

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 02. veebruaril 2012.a. Tallinn

Kriminaalasja number 1-11-14437 /112301100808 /

Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla

Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja , tõlk Ilja Malštšukov

Kohtuistungi aeg 02. veebruaril 2012.a.

Kriminaalasi V.U süüdistuses KarS § 266 lg.2 p.1; § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Kaito Puusepp Kaitsja Maarika Pähklemäe

SÜÜDISTATAV

V.U elukoht : xxx, isikukood :xxx, kodakondsus: EV, haridus: põhi, emakeel:

vene keel, töökoht :ei tööta, karistatus: kriminaalkorras karistatud 6 korral, viimati 11.12.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 331 alusel vangistusega 7 k, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 a 4 k, KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 960 tundi tähtajaga 2 a. Tõkend: elukohast lahkumise keeld .

RESOLUTSIOON . Mõista V.U süüdi KarS § 424 järgi ja karistada 6 (kuus) kuulise vangistusega.

Mõista V.U süüdi KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistada 3 (kolme) kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista süüdistatavale V.U-le liitkaristus, lugedes kergem karistus

kaetuks raskema karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista V.U-le 6 (kuue) kuuline vangistus. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka V.U kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.08.2011-08.08.2011 ning 06.06.2011 ning lugeda tema karistuseks vangistus 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 354 tundi ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 (kaheksateist) kuud. KarS § 75 lg 1 p 1 -5 kohaselt kohustada V.U järgima katseajal kontrollnõudeid: elada

kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel

2

Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku

kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Tõkendelukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista V.U-lt välja KrMS § 179 lg.1 p.2 ja § 180 lg.1 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest (nelisada kolmkümmend viis eurot ) advokaadi õigusabikulud 435 € , summas

viiskümmend seitse eurot, 52 senti (kolmsada 57.52 € ( ), ekspertiisikulu summas 382.50 € kaheksakümmend kaks eurot, 50 senti) .Kokku on menetluskulud summas 875.02 eurot.

KrMS § 180 lg.3 alusel menetluskuludest osa s.o. 440.02 eurot jätta riigi kanda ja ülejäänud menetluskulud s.o. sundraha

tasuda ositi 10(kümne) 435 € (nelisada kolmkümmend viis eurot)

kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr

10220034796011, viite-number või Swedbangas nr 221023778606, viitenumber 2800049777 2800049777 1-11-14437 sundraha

ning selgitus: „V.U “. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks .

Edasikaebamise kord.

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui

on tegemist KrMS 9.ptk. 2.jao sätete , KrMS § 339 lg.1 rikkumisega või kui kok-kuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg

4) ,15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega .

SÜÜDISTUS. V.U süüdistatakse selles, et tema juhtis 07.08.2011. a. kella 11:15 ajal Harjumaal Keila vallas Treppoja külas mootorsõidukit Toyota RAV 4 registreerimismärgiga xxx olles joobeseisundis (narkootiline joove), rikkudes liiklusseaduse § 69 lg 1 (Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund

on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud

terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides)

Seega V.U pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

V.U süüdistatakse veel selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimise, 06.06.2011 kella 03.25 paiku Tallinnas linnas xxx tungis ebaseaduslikult valdaja AS PL tahte vastselt sisse garaažiboksi nr 2.

Seega V.U pani toime valdaja tahte vastase võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimise vähemalt teist korda, so KarS 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtu järeldused. Süüdistatav V.U tunnistas kohtuistungil , et süüdistus on talle arusaadav ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde enda karistamise osas. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolme) kuulist vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista süüdistatavale liitkaristus,

3 lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning karistada süüdistatavat 6 (kuue) kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka V.U kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.08.2011-08.08.2011 ning 06.06.2011 ning lugeda tema karistuseks vangistus 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 354 tundi ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajal peab V.U täitma KarS §75 lg 1 p.1-5 sätestatud

kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja karis-tamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. V.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 ja § 266

lg.2 p.1 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha , ekspertiisikulu ja advokaadi õigusabikulud.

Kohtunik

4