2-25-4012/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets (eesistuja), Iris Kangur-Gontšarov, Vallo

Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

18.11.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-25-4012

Kohtuasi

Bolton OÜ avaldus startUP Baltic OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.05.2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Bolton OÜ 06.06.2025 määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Võlausaldaja Bolton OÜ (registrikood 14289808),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo

Võlgnik startUP Baltic OÜ (registrikood 12893434),

lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Pankrotiseaduse § 5 lg 2, § 15 lg 5 ja § 667 lõike 1 teise lause alusel lahendada

määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.

2. Jätta Harju Maakohtu 22.05.2025 määrus muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Bolton OÜ kanda.

4. Mõista Bolton OÜ-lt startUP Baltic OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis 595

eurot (käibemaksuta).

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Bolton OÜ-l tasuda viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Käesoleva määruse resolutsiooni p-de 1–3 osas ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

Määruse resolutsiooni p-de 4–5 osas on võimalik esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

2-25-4012

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

1. TsMS § 174 lg 3 kohaselt, kui maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

menetlust lõpetavas määruses kindlaks ja menetlust lõpetava määruse peale kaevatakse edasi,

määrab kaebust lahendav kõrgema astme kohus kindlaks selles kohtuastmes kantud

menetluskulude rahalise suuruse.

2. StartUP Baltic OÜ (võlgnik) lepinguline esindaja esitas 10.11.2025 menetluskulude

nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt on võlgnikule osutatud õigusabi 4,25 tunni

ulatuses tunnitasumääraga 140 eurot (käibemaksuta). Võlgniku lepinguline esindaja kandis

menetluskulusid õigusabile, mis on seotud määruskaebuse analüüsi ja sellele vastuse

koostamisega summaarse ajakuluga 4 tundi ja 10 minutit ning menetluskulude nimekirja

koostamisega ajakuluga 5 minutit.

3. Bolton OÜ (võlausaldaja) võlgniku menetluskuludele vastuväiteid ei esitanud.

4. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt.

Võlgnikku on esindanud jurist Kaspar Kamsakann. Võlgniku esindaja tasumäär on kohane ja

ei ületa juristi keskmist tasumäära sarnase keerukusega asja puhul.

5. Menetlustoimingutele kulunud aega peab ringkonnakohus põhjendatuks ja vajalikuks täies

ulatuses. Menetlustoimingutele kulunud aeg on kooskõlas asja menetlusega ning nendele

kulunud aeg põhjendatud ja vajalik.

6. Tulenevalt eespool märgitust on võlgniku põhjendatud ja vajalik ajakulu ringkonnakohtu

menetluses 4,25 tundi. Võlgnik on palunud menetluskulud välja mõista ilma käibemaksuta.

Seega on võlgniku põhjendatud ja vajalik menetluskulu ringkonnakohtus 595 eurot

(käibemaksuta) (4,25 x 140).

7. Võlgnik on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada võlausaldajat hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Ringkonnakohus rahuldab taotluse.

8. Käesolev määrus ei ole kaevatav osas, millega ringkonnakohus jättis maakohtu määruse

muutmata ning määruskaebuse rahuldamata (PankrS § 5 lg 2 ja § 15 lg 5). Kuivõrd käesolev

määrus ei ole kaevatav, siis ei ole võimalik praegusel juhul eraldi vaidlustada ka

menetluskulude jaotust (TsMS § 178 lg 1 ls 1). Määruse peale saab esitada määruskaebuse

Riigikohtule menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas (TsMS § 178 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)