3-25-3914/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2025. a, Tallinn Haldusasja number 3-25-3914 Haldusasi W.E kaebus MTÜ Eesti Esitajate Liit 18.08.2025 otsuse nr 332 tühistamiseks RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Tagastada kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot.

3. Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

1. W.E esitas 01.11.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTÜ Eesti Esitajate Liit (EEL) vastu seoses tema suhtes tehtud loometoetuse otsusega. Kaebaja taotles selle otsuse analüüsimist, sealjuures teisi inimesi silmas pidades.

2. Kaebaja teavitas 10.11.2025 vastuseks kohtu 04.11.2025 määrusele, et taotleb MTÜ Eesti Esitajate Liit 18.08.2025 otsuse nr 332 tühistamist. Samuti esitas kaebaja kohtu küsitud dokumendid.

3. Kaebaja 10.11.2025 edastatud dokumentidest nähtub, et EEL otsustas kaebajale loometoetuse maksmise lõpetamise ja makstud toetuse tagasinõudmise 18.08.2025 otsusega nr 332 (dtl 19-22). Kaebaja soovis EEL-ile 01.09.2025 esitatud kirjas loometoetuse tühistamise otsust vaidlustada (dtl 4). EEL tegi 11.09.2025 vaideotsuse nr 366 (dtl 23-27), millega jättis kaebaja vaide rahuldamata. Otsuses on kaebajale selgitatud õigust pöörduda kaebusega halduskohtusse 30 päeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates (dtl 27). Vaideotsus edastati kaebajale 11.09.2025 e-kirjaga, millele kaebaja vastas 12.09.2025 (dtl 29).

4. Kohus selgitas 13.11.2025 määruses kaebajale, et kuna kaebaja sai vaideotsuse kätte hiljemalt 12.09.2025, HKMS § 46 lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates ja kaebaja esitas kaebuse alles 01.11.2025, võib kaebus olla esitatud kaebetähtaega ületades. Kaebajal tuli selgitada, kas ta on kaebetähtaega järginud ja kuidas, või esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus ja põhjendada miks ei saanud ta kohtule kaebust esitada hiljemalt 13.10.2025. Kaebaja vastas 15.11.2025 kohtule, et on määruse punktis 5 väljatoodud kuupäevadega nõus ja lõpetab soovi menetlusega jätkata kaebetähtaja vastu eksimise tõttu. 1(2)

5. HKMS § 152 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebetähtaega on ületatud ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kohtule esitatu kohaselt sai kaebaja 11.09.2025 vaideotsuse nr 366 kätte 12.09.2025 ja kaebus halduskohtule oleks HKMS § 46 lg 1 kohaselt tulnud esitada hiljemalt 13.10.2025. Kaebaja ei ole vaideotsuse kättesaamise ajale ka vastu vaielnud ega esitanud muid selgitusi, mida saaks tõlgendada kaebetähtaja ennistamise taotlusena. Oma 15.11.2025 vastuses kohtule teavitas kaebaja, et on 13.11.2025 määruse punktis 5 tooduga nõus, eksis kaebetähtaja vastu ega soovi enam menetlusega jätkata. Kuna kaebetähtaeg on ületatud ja kaebaja ei ole esitatud taotlust kaebetähtaja ennistamiseks, lõpetab kohus asja menetluse. Kohus selgitab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (HKMS § 43 lg 1 p 2). Seega ei ole kaebajal võimalik pärast käesoleva määruse jõustumist uuesti sama nõudega halduskohtusse pöörduda. Edasikaebetähtaja kestel sama kaebuse uuesti esitamisel tagastab kohus kaebuse (HKMS § 121 lg 1 p 3).

6. Kohus jääb ka oma 04.11.2025 ja 13.11.2025 määrustes esitatud seisukoha juurde, et kaebaja eeldatava eesmärgi saavutamiseks on sobivaim nõue tühistamisnõue ja kohtule ei nähtu muid HKMS § 37 lõikes 2 nimetatud nõudeid, mis aitaksid kaebaja eesmärki saavutada ja tema õiguseid kaitsta. Samas on tühistamisnõue esitatud kaebetähtaega ületades ning kohus lõpetab selles osas käesoleva määrusega menetluse. Kui kaebajat huvitab õigusliku olukorra analüüs, millele viitas ka algses kaebuses, on tal endiselt võimalik pöörduda märgukirjaga seaduse muutmiseks (MSVS § 2 lg 1) või selgitustaotlusega õigusalaste selgituste saamiseks (MSVS § 3) ministeeriumi poole või õigustloovate aktide vaidlusaluses osas põhiseadusele ja seadusele vastavuse kontrolli alustamiseks õiguskantsleri poole. Kohus selgitab, et tegemist ei ole sama tõhusate avaldustega, kui seda oleks tühistamisnõue. Nimetatud pöördumised ei too kaasa MTÜ Eesti Esitajate Liit 18.08.2025 otsuse nr 332 tühistamist või kehtetuks tunnistamist ega omakorda tagajärgede kõrvaldamist (loometoetuse maksmisega jätkamist vms).

7. Kuna kohus lõpetas asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 alusel, tagastab kohus kaebajale kaebuselt tasutud riigilõivu (HKMS § 104 lg 5 p 4). (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin 2(2)