2-25-106826/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 18.11.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-106826 Tsiviilasi X (X) hagiavaldus Y (Y) vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X (isikukood XXX) Kostja Y (isikukood XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Artur Sanglepp Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kohtuistung 18.11.2025.a RESOLUTSIOON: 1. Jätta läbi vaatamata X (X, isikukood XXX) hagiavaldus Y (Y, isikukood XXX) vastu 1499 (ühe tuhande neljasaja üheksakümne üheksa) euro tasumise nõudes. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 2. Jätta menetluskulud X (X, isikukood XXX) kanda. 3. Määrata Y (Y, isikukood XXX) menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. 4. X (isikukood XXX) on kohustatud Y (Y, isikukood XXX) menetluskulude nimekirjale vastama 7 (seitsme) päeva jooksul alates menetluskulude nimekirja kättesaamisest. Edasikaebamise kord Kostja võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti 1 (2)

Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib menetluse taastamist taotleda määruse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus 1. X (hageja) esitas 05.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Pärnu Maakohus lõpetas 11.04.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avalduse üle Harju Maakohtule hagimenetluses lahendamiseks. Hageja esitas 25.04.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Kohus jättis 09.05.2025 hagi käiguta. Hageja esitas puuduste kõrvaldamiseks täiendatud hagiavalduse 23.05.2025. Kohus võttis hagi 26.05.2025 menetlusse. Kostja vastas hagile 16.05.2025. Kohtuistung toimus 18.11.2025. Hageja puudus kohtuistungilt. Kostja taotles hagi läbi vaatamata jätmist. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 409 lg 1 p 1 sätestab, et kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Hageja ei ilmunud 18.11.2025 kohtuistungile. Kohtuistungile ilmunud kostja taotles hagi läbi vaatamata jätmist. Hageja ei ole andnud nõusolekut asja lahendamiseks kirjalikus menetluses ega asja arutamiseks hageja osavõtuta (dtl-d 23-25, 45-47 – hagiavaldused). Kohus toimetas hagejale kohtukutse kättetoimetamisportaali (Käpo) kaudu kätte 28.06.2025 (dtl 79). Seega on hageja kohtukutse kätte saanud rohkem kui 10 päeva enne istungipäeva (TsMS § 343 lg 2). Kohtukutses oli märgitud selgitus istungile mitteilmumise tagajärgede kohta (dtl 79). Hageja ei ole kohtule teatanud ega põhistanud istungile mitteilmumise mõjuvat põhjust. Kostja ei taotlenud istungil asja sisulist lahendamist ega võtnud hagi õigeks. Eeltoodust tulenevalt ei esine TsMS § 412 lg-s 1 nimetatud eeldusi, mis välistavad hagi läbi vaatamata jätmise. Kohus rahuldab kostja taotluse ja jätab hagiavalduse läbi vaatamata. 3. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus jättis hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja § 409 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 168 lõigetes 3-5 nimetatud eeldusi menetluskulude TsMS § 168 lg-s 2 sätestatust erinevalt jaotamiseks ei esine. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. 4. Kostja menetluskulude nimekirja esitamise tähtaeg ei olnud hagi läbi vaatamata jätmise ajaks möödunud. Seetõttu määrab kohus menetluskulud kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras. Kohus määrab hagejale tähtaja kostja menetluskuludele vastamiseks. Tähtaeg on märgitud kohtumääruse resolutsioonis. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 2 (2)