3-25-3270/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-25-3270 Määruse kuupäev 18.11.2025 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X.X.-i kaebus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X.-i kaebus. 2. Jätta X.X.-i taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. X.X. (kaebaja) esitas 7.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Justiitsja Digiministeerium (registrikood 70000898) vastu seoses Pärnu Maakohtu kohtunik Anu Talu tegevusetusega. Kaebuses märgitakse: Kaebaja esitas Pärnu Maakohtule 05.11.2023.a hagiavalduse Viktori X.X.-i vastu abielu lahutuse ning varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Asjale anti number 2- 2315640. Käesoleval ajal on hagi menetluses 3501 euro ja viivise väljamõistmise nõudes. Kaebaja esitas Pärnu Maakohtule 02.11.2023.a hagiavalduse Sander Gerassimovi vastu 3430 euro väljamõistmiseks. Asjale anti number 2-23-15547. Käesoleval ajal on hagi menetluses 3430 euro ja viivise väljamõistmise nõudes Viktori X.X.-i vastu jj. Kaebaja palub halduskohtul: Välja mõista Eesti Vabariigilt kaebaja kasuks kohtuniku tegevusega tekitatud varaline kahju 6931eurot + viivis alates 02.11.2023.a kuni nõude täitmiseni; Välja mõista Eesti Vabariigilt kaebaja kasuks mittevaraline kahju hüvitis 5000 eurot + viivis alates kaebuse esitamisest kuni nõude täitmiseni; Välja mõista Eesti Vabariigilt kaebaja kasuks ebamõistliku menetlusaja rikkumisega tekitatud mittevaraline kahju 3000 eurot+ viivis alates 02.11.2023.a kuni nõude täitmiseni; Jätta menetluskulud vastustaja kanda. Kaebuses on esitatud ka riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

3-25-3270 2. HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

3. Kaebuses on kostja nimeks Viktori, tegelikult on õige nimi Viktoria X.X.. Kaebuses viidatud kohtunik Anu Talu lahendab kaebaja tsiviilvaidlusi asjades 2-23-15640 ja 2-23- 15547.

4. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.

5. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

6. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

7. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15 lg 1 sätestab, et isik võib nõuda kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo. Praegusel juhul on ilmne, et RVastS § 15 lg-s 1 sätestatud eeldus ei ole täidetud – kohtuniku A. Talu suhtes ei ole tehtud süüdimõistvat kohtuotsust. Seega on X.X.-i esitatud nõue ilmselgelt perspektiivitu ning see tuleb talle tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

8. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. X.X.-i ja Viktori X.X.-i ning Sander Gerassimovi vaheline vaidlus on eraõiguslik ning tsiviilasju lahendavad tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg 1 järgi maakohtud, mitte halduskohtud. Kuna X.X.-i esitatud nõude lahendamine ülalmärgitud isikute vastu ei kuulu halduskohtu pädevusse, siis tuleb see talle tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

9. Halduskohus selgitab ka, et EIK on lahendis nr 10302/24, 19007/24 10.7.2025 leidnud, et üle kümne aasta kestnud tsiviilkohtumenetluses on määratud mittevaralise kahju hüvitus seoses tsiviilkohtumenetluse ülemäärase pikkusega. Kirjeldatust tulenevalt on halduskohus seisukohal, et kaebus tuleb tagastada ka HKMS § 121 lg 2 p-i 2’ alusel tervikuna. Kaebusega kaitstava õiguse riivet peetakse väheintensiivseks, kui kaebuse aluseks oleva subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebajale tekkinud negatiivne tagajärg on sedavõrd kerge, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (seletuskiri halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku, riigilõivuseaduse ja riigi õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE I juurde, lk 22).

10. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. Kuna kohus tagastab X.X.-i kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2