3-25-4286/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2025. a, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4286

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Triin

Tähtla

Puudutatud isik – X. X

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetluses, kohtuistungil 16.11.2025, Tallinnas

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada taotlus ning anda Politsei- ja

Piirivalveametile luba

X. X kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise

aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 17.12.2025

(k.a).

2. Tõlkida määruse resolutsioon, edasikaebamise kord ja

põhjendused puudutatud isikule somaali keelde. Politsei- ja

Piirivalveametil tutvustada määrust viivitamatult

puudutatud isikule ja selgitada, et määruse tõlge somaali

keelde edastatakse talle pärast selle valmimist.

3. Määruse avaldamise korral asendada puudutatud isiku

nimi, sünniaeg tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 16.11.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba

Somaalia kodaniku X. X (sünniaeg xx.xx.xxxx) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks kuni üheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi

VRKS) § 362 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb § 361 lg 1 nimetatud põhimõte ja § 36’1 lg 2 p 1 ja

7 sätestatud kinnipidamise alused. Taotluse põhjendused:

1.1. X. X peeti kinni 16.11.2025 05:45 Tallinna Lennujaamas, aadressil Tartu mnt 101, Tallinn, kui

isik soovis suunduda 16.11.2025 kell 06:00 Tallinn-Helsingi suunal väljuvale lennule.

Kinnipidamisprotokollis on ekslikult märgitud kinnipidamise kellaajaks 04:45.

1.2. PPA on tuvastanud, et X. X saabus Eestisse 15.11.2025 õhtul bussiga Lätist. Isik soovis lennata

16.11.2025 Soome. Enda kontrollimisel esitas isik ametnikele kontrollimiseks ja enda

identifitseerimiseks F. F nimele väljastatud Hollandi ID kaardi nr NP1B4HJP1. 16.11.2025 on PPA

1(4)

dokumendi ekspert tunnistanud oma uurimisaktiga nr 203/2025 selle dokumendi täielikuks

võltsinguks.

16.11.2025 on isikuga läbi viidud küsitlus ja isikult võetud sõrmejäljed, mida on kontrollitud

Eurodac sõrmejäljehõive andmebaasist ja on tuvastatud, et isik on oma sõrmejäljed andnud

27.08.2025 Daugavpilsis Lätis. Sellest saab järeldada, et isik on Lätis taotlenud rahvusvahelist

kaitset.

Küsitlemisel on isik enda nimeks öelnud X. X. Kinnipidamisel on isik enda nimeks öelnud F. F ja

esitanud sellenimelise võltsitud dokumendi. Isikul ei ole kehtivat reisidokumenti. Isikul ei ole ette

näidata ühtegi kehtivad dokumenti enda identifitseerimiseks. Lätist Eestisse ja Eestist edasi Soome

on isik juba algselt plaaninud reisida võltsitud dokumendiga ja mis isikul on ka õnnestunud kuni

Tallinna Lennujaamani.

1.3. Selline isiku käitumine näitab, et ta on valmis Schengeni territooriumil seadust rikkuma oma

eesmärkide täitmise nimel. Isikut ei ole heidutanud, et tal ei ole dokumenti, isik reisib ja kasutab

selleks kõiki võimalusi. Isik on tema enda sõnade kohaselt Lätis rahvusvahelise kaitse taotleja, aga

on Lätist lahkunud ajal, kui ta ei ole seda tohtinud, ta on kasutanud selleks teiste isikute abi,

hankinud endale võltsitud dokumendi, maksnud selle eest ja reisinud ebaseaduslikult Eestisse. Isik

on öelnud, et eesmärk oli minna Brüsselisse ja sealt edasi Saksamaale, kus on tema pruut, kuna

mujal on keeruline. Sellistest isiku hoiakutest ja käitumisest järeldab PPA, et vabaduses olles ei

pruugi isik oma kohustust täida ja Lätti tagasi minna. Isik on kasutanud Eestisse jõudmiseks

smugeldaja abi. Selle fakti uurimiseks on PPA alustanud kriminaalmenetlust nr 25230300052.

1.4. VRKS § 361 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada kui isiku on vaja

üle anda Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL)nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb

põgenemise oht. Põgenemisohtu tuleb tõlgendada koosmõjus väljasõidukohustuse ja

sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 68 nimetatud asjaoludega.

PPA sisustab isiku põgenemisohtu VSS § 68 punktidega 2, 3, 6 ja 9. X. X suhtes esineb

põgenemisoht, kuna isik on esitanud enda identifitseerimiseks võltsitud dokumendi, on põhjendatud

kahtlus isiku samasuses või tema kodakondsuses – isik on ei ole enda identifitseerimiseke esitada

ühtegi dokumenti, kaasa arvatud Läti varjupaigataotleja kaarti. Mis riigi kodanik isik tegelikult on,

ei ole veel välja selgitatud. Samuti esineb isiku suhtes põgenemisoht, kuna PPA järeldab isiku

hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita ning isik on loata lahkunud teisest

Schengeni konventsiooni liikmesriigist Lätist.

1.5. Kuna isik on enda selgituste kohaselt rahvusvahelise kaitse taotleja Lätis, siis on Läti tema

taotluse eest vastutav liikmesriik. Tuginedes Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse nr 604/2013

sätestatud korrale soovib Eesti isiku üle anda Läti Vabariigile. Käesoleval hetkel käsitleb PPA isikut

kui Läti varjupaigataotlejat. Kuna 48 tunni jooksul ei ole võimalik Läti ametivõimudelt täit selgust

isiku varjupaigataotluse seisundist saada, taotleb PPA taotleda isiku paigutamist

kinnipidamiskeskusesse.

1.6. PPA on seisukohal, et VRKS § 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes

tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemise oht. Põgenemise ohu korral ei tagaks

leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku

suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete

kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine.

Isikuga seonduvaid asjaolusid arvestades, puudub PPA-l alus isiku usaldamiseks. Arvestades kõiki

isikuga seonduvaid asjaolusid, on PPA seisukohal, et olukorras, kus isik vabastatakse

2(4)

kinnipidamiskeskusest, on tõenäoline, et isik hakkaks end varjama ametivõimude eest, kuna ta tema

varasem käitumine viitab sellele. PPA-l ei ole usku, et isik vabatahtlikult ja vabaduses olles,

hakkaks korraldama enda lahkumist Lätti. Pigem vastupidi, ta otsib võimalusi jääda Schengeni

alale, liikudes edasi järgmisesse liikmesriiki. Samuti viitab isiku senini käitumine sellele, et

vajadusel leiab ta endale võimaliku abistaja, kes aitab teda vajadusel võltsitud dokumendi saamisel

ja teise riiki reisimisel.

PPA on seiskohal, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus

proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning

vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist

seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.

Kohtuistungil jäi PPA oma taotluse juurde.

2. Istungil puudutatud isik PPA taotlusele vastu ei vaielnud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 1 ja lg 2 p 1 ja 7

koosmõjus võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui leebemaid järelevalvemeetmeid ei

ole võimalik tõhusalt kohaldada alustel:

-

isiku tuvastamine või isikusamasuse kontrollimine ( p 1);

-

isiku üleandmine Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras,

kui esineb isiku põgenemise oht (p 7).

Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab

arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Kui

rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja samadel alustel ja põhimõtetel kinni pidada kauem kui 48

tundi, taotleb Politsei- ja Piirivalveamet halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja

kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks (VRKS § 362 lg 2).

VKRS § 361 lg 21 kohaselt käsitletakse põgenemisohuna väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu

seaduse (VSS) §-s 68 nimetatud asjaolu:

-

välismaalane on esitanud valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse

või selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi

taotlemisel (p 2);

-

on põhjendatud kahtlus välismaalase isikusamasuses või tema kodakondsuses (p 3);

-

välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema

hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (p 6);

-

välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või

Euroopa Liidu liikmesriigist (p 9).

4. PPA taotluse ja esitatud dokumentide järgi on praegusel juhul piisavalt alust arvata, et X. X eest

vastutab Läti Vabariik. PPA selgitas istungil, et plaanib esitada tagasivõtmispalve, kuid pole seda

veel teha jõudnud.

Kohus nõustub taotlejaga, et isiku osas esineb põgenemisoht:

-

Isik on esitanud esiteks valeandmeid ning võltsitud dokumendi esitades F. F nimele väljastatud

Hollandi ID kaardi nr NP1B4HJP1 (dtl 7-9). (VSS § 68 p 2).

-

Hetkel ei ole täpselt teada ka isiku kodakondsus ning esineb kahtlus isikusamasuses (VSS § 68 p

3). Puudutatud isiku isikusamasus on hetkel kahtluse all ning vajab välja selgitamist. Isikul

puuduvad kehtivad reisidokumendid.

3(4)

-

Isiku senises käitumises on mitu asjaolu, mis kogumis viitavad sellele, et vabaduses viibides ei

pruugi isik lahkumiskohustust täita, kui selle täitmine võib tulevikus vajalikuks osutuda (VSS §

68 p 6). Isik on selgitanud, et tema eesmärk on jõuda Saksamaale, kus on tema pruut (plaan oli

reisida läbi Brüsseli) kuigi tal puudub Schengeni alal viibimiseks seaduslik alus ning

reisidokument.

Isiku käitumine viitab mh sellele, et isik on valmis liikuma Schengeni alal ebaseaduslikult. Isik

on kasutanud selleks smugeldajate abi. Isiku käitumisest võib järeldada, et tal on ka vajalikud

oskused ja teadmised, kuidas ebaseaduslikult Schengeni alal liikuda.

Isik on ise küsitlusel (dtl 19 selgitanud, et ta on ostnud endale Etioopia passi ja reisinud selle abil

Somaaliast Venemaale, sealt Valgevenesse ja siis Lätti, kust liikus edasi Leetu.

- Lisaks on isik on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või

Euroopa Liidu liikmesriigist (VSS § 68 p 9) ehk antud juhul Läti Vabariigist, kus esitas

varjupaigataotluse ning kust ta selle menetluse ajal lahkuda ei tohtinud.

Eeltoodust tuleneb, et isiku kinnipidamine on põhjendatud VRKS § 361 lg 2 p 1 ja 7 alusel.

5. Kohus leiab sarnaselt PPA-ga, et reaalse põgenemise ohu tõttu ei ole võimalik kohaldada ka

leebemaid järelevalvemeetmeid.

6. Kohus leiab, et arvestades PPA hinnangut, et isiku Lätile üleandmine toimub eelduslikult 1 kuu

jooksul, ei ole isiku kuni 1-kuise pikkusega lühiajaline kinnipidamine ebaproportsionaalne.

7. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus taotluse ja annab loa isiku kinnipidamiseks kinnipidamist

põhistavate asjaolude äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui üheks kuuks so kuni 17.12.2025

(k.a) VRKS § 361 lg 2 p 1 ja 7 alusel koostoimes VSS § 68 p-dega 2, 3, 6 ja 9.

8. Määruse avaldamise korral tuleb puudutatud isiku nimi, sünniaeg asendada tähemärgiga (HKMS

§ 175 lg 3).

9. Kohus annab puudutatud isikule menetlusabi praeguse määruse resolutsiooni, edasikaebamise

selgituste ja põhjenduste tõlkimiseks somaali keelde (HKMS § 110 lg 1 p 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

Kohtunik

4(4)