3-25-4285/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2025. a, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4285

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. Xi kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Triin

Tähtla

Puudutatud isik – X. X

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetluses, kohtuistungil 16.11.2025, Tallinnas

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada taotlus ning anda Politsei- ja

Piirivalveametile luba

X. Xi

kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise

aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 17.12.2025

(k.a).

2. Tõlkida määruse resolutsioon, edasikaebamise kord ja

põhjendused puudutatud isikule somaali keelde. Politsei- ja

Piirivalveametil tutvustada määrust viivitamatult

puudutatud isikule ja selgitada, et määruse tõlge keelde

edastatakse talle pärast selle valmimist.

3. Määruse avaldamise korral asendada puudutatud isiku

nimi, sünniaeg tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 16.11.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba

Somaalia kodaniku X. X (sünniaeg täpselt tuvastamata) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks kuni üheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi

VRKS) § 362 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb § 361 lg 1 nimetatud põhimõte ja § 36’1 lg 2 p 1, 2,

7 sätestatud kinnipidamise alused. Taotluse põhjendused:

1.1. X. X peeti kinni 16.11.2025 05:45 Tallinna Lennujaamas, aadressil Tartu mnt 101, Tallinn, kui

isik soovis suunduda 16.11.2025 kell 06:00 Tallinn-Helsingi suunal väljuvale lennule.

1.2. PPA on tuvastanud, et X. X saabus Eestisse 15.11.2025 õhtul bussiga Lätist. Isik soovis lennata

16.11.2025 Soome. Enda kontrollimisel esitas isik ametnikele kontrollimiseks ja enda

identifitseerimiseks Q. Q nimele väljastatud Hollandi ID kaardi nr NY4K3R430. 16.11.2025 on

PPA dokumendi ekspert tunnistanud oma uurimisaktiga nr 202/2025 selle dokumendi täielikuks

võltsinguks. Hiljem on isik öelnud, et ta on varjupaigataotleja Lätis ja tal on selle kohta ette näidata

1(4)

Läti varjupaigataotleja kaart. Isik näitas enda telefonist fotot, millel on tema sõnul Läti

varjupaigataotleja kaart. Foto on udune, aga kuna PPA-l on eelnevalt näinud, milline näeb välja Läti

varjupaigataotleja kaart, siis PPA peab võimalikuks, et sellel udusel fotol võib olla just nimelt see

dokument. Kirjed kaardilt lugeda ei ole kvaliteedi tõttu võimalik. Foto on lisatud taotluse juurde.

16.11.2025 on isikuga läbi viidud küsitlus. Taotluse esitamise hetkeks ei ole isikult sõrmejälgi

hõivatud, et neid kontrollida Eurodac sõrmejäljehõive andmebaasist.

Esimesel kinnipidamisel on isik öelnud oma nimeks Q. Q, seejärel hiljem on isik oma otsust

muutnud ja öelnud, et tema nimi on X. X. Isik on esitanud PPA-le valeandmeid enda isiku kohta.

Isik on öelnud, et tegelikult oli soov isikul minna Belgiasse. Isikul ei ole kehtivat reisidokumenti.

Lätist Eestisse ja Eestist edasi Soome on isik juba algselt plaaninud reisida võltsitud dokumendiga

ja mis isikul on ka õnnestunud kuni Tallinna Lennujaamani.

1.3. Selline isiku käitumine näitab, et ta on valmis Schengeni territooriumil seadust rikkuma oma

eesmärkide täitmise nimel. Isik on tema enda sõnade kohaselt Lätis rahvusvahelise kaitse taotleja,

aga on Lätist lahkunud ajal, kui ta ei ole seda tohtinud, ta on kasutanud selleks teiste, täpselt

tuvastamata isikute abi, hankinud endale võltsitud dokumendi, maksnud selle eest. Sellistest isiku

hoiakutest ja käitumisest järeldab PPA, et vabaduses olles ei pruugi isik oma kohustust täida ja Lätti

tagasi minna. X. X on ise öelnud, et ta, olles ise Somaalia kodanik, on ostnud endale Etioopia passi

ja reisinud selle abil Somaaliast Venemaale, sealt Valgevenesse ja siis Lätti. PPA-le teadaolevalt on

isik kasutanud Eestisse jõudmiseks smugeldaja abi. Selle fakti uurimiseks on PPA alustanud

kriminaalmenetlust nr 25230300052.

1.4. VRKS § 361 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui isik on vaja

üle anda Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL)nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb

põgenemise oht. Põgenemisohtu tuleb tõlgendada koosmõjus väljasõidukohustuse ja

sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 68 nimetatud asjaoludega.

1.5. PPA sisustab isiku põgenemisohtu VSS § 68 punktidega 2, 3, 6 ja 9. X. Xi suhtes esineb

põgenemisoht, kuna isik on esitanud enda identifitseerimiseks võltsitud dokumendi. Seetõttu on

põhjendatud kahtlus isiku samasuses või tema kodakondsuses – isik on küsitlusel öelnud, et ta on

Somaalia kodanik, aga samas ütleb, et ta on ostnud Etioopia passi. Mis riigi kodanik isik tegelikult

on, ei ole veel välja selgitatud. Kuna isik ei ole enda identifitseerimiseks esitatud ühtegi dokumenti,

on kahtlus ka isikusamasuses. Samuti esineb isiku suhtes põgenemisoht, kuna PPA järeldab isiku

hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita ning isik on loata lahkunud teisest

Schengeni konventsiooni liikmesriigist Lätist.

Kuna isik on enda selgituste kohaselt rahvusvahelise kaitse taotleja Lätis, siis on Läti tema taotluse

eest vastutav liikmesriik ja tuginedes Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse nr 604/2013

sätestatud korrale soovib Eesti isiku üle anda Läti Vabariigile. Nimetatud asjaolu, kas isik on Lätis

varjupaigataotleja või mitte, on vaja Läti ametivõimude abil välja selgitada. Käesoleval hetkel

käsitleb PPA isikut kui Läti varjupaigataotlejat. Kuna 48 tunni jooksul ei ole võimalik Läti

ametivõimudelt täit selgust isiku varjupaigataotluse seisundist saada, taotleb PPA luba, et isik

paigutada kinnipidamiskeskusesse.

1.6. PPA on seisukohal, et VRKS § 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes

tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemisohu korral ei tagaks

leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku

suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete

kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine.

2(4)

Isikuga seonduvaid asjaolusid arvestades, puudub PPA-l alus isiku usaldamiseks. Arvestades kõiki

isikuga seonduvaid asjaolusid, on PPA seisukohal, et olukorras, kus isik vabastatakse

kinnipidamiskeskusest, on tõenäoline, et isik hakkaks end varjama ametivõimude eest, kuna ta tema

varasem käitumine viitab sellele. PPA-l ei ole usku, et isik vabatahtlikult ja vabaduses olles,

hakkaks korraldama enda lahkumist Lätti. Pigem vastupidi, ta otsib võimalusi jääda Schengeni

alale, liikudes edasi järgmisesse liikmesriiki. Samuti viitab isiku senini käitumine sellele, et

vajadusel leiab ta endale võimaliku abistaja, kes aitab teda vajadusel võltsitud dokumendi saamisel

ja teise riiki reisimisel.

PPA on seiskohal, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus

proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning

vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist

seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.

Kohtuistungil jäi PPA oma taotluse juurde.

2. Kohtuistungil puudutatud isik omapoolseid seisukohti taotluse suhtes ei avaldanud, kuid väitis, et

ta ei ole kriminaal ja palus end mitte kinni pidada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 1 ja lg 2 p 7 koosmõjus

võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole

võimalik tõhusalt kohaldada alustel:

-

isiku üleandmine Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras,

kui esineb isiku põgenemise oht (p 7).

Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab

arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Kui

rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja samadel alustel ja põhimõtetel kinni pidada kauem kui 48

tundi, taotleb Politsei- ja Piirivalveamet halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja

kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks (VRKS § 362 lg 2).

VKRS § 361 lg 21 kohaselt käsitletakse põgenemisohuna väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu

seaduse (VSS) §-s 68 nimetatud asjaolu:

-

välismaalane on esitanud valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse

või selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi

taotlemisel (p 2);

-

on põhjendatud kahtlus välismaalase isikusamasuses või tema kodakondsuses (p 3);

-

välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema

hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (p 6);

-

välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või

Euroopa Liidu liikmesriigist (p 9).

4. PPA taotluse ja esitatud dokumentide järgi on praegusel juhul piisavalt alust arvata, et X. Xi eest

vastutab Läti Vabariik. PPA selgitas istungil, et plaanib esitada tagasivõtmispalve, kuid pole seda

veel teha jõudnud.

Kohus nõustub taotlejaga, et isiku osas esineb põgenemisoht:

-

Isik on esitanud esiteks valeandmeid ning võltsitud dokumendi esitades Q. Q nimele väljastatud

Hollandi ID kaardi nr NY4K3R430 (dtl 7-9). (VSS § 68 p 2).

3(4)

-

Hetkel ei ole ka kohtule täpselt teada isiku kodakondsus ning esineb kahtlus isikusamasuses

(VSS § 68 p 3). Isik väidab, et on 17- aastane (sünniaeg 19.01.2008), kuid PPA poolt taotluses

välja toodud asjaolud (informatsioon Lätist ja fotod, millelt nähtuvad vanemale inimesele

omased kortsud, Läti poolt edastatud samanimelise isiku eeldatav sünniaeg 19.01.2005) seda ei

kinnita. Kohus nõustub PPA poolt välja toodud seisukohtadega ning leiab hetkel teada olevaid

asjaolusid kogumis hinnates, et puudutatud isiku näol ei ole väga suure tõenäosusega tegemist

alaealisega. Puudutatud isiku isikusamasus on hetkel kahtluse all ning vajab välja selgitamist.

Pärast istungit laekus kohtule PPA-lt teave, et isiku sõrmejälgede osas on tabamus Lätis

(EURODAC-i vastus 16.11.2025).

-

Isiku senises käitumises on mitu asjaolu, mis kogumis viitavad sellele, et vabaduses viibides ei

pruugi isik lahkumiskohustust täita, kui selle täitmine võib tulevikus vajalikuks osutuda (VSS §

68 p 6). Isik on selgitanud, et tema eesmärk on jõuda Belgiasse kuigi tal puudub Schengeni alal

viibimiseks seaduslik alus ning reisidokument.

Isiku käitumine viitab mh sellele, et isik on valmis liikuma Schengeni alal ebaseaduslikult. Isik

on kasutanud selleks smugeldajate abi.

Isik on ise istungil selgitanud, et ta on ostnud endale Etioopia passi ja reisinud selle abil

Somaaliast Venemaale, sealt Valgevenesse ja siis Lätti.

Kohus märgib, et ka isiku selgitused PPA-le varjupaigavajaduse kohta on vastuolulised, mis

võivad viidata sellele, et isikul tegelik vajadus või kartus kodumaale naasmise ees puudub. Isik

on üksnes väitnud, et ei näe kodumaal tulevikku.

-

Lisaks on isik on vastavast keelust teadlik olles siiski loata lahkunud määratud elukohast või

teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist (VSS § 68 p 9) ehk antud juhul

Läti Vabariigist, kus esitas varjupaigataotluse ning kust ta selle menetluse ajal lahkuda ei

tohtinud.

Eeltoodust tuleneb, et isiku kinnipidamine on põhjendatud VRKS § 361 lg 2 p 7 alusel.

5. Kohus nõustub, et käesoleval juhul ei ole põgenemisohu tõttu võimalik kohaldada ka leebemaid

järelevalvemeetmeid.

6. Isiku lühiajaline kinnipidamine ei ole ebaproportsionaalne. PPA hindas, et suudab isiku Lätile

üleandmiseks vajalikud toimingud läbi viia maksimaalselt 1 uu jooksul (tuginedes varasemale

kogemusele) ja see ei ole ei siseriikliku ega ka rahvusvahelise õiguse kohaselt ebaproportsionaalne .

7. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus taotluse ja annab loa isiku kinnipidamiseks kinnipidamist

põhistavate asjaolude äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui üheks kuuks so kuni 17.12.2025

(k.a) VRKS § 361 lg 2 p 7 alusel koostoimes VSS § 68 p-dega 2, 3, 6 ja 9.

8. Määruse avaldamise korral tuleb puudutatud isiku nimi, sünniaeg asendada tähemärgiga (HKMS

§ 175 lg 3).

9. Kohus annab puudutatud isikule menetlusabi praeguse määruse resolutsiooni, edasikaebamise

selgituste ja põhjenduste tõlkimiseks somaali keelde (HKMS § 110 lg 1 p 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

Kohtunik

4(4)