1-25-6316/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-6316

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. november 2025 Tallinnas

Kriminaalasja number

1-25-6316

Kohtunik

Liina Pohlak

Kohtuistungi sekretär

Tõlk

Thea Tikenberg

Ines Üprus

Kriminaalasi

Igor

Ospištšev

süüdistatuna KarS § 4231

järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Hendrik Rätsep

Süüdistatav

Igor Ospištšev – isikukood 50208231516, xxx kodanik,

elukoht xxx, emakeel xxx keel, xxx, töökoht xxx, e-post:

xxx, telefon xxx, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Igor Ospištšev KarS § 4231 järgi ning mõista karistuseks vangistus 6

kuud.

KarS § 73 sätteid kohaldades määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Igor

Ospištšev ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka

eelvangistuses viibitud aeg 14.05.2023, 17.11.2023-18.11.2023 ning 23.12.2024, s.o 4

päeva.

KrMS § 202 lg 6 ja KarS § 70 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusest

kantuks Igor Ospištševi poolt tasutud 600 eurot ehk rahalise karistuse 60 päevamäära

(päevamäära suurus 10 eurot), s.o 20 päeva vangistust.

Välja mõista Igor Ospištševilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1329 eurot ning

KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 223,20 eurot

riigituludesse.

Kohustada Igor Ospištševi tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu

jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 129,35 eurot.

Menetluskulud, kogusummas 1552,20 eurot, tasuda osamaksetena Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE522200221013264447

Swedbank AS-is, EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või

EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida

viitenumber 99925700033104. Selgitusse võib märkida: „Igor Ospištšev, kriminaalasi 1-

25-6316, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse

täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15

päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete

või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kuriteo asjaolud

Igor Ospištševi süüdistatakse KarS § 4231 järgi kvalifitseeritavas mootorsõiduki

süstemaatilise juhtimise toimepanemises juhtimisõiguseta isiku poolt, mis seisneb selles, et

tema isikuna, kes on varasemalt korduvalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava

kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud muuhulgas

12.07.2022 Harju Maakohtu poolt LS § 201 1g 2 järgi ja 28.04.2023 Põhja prefektuuri poolt

LS § 201 1g 2 järgi, juhtis tahtlikult ja süstemaatiliselt ning omamata vastava kategooria

mootorsõiduki juhtimisõigust

-

14.05.2023 kella 00.50 ajal Harjumaal, Klooga alevikus, Lääne- Harju vallas, Raudtee

tn-l, suunaga Raudtee 3/3A poole mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx

-

17.11.2023 kell 23.11 Lääne-Harju vallas, Klooga alevikus Aedlinna tee 2 juures

suunaga Kivi tn. mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx,

-

23.12.2024 a kella 02.10 paiku Tallinn-Paldiski mnt-l Põhjakaare tn 8, Keila suunaga

Väljaotsa tee 1, Valkse küla, Lääne-Harju vald mootorsõidukit xxx

registreerimismärgiga xxx.

Seega rikkus Igor Ospištšev süstemaatiliselt LS § 94 lg-t 1, mille kohaselt mootorsõidukit

võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle

juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel

kõrvaldatud.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Süüdistatava Igor Ospištševi, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 13.11.2025 sõlmitud

kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Igor Ospištševi süüdi tunnistamist KarS § 4231 järgi ja

tema karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka

eelvangistuses viibitud aeg, s.o 4 päeva, misläbi karistuseks jääb 5 kuud 26 päeva vangistust.

KarS § 202 lg 6 ja § 70 lg 2 alusel lugeda kantuks KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel täidetud

rahaline kohustus summas 600 eurot, s.o 60 rahalise karistuse päevamäära, mis vastab 20

päevale vangistusele. Ärakandmata vangistuseks jääb 5 kuud 6 päeva vangistust. KarS § 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et karisust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Igor Ospištšev ei

pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1

p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o

1329 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu

223,20 eurot riigituludesse.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendi nr 3-1-1-7-16 p-s 5.2 asunud seisukohale, et: „29.

märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka

süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör,

süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses

tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti

võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg

3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt

hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana,

see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks

tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna

eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise

ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja

toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad

kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või

vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa

väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma

kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt

väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks

kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada.

Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate

menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud

seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale

kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates

kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja

jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul

tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks

riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku

olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-110-13 p-st 7 määrab kohus kindlaks ka

igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad.

Liina Pohlak

kohtunik