2-25-108308/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-108308

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ avaldus R Oi vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Avaldaja:

Võlgnik:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, lepinguline esindaja: S R, e-

post: xxx )

R O (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ ja R Oi vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1.R O tunnistab Aktiva Finance Group OÜ poolt maksekäsu avalduses esitatud nõuet

summas 975,63 eurot (s.h põhivõlgnevus 749 eurot, intress 74,89 eurot, viivised 26,74

eurot, sissenõudekulu 40 eurot, riigilõiv 65 eurot ja maksekäsu kiirmenetlusega seotud

kulu 20 eurot).

1.2 R O kohustub tasuma Aktiva Finance Group OÜ-le võlgnevuse maksegraafiku alusel

summas 975,63 eurot 12 kuu jooksul.

1.3. R O kohustub tasuma võlgnevust alates 20.10.2025. a kuni 20.08.2026. a igakuiselt

82 eurot. Viimase osamakse teostab võlgnik 20.09.2026. a summas 73,63 eurot.

1.4. Kompromissi kohaselt maksetega viivitamisel on hagejal õigus koheselt sisse nõuda

kogu võlgnevuse jääk ja R O kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi

ulatuses.

1.5. R Oil kanda kokkulepitud summad Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xxx

viitenumbriga xxx.

1

2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus Aktiva Finance Group OÜ avalduses R O vastu võlgnevuse

nõudes.

4. Kohtumäärus saata Aktiva Finance Group OÜ esindajale teadmiseks ja R Oile

täitmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 18.03.2025. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 889,97 euro saamiseks. Kohus tegi 20.03.2025. a võlgnikule

makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 03.09.2025. a aadressil xxx . Pooled esitasid

kohtule 10.09.2025. a maksegraafiku. Lähtudes asjaolust, et avaldaja esitatud nõue tuleneb

tarbijakrediidilepingust ning pooled on esitanud kohtule maksegraafiku, mida saab käsitleda

ka kompromissina, andis kohtunikuabi asja üle hagimenetluse jätkamiseks esimese astme

kohtu menetlusse

2. Viru Maakohus jättis 24.10.2025. a määrusega avalduse käiguta ning andis avaldajale

tähtaja kompromissi aluseks olevate asjaolude selgitamiseks, vajalike tõendite esitamiseks

ning kompromissi aluseks olevatest tarbijakrediidilepingutest tuleneva nõude põhjendatuse

tõendamiseks.

3. 12.11.2025. a esitas avaldaja esindaja kohtule kompromissi aluseks olevast lepingust

tulenevad tõendid.

4. Esitatud kompromissi kohaselt tunnistab võlgnik avaldaja maksekäsu avalduses esitatud

nõuet summas 975,63 eurot ja kohustub tasuma igakuiste osamaksenata 12 kuu jooksul. R O

tasub võlgnevust alates 20.10.2025. a kuni 20.08.2026. a igakuiselt 82 eurot. Viimase

osamakse teostab võlgnik 20.09.2026. a summas 73,63 eurot. Kompromissi kohaselt

maksekohustuste täitmise hilinemisel on avaldajal õigus pöörata kompromissist tulenev nõue

R Oi vastu koheselt täitmisele. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise

ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lõpetada

tsiviilasja menetlus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja

kuulub rahuldamisele.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel makseettepaneku

koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses

menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises

taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning

2

avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada;

avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku

kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut

käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita,

jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

7. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

8. Pooled esitasid kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud

kompromiss ning lõpetada asja menetlus.

9. Kohus tuvastas, et esitatud tõendite hulgas on poolte vahel sõlmitud järelmaksuleping nr

xxx, millega finantseeriti kauba ost hinnaga 719 eurot. Lepingutasu on 15 eurot,

krediidikulukusemäär 33,78% ja intressimäär 16% aastas. Esitatud tõenditega on tõendatud

lepingu sõlmimine. Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad võlaõigusseaduse (VÕS) § 404

lõigetele 1 ja 2 ning krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 406² lõikes 1 sätestatud piirmäära.

Kohus tuvastas, et hageja ütles lepingu üles 27.12.2024. a. Kohtu hinnangul on krediidiandja

järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet vastavalt VÕS § 403⁴-le. Krediidisaaja

krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid kostja maksevõime kohta.

Esitatud nõude arvestuse kohaselt on tasumata põhinõue 749 eurot, arvestatud intress summas

74,89 eurot perioodi eest 05.08.2024–26.12.2024. a ning viivis summas 26,08 eurot perioodi

eest 28.12.2024–18.03.2025. a.

10. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte

kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

11. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise

või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses

poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut

hagi.

12. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga

võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse

sundtäitmiseks.

13. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 486 lg 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, §

465, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

3