2-18-5814/106 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2025. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

M.P. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-18-5814

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik/usaldusisik M.P. (ik XXX; elukoht XXX-i

63105, XXX ; e-post: XXX )

võlausaldajad:

1) Luminor Bank AS (rg-kood 11315936; e-post

XXX)

2) Nauvitsman OÜ (rg-kood 11107899; e-post

XXX)

3) Kohtutäitur Jaanika Pajuste (e-post XXX)

4) Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu (rg-

kood 70000349; e-post XXX)

5) A.T. (e-post XXX)

6) K.T. (e-post XXX)

7) A.T. (seaduslik esindaja K.T- , e-post XXX)

8) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rg-

kood 70000349; e-post XXX)

9) Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni

Amet (rg-kood 70005967; e-post XXX)

10) A.P. (e-post XXX)

Kohtuistung

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada M.P. (ik XXX) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded M.P. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused (A.T. nõue summas 583,18 eurot, K.T. nõue summas 583,18

eurot, A.T. nõue summas 583,18 eurot ning Maksu- ja Tolliameti nõue, milles

sisaldub elatisabi nõue summas 900,48 eurot).

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe ka

võlgnikule kriminaalasjas nr 1-17-7715 Tartu Maakohtu 18.09.2017.a otsusega

mõistetud rahaline karistus 1000 eurot. See kohustus tuleb täita viidatud kohtuotsuses

märgitud kontole ja viitenumbriga.

Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut

oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse,

ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt

tagasi nõuda.

2. Lõpetada M.P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetlus.

3. Vabastada M.P. usaldusisiku kohustustest M.P. kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele. Avaldada PankrS § 175

lg 7 alusel teade võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 05.07.2018 määrusega välja M.P. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Karin Antsovi. Tartu Maakohtu 10.02.2021 määrusega (jõustus

02.03.2021) lõpetati M.P. pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja algatati

võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohus jättis kohustustest vabastamise

menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku

ülesandeid. Kohtumääruse kohaselt pidi võlgnik usaldusisiku ülesannetes esitama

aruandeid igal aastal 15. augustil ja 15. veebruaril ning tegema võlausaldajate

väljamakseid iga aasta 10. veebruaril. Pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete

kogusumma oli 120 324,59 eurot, sh II järgu nõuded summas 100 324,59 ning III järgu

nõuded summas 20 000 eurot.

2. Võlgnik on esitanud aruanded 08.09.2021, 24.08.2022, 30.03.2023, 16.03.2025 ning

lõpparuande 05.07.2025.

3. Kohtule esitatud aruannete ja töötamise registri väljavõtte kohaselt töötas võlgnik

menetluse kestel osalise koormusega ettevõttes xxxxxxxxxxx OÜ ning seejärel osalise

koormusega ettevõttes xxxxxxxxx OÜ, kus ta töötab käesoleva ajani. Võlgnikul on kogu

menetluse kestel tuvastatud osaline töövõime. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu,

ajutise töövõimetuse hüvitis ning töövõimetoetus. Võlgnik on teinud väljamakseid

võlausaldajatele kogusummas 1054,18 eurot. Võlgnikul vara puudub.

4. Võlgnik esitas kohtule 05.07.2025 taotluse kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 1 kohaselt, kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022

algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on

jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni

jäänud aega kolme aastani. Kohus selgitab, et kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1

alusel võib kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise pärast kolme aasta

möödumist 1. juulist 2022.

6. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 10.02.2021 kohtumäärusega, mis

jõustus 02.03.2021. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja

menetluse lõpetamise alates 1. juulist 2025.

7. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

8. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

M.P. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

9. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud aruannete ja töötamise registri väljavõtte kohaselt töötas võlgnik

06.07.2021-26.01.2025 osalise koormusega ettevõttes xxxxxxxxxxx OÜ. Alates

01.04.2025 töötab võlgnik osalise koormusega ettevõttesxxxxxxxxxx OÜ, kus ta töötab

käesoleva ajani. Võlgnikul on kogu menetluse kestel tuvastatud osaline töövõime, mis

raskendab töötamist täiskoormusega. Sellekohase seletuse andis võlgnik ka kohtuistungil

09.10.2024. Ka edaspidiseks ei saa võlgniku terviseseisundi tõttu prognoosida tema

töötamist suurema koormusega.

Kohus leiab, et arvestades võlgniku tervislikku seisundit ei ole võlgnik rikkunud kohustust

tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

10. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnikul on menetluse kestel jäänud esitamata mitmed aruanded, mille tõttu on kohus

korraldanud 17.08.2022 ning 09.10.2024 võlgniku ärakuulamise kohtuistungitel. Võlgnik

on selgitanud enda tegevust menetluse käigus kohtuistungitel ning on kohtule esitanud

menetluses oma pangakontode väljavõtted.

Kohtu hinnangul puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada,

et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole

kohut teavitanud.

11. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks menetluse

kestel on olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis ning töövõimetoetus. Võlgnikul oli

menetluse alguses kolm, käesoleval ajal kaks ülalpeetavat. Võlgnik on menetluse kestel

saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata

sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks

võlausaldajatele. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud. Võlgnikul

vara puudub.

Kohus peab vajalikuks märkida, et pankrotimenetluse kestel on võlgniku kodu müümise

tulemusena rahuldatud võlausaldajate nõudeid kokku 66 706,66 euro ulatuses. Enda

osalisest töövõimest ja sellest tingitud osalisest töökoormusest hoolimata on võlgnik

kohustustest vabastamise menetluse kestel täitnud jooksvalt lastele elatise maksmise

kohustust ning on lisaks teinud vabatahtlikke väljamakseid võlausaldajatele kogusummas

1054,18 eurot.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise

alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske

hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Võlgnikul on menetluse kestel jäänud esitamata mitmed aruanded. Tartu Ringkonnakohus

on 04.07.2025.a määruses kohtuasjas 2-17-13018 toonud välja, et pankrotiseadus eristab

usaldusisiku kohustusi ja võlgniku kohustusi, samuti nende kohustuste rikkumise

tagajärgi. Kohustustest vabastamisest keeldumise aluseks ei saa olla need võlgniku

rikkumised, mille ta paneb toime iseenda usaldusisiku ülesandeid täites. Usaldusisiku

aruande esitamine ja võlausaldajatele väljamaksete tegemine ei ole võlgniku kohustus

PankrS § 173 järgi, mille süüline rikkumine annaks PankrS § 175 lg 2 p 2 järgi alust

lõpetada kohustustest vabastamise menetlus. Ringkonnakohus toob antud määruses välja,

et võlgnikku ei saa jätta ilma võimalusest vabaneda oma kohustustest seetõttu, et võlgnik

ei ole võimeline täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik on antud juhul rikkunud

usaldusisiku kohustusi, mistõttu on esinenud rikkumise näol tegu usaldusisiku kohustuste,

mitte võlgniku kohustuste rikkumisega PankrS § 173 tähenduses.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud võlgniku kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

13. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi menetluse

jooksul täitnud ulatuses mida lubab tema terviseseisund. Ka edaspidiseks ei saa võlgniku

terviseseisundi tõttu prognoosida tema töötamist suurema koormusega. Arvestades

võlgniku sissetulekut, tervislikku seisundit ning asjaolu, et võlgnikul on püsivalt elatise

maksmise kohustus, leiab kohus, et M.P. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada.

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

15. Kohus peab vajalikuks märkida, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamisel ei lõpe lapsele elatise maksmise kohustus. Pankrotimenetluse

lõpetamisel jäi rahuldamata A.T. nõue summas 583,18 eurot, K.T. nõue summas 583,18

eurot ning A.T. nõue summas 583,18 eurot mis tulenesid Tartu Maakohtu 10.10.2017

kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-17-13435 M.P.-lt A.T. , K.T. ja A.T. kasuks välja

mõistetud, ent võlgniku poolt tasumata jäänud elatise nõuetest. Pankrotimenetluse

lõpetamisel jäi rahuldamata ka Riigi Tugiteenuste Keskuse nõue summas 2605,48 eurot,

mis tulenes osaliselt tsiviilasjas nr 2-17-13435 tasutud elatisabi nõudest. Riigile üle läinud

elatisnõude sissenõudmist korraldas perehüvitiste seaduse § 58 lg 2 kohaselt varasemalt

Riigi Tugiteenuste Keskus ning alates 01.07.2020 Maksu- ja Tolliamet. Maksu- ja

Tolliameti 28.10.2025 edastatud info kohaselt on elatisabi nõude saldo 900,48 eurot.

Sellest tulenevalt A.T. , K.T. , A.T. ja Maksu- ja Tolliameti nõue kohustustest

vabastamisel ei lõpe.

Riigi Tugiteenuste Keskuse nõude (summas 2605,48 eurot) hulka on olnud arvatud ka

kriminaalasjas nr 1-17-7715 Tartu Maakohtu 18.09.2017.a otsusega mõistetud

rahalise karistuse summa 1000 eurot. Kriminaalasjas mõistetud karistus ei lõpe

kohustustest vabastamise menetluse tulemusena ja tuleb täita viidatud kohtuotsuses

märgitud kontole ja viitenumbriga.

16. Kohus vabastab võlgniku ülejäänud kohustustest.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

17. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud M.P. pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka M.P. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

18. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Aruanne

on kohtule esitatud 05.07.2025. Kuna kohus lõpetab M.P. kohustustest vabastamise

menetluse, tuleb M.P. vabastada usaldusisiku kohustustest M.P. kohustustest

vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Ülle Raag