2-24-2290/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kairi Piirisild ja Kaija

Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht

17.11.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-2290

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi U.H vastu 8759,68

euro, intressi, haldustasude, sissenõudmis-kulude ja

viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.09.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Aktiva Finance Group OÜ 22.10.2025 apellatsioonkaebus

Menetlustaotlus

Aktiva Finance Group OÜ ja U.H kompromissi

kinnitamise taotlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Ahto Järvela

Kostja U.H (isikukood XXX )

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-24-2290 Aktiva Finance Group OÜ ja U.H vaheline

kompromiss U.H ja Inbank AS vahel 20.05.2019 sõlmitud laenulepingust nr

L89002643855 ja selle muutmise kokkulepetest nr L89003517964 ja nr

L89003799902 tulenevate Aktiva Finance Group OÜ-le loovutatud nõuete kohta

järgmistel tingimustel:

1.1. U.H kohustub tasuma Aktiva Finance Group OÜ-le põhivõla katteks

6953,92 eurot ja viivisevõla katteks 3365,96 eurot, kokku 10 319,88 eurot

alljärgneva maksegraafiku alusel:

Tasumise tähtpäev

Summa

10.12.2025

122,70 eurot

10.01.2026

122,70 eurot

10.02.2026

122,70 eurot

10.03.2026

122,70 eurot

10.04.2026

122,70 eurot

2-24-2290

10.05.2026

122,70 eurot

10.06.2026

122,70 eurot

10.07.2026

122,70 eurot

10.08.2026

122,70 eurot

10.09.2026

122,70 eurot

10.10.2026

122,70 eurot

10.11.2026

122,70 eurot

10.12.2026

200 eurot

10.01.2027

200 eurot

10.02.2027

200 eurot

10.03.2027

200 eurot

10.04.2027

200 eurot

10.05.2027

200 eurot

10.06.2027

200 eurot

10.07.2027

200 eurot

10.08.2027

200 eurot

10.09.2027

200 eurot

10.10.2027

200 eurot

10.11.2027

200 eurot

10.12.2027

178,75 eurot

10.01.2028

178,75 eurot

10.02.2028

178,75 eurot

10.03.2028

178,75 eurot

10.04.2028

178,75 eurot

10.05.2028

178,75 eurot

10.06.2028

178,75 eurot

10.07.2028

178,75 eurot

10.08.2028

178,75 eurot

10.09.2028

178,75 eurot

10.10.2028

178,75 eurot

10.11.2028

178,75 eurot

10.12.2028

178,75 eurot

10.01.2029

178,75 eurot

10.02.2029

178,75 eurot

10.03.2029

178,75 eurot

10.04.2029

178,75 eurot

10.05.2029

178,75 eurot

10.06.2029

178,75 eurot

10.07.2029

178,75 eurot

10.08.2029

178,75 eurot

10.09.2029

178,75 eurot

10.10.2029

178,75 eurot

10.11.2029

178,75 eurot

10.12.2029

178,75 eurot

10.01.2030

178,75 eurot

10.02.2030

178,75 eurot

10.03.2030

178,75 eurot

10.04.2030

178,75 eurot

2-24-2290

10.05.2030

178,75 eurot

10.06.2030

178,75 eurot

10.07.2030

178,75 eurot

10.08.2030

178,75 eurot

10.09.2030

178,75 eurot

10.10.2030

178,75 eurot

10.11.2030

191,23 eurot

1.2. U.H kohustub tasuma võlgnevuse Julianus Inkasso OÜ pangakontole nr

EE147700771000526428 viitenumbriga 713206324;

1.3. kui U.H tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1.1. fikseeritud

osamakse tasumisega, on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus nõuda U.H-lt

kogu kompromissisumma (10 319,88 eurot) kohest tasumist koos VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras viivisega põhivõla jäägilt iga viivitatud

päeva eest kuni võlajäägi tasumiseni;

1.4. U.H poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel

on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse

jääk ja U.H kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi

ulatuses.

2. Tühistada Harju Maakohtu 26.09.2025 otsus tsiviilasjas nr 2-24-2290 ja lõpetada

tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda.

4. Tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust pool, s.o 332,50 eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ pangakontole

nr EE147700771000526428.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kompromissi kinnitava määruse peale (resolutsiooni p-d 1–3) võib esitada Riigikohtule

määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

kassatsioonkaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 09.02.2024 Harju Maakohtule U.H (kostja) vastu

hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 8759,68 eurot, intressi 981,68

eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

5577,05 eurot ja alates 09.02.2024 kuni põhinõude täitmiseni põhinõudelt viivise 20,9%

aastas.

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Harju Maakohus rahuldas 26.09.2025 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja

kasuks välja põhivõla 6953,92 eurot. Ülejäänud osas jättis maakohus hagi vastutustundliku

2-24-2290

laenamise põhimõtte rikkumise tõttu rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus 40,4%

ulatuses kostja ja 59,6% ulatuses hageja kanda ning määras kindlaks ja mõistis kostjalt hageja

kasuks välja menetluskulud 495,69 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 II lauses

sätestatud määras otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega

maakohus jättis rahuldamata hageja sissenõutavaks muutunud ja edasiulatuva viivisenõude,

samuti menetluskulude jaotuse osas. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja

sissenõutavaks muutnud viivise 5577,05 eurot ja alates 09.02.2024 kuni põhinõude 6953,92

euro tasumiseni lepingujärgses määras viivise, alternatiivselt seadusjärgses määras viivise.

5. Tallinna Ringkonnakohus tegi 04.11.2025 enne apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist

menetlusosalistele ettepaneku lahendada vaidlus kompromissiga selliselt, et kostja kohustub

tasuma hagejale põhinõude (6953,92 eurot) ja ettepaneku tegemise aja seisuga sissenõutavaks

muutunud seadusjärgse viivise (3352,42 eurot) katteks kokku 10 306 eurot 245 euro suuruste

osamaksetena 42 kuu jooksul ja pärast nimetatud kohustuste täitmist ei ole hagejal kostja

vastu enam vaidlusalusest lepingust tulenevaid nõudeid.

6. Pooled esitasid 11.11.2025 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissilepingu järgmiste

tingimustega:

1) U.H kohustub tasuma Aktiva Finance Group OÜ-le põhivõla katteks 6953,92 eurot ja

viivisevõla katteks 3365,96 eurot, kokku kompromissi summa 10 319,88 eurot

maksegraafiku alusel (maksegraafik listud):

2) U.H kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele

EE147700771000526428 viitenumbriga 713206324;

3) kui U.H tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1. fikseeritud osamakse

tasumisega, on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus nõuda U.H-lt kompromissisumma

kohest tasumist koos viivitusintressiga seadusjärgses määras põhivõla jäägist iga

viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani;

4) U.H poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva

Finance Group OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja

kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

Pooled palusid kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada, samuti tagastada hagejale pool

apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.

7. Ringkonnakohus palus hagejal 11.11.2025 kohtunõudes täpsustada, kas hageja loobub

kompromissiga kostja ja Inbank AS vahel 20.05.2019 sõlmitud laenulepingust nr

L89002643855 ja selle muutmise kokkulepetest nr L89003517964 ja nr L89003799902

tulenevatest nõuetest ning omandab kompromissilepingu alusel uued õigused, st hagejal ei ole

Inbank AS õigusjärglasena õigust esitada kostja vastu rohkem neist lepingutest tulenevaid

nõudeid. Hageja kinnitas vastuseks kohtunõudele, et hageja on teadlik TsMS § 432 sisust, et

poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga

kostja vastu sama hagi eseme üle samal alusel.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada.

Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

2-24-2290

9. Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS §

4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui

see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause

järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil

poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi

kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi

perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi

kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

10. Siinsel juhul vaidlesid pooled kostja ja Inbank AS vahel 20.05.2019 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr L89002643855 ja tarbijakrediidilepingu muutmise kokkulepetest nr

L89003517964 ja L89003799902 tulenevate nõuete üle.

Pooled esitasid kohtule kompromissikokkuleppe, mille kohaselt kohustub kostja tasuma

hagejale nimetatud lepingutest tuleneva põhivõla ja sissenõuetavaks muutunud seadusjärgses

määras viivise osamaksetena. Nende summade tasumine on kooskõlas asjaoluga, et nimetatud

lepingute sõlmimisel ei ole ületatud krediidikulukuse määra (lepingud ei ole VÕS § 4062 lg 1

alusel tühised) ning vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral ei ole

krediidiandjal õigust nõuda krediidisaajalt VÕS § 4034 lg 7 järgi kokkulepitud määras intressi

ja muid tasusid, kuid krediidsaajal on kohustus tagastada krediidiandjale krediidisumma ning

tasuda sellega viivitamise korral alates krediidilepingu kehtivalt ülesütlemisest

krediidsummalt VÕS § 415 lg 1 järgi VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist.

Lisaks leppisid pooled kokku selles, et kokkulepitud osamaksete tasumise kohustuse

rikkumise korral on hagejal õigus kohe kostjalt sisse nõuda kogu kompromissisumma ning

kostja peab lisaks kompromissina kokkulepitud sissenõutavaks muutunud viivisele maksma

tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist ka edasiulatuvalt

kuni põhivõla tasumiseni, st lisandub seadusjärgses määras viivis ka aja eest pärast

kompromissilepingu sõlmimist.

Poolte kokkulepe sisaldab ka osamaksete tasumise kohustuse rikkumise korral kostja

kohustust alluda kogu kompromissisumma osas kohesele sundtäitmisele. Arvestades seda, et

pooled leppisid maksegraafiku rikkumise puhuks kokku koguvõla sissenõutatvaks

muutumises ning kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitemenetluse seadustiku

(TMS) § 2 lg 1 p 1 järgi täitedokument, on hagejal ka seaduse järgi õigus kohtu kinnitatud

kompromissi rikkumise korral pöörduda kogu võla sundkorras sissenõudmiseks kohtutäituri

poole.

Kolleegiumi hinnangul ei esine ülamärgitud sisuga kompromissi kinnitamist takistavaid

asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku

huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

11. Hageja taotluse alusel tuleb hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (665 eurot) pool, s.o 332,50 eurot.

12. Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg

3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul ei ole kompromissi pooled

menetluskulude jaotuse osas teisiti kokku leppinud.

2-24-2290

13. Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi

koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamise peale ei saa

TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)