3-25-3212/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generated(ettekirjutus) X. Xt (kaebaja) niitma kaebajale kuuluvatel kinnistutel Xxxxxx xxx xx, niitmise selliselt, et vegetatsiooniperioodil ei ületa selle kõrgus 15 cm. Nõue kehtib selle
Legislator headnote
AI generated3-25-3212/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: (ettekirjutus) X. Xt (kaebaja) niitma kaebajale kuuluvatel kinnistutel Xxxxxx xxx xx, niitmise selliselt, et vegetatsiooniperioodil ei ületa selle kõrgus 15 cm. Nõue kehtib selle
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Mait Laaring
Määruse tegemise aeg ja koht
14. november 2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-3212
Haldusasi
X. X kaebus Viimsi Vallavalitsuse 29.09.2025 sunniraha
otsuse alusel sunniraha rakendamise keelamiseks
Menetlustoiming
Kaebuse läbi vaatamata jätmine
RESOLUTSIOON
Jätta X. X kaebus läbi vaatamata.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul
määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, §
204 lg 1).
Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata.
Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust
venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega
menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või
kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes
lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg
2).
Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued
kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi).
Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Viimsi Vallavalitsus
kohustas
12.06.2025 ettekirjutus-sunniraha hoiatusega
(ettekirjutus) X. Xt (kaebaja) niitma kaebajale kuuluvatel kinnistutel Xxxxxx xxx xx,
Xxxxxxxxxxx ja Xxxxxxxxxxx rohu hiljemalt 22.06.2025, ja tagama edaspidi kinnistul rohu
niitmise selliselt, et vegetatsiooniperioodil ei ületa selle kõrgus 15 cm. Nõue kehtib selle
kättetoimetamisest kuni 31.10.2025. Kui ettekirjutus jääb tähtpäevaks täitmata, määrab vald
korrakaitseseaduse § 23 lg 4 alusel sunniraha 480 eurot. Sunniraha võib määrata korduvalt ja
summat suurendada kuni ettekirjutus on täidetud. Sunniraha summat suurendatakse igal
järgneval määramisel 100 euro võrra. Juhul, kui ettekirjutus jäetakse täitmata, hoolimata
3-25-3212
sunniraha korduvast rakendamisest, on haldusorganil tulenevalt asendustäitmise ja sunniraha
seaduse (ATSS) §-st 11 õigus korraldada kohustuse täitmine ise, nõudes kaebajalt
asendustäitmise kulu.
2. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtule 20.06.2025 kaebuse tühistada Viimsi
Vallavalitsuse 12.06.2025 ettekirjutus-sunniraha hoiatus (haldusasi nr 3-25-2048). Tallinna
Halduskohus võttis 30.06.2025 määrusega kaebuse menetlusse (haldusasi nr 3-25-2048).
3. Viimsi Vallavalitsus tegi 29.09.2025 ettekirjutuse täitmisele pööramise otsuse
(sunniraha otsus, dtl 20-21), millega rakendas kaebaja suhtes sunniraha 580 eurot ja andis
sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks tähtpäeva 05.10.2025. Kui selleks ajaks ei ole sunniraha
laekunud vastustaja arvelduskontole, nõutakse summa sisse täitemenetluse seadustikus
sätestatud korras. Vastustaja andis kaebajale uue tähtaja ettekirjutuse nõude täitmiseks kuni
05.10.2025 ning märkis, et kui kaebaja ei täida ettekirjutuse nõuet nimetatud kuupäevaks, siis
korraldab vald kohustuse täitmise asendustäitmise korras vastavalt ATSS §-le 11.
Asendustäitmise kulu nõutakse ettekirjutuse adressaadilt sisse vastavalt ATSS §-le 15.
Asjaolu, et kaebaja on haiguslehel, ei vabasta kaebajat nõude täitmisest. Avalik huvi
tuleohutuse tagamisel ja korrastatud elukeskkonna hoidmisel on kaalukam kui isiklik
haigestumine. Adressaadil oli võimalik delegeerida kohustuse täitmine.
4. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtule 02.10.2025 kaebuse nõudega keelata Viimsi
Vallavalitsusel 29.09.2025 otsuse alusel sunniraha sissenõudmine (praegune haldusasi nr 3-
25-3212).
5. Tallinna Halduskohus võttis 08.10.2025 määrusega kaebuse menetlusse.
6. Vastustaja teatas 14.10.2025 haldusasjas nr 3-25-2048 (dtl 158) Tallinna
Ringkonnakohtule, et seisuga 14.10.2025 on kaebaja ettekirjutuse täitnud ja niitnud talle
kuuluvad ettekirjutuse objektiks olnud kinnistud.
7. Tallinna Halduskohus palus 03.11.2025 kohtunõudega kaebajalt teavet, kas ta nõustub
kaebuse läbi vaatamata jätmisega või põhjendada, miks ta sellega ei nõustu.
8. Kaebaja vastas kohtule 13.11.2025, et seoses sunniraha sissenõudmise aluseks oleva
ettekirjutuse tähtajalisusega nõustub kaebuse läbi vaatamata jätmisega.
KOHTU PÕHJENDUSED
9. HKMS § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui
pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud.
10. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohas tagastada kaebuse, kui kaebajal puudub
ilmselgelt kaebeõigus.
11. Riigikohus pidas 18.02.2021 määruses nr 3-19-1837/52 (p 12) võimalikuks, et
keelamiskaebuse võib kaebaja õiguste rikkumise ohu puudumise tõttu tagastada juhul, kui on
ilmselge, et toiming, mida kaebaja soovib keelata, ei saa rikkuda tema õigusi, või kui ei ole
põhjust arvata, vastustaja teeb vaidlusaluse toimingu.
12. Kuna kaebaja on 12.06.2025 ettekirjutuse täitnud (vallavalitsuse kinnitusel 14.10.2025
seisuga), on ettekirjutuses sätestatud rohu niitmise kohustus lõppenud.
13. ATSS § 8 lg 3 p 1 kohaselt ei tohi sunnivahendit rakendada, kui sunni rakendamise
aluseks olnud ettekirjutus on ära langenud. Järelikult ei saa vastustaja 12.06.2025 ettekirjutust
2(3)
3-25-3212
enam sundtäita ja puudub põhjus arvata, et ta sundtäitmise toiminguid läbi viiks. Pole ka
esitatud tõendeid selle kohta, et kaebaja oleks ettekirjutuse sundtäitmisega alustanud. Seega
on kaebaja keelamisnõue muutunud ainetuks.
14. Kuna kohus võttis kaebuse menetlusse, ja asjaolude muutumise tõttu ei ole kaebajal
keelamiskaebuse esitamiseks kaebeõigust, tuleb jätta kaebus HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel läbi
vaatamata.
15. Kohus selgitab, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti
kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud
(HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 2).
16. HKMS § 104 lg 5 p 3 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus jätab kaebuse läbi
vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 151 lg 2 alusel. Kuna kohus jätab
kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel, siis kohus ei tagasta kaebajale tema
tasutud riigilõivu.
/allkirjastatud digitaalselt/
Mait Laaring
kohtunik
3(3)