1-25-5515/9 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2025, Tartu

Kriminaalasja number

1-25-5515

Kohtukoosseis

Marina Ninaste

Kriminaalasi

Sergei Gerassimovi süüdistuses KarS § 121 lg 2

p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 20. oktoobri 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav

Sergei

Gerassimov

(isikukood:

38512102723, viibib Tartu Vanglas), apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Sergei Gerassimovi apellatsioon Tartu Maakohtu 20. oktoobri 2025. a

otsuse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast,

mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maakohtu otsus

1. Tartu Maakohus tunnistas 20. oktoobri 2025. a otsusega Sergei Gerassimovi süüdi,

mõistes talle karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi karistuseks 1 aasta vangistust.

KarS § 74 lg-te 1 ja 2 alusel ei pöörata S. Gerassimovile mõistetud karistust osaliselt täitmisele.

Koheselt kuulub täitmisele 4 kuud vangistust alates 4. septembrist 2025. Ülejäänud osa

vangistusest, s.o 8 kuud, ei pöörata KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele, kui S. Gerassimov ei

pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud

käitumiskontrolli nõudeid ja kohtuotsusega määratud lisakohustusi.

2. Menetluskuludena mõisteti riigi tuludesse kaitsja tasu 467,48 eurot ja sundraha 1329

eurot. Menetluskulu 1796,48 eurot võimaldati S. Gerassimovil tasuda 12 kuu jooksul alates

otsuse jõustumisest.

Apellatsioon

3. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni S. Gerassimov, kes taotleb maakohtu otsuse

tühistamist menetluskulusid puudutavas osas. Ta palub jätta menetluskulud temalt välja

mõistmata, sest ta on osaliselt töövõimetu ja elab vabanedes koos oma alaealise lapsega. Samuti

palub ta võimaldada tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 4 järgi saab kokkuleppemenetluses

tehtud otsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetluse

regulatsiooni (9. peatüki 2. jao sätete) või KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumisega. Samuti saab süüdistatav apellatsiooni esitada siis, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistatav ei osuta apellatsioonis ühelegi viidatud rikkumisele.

5. S. Gerassimov taotleb menetluskulude jätmist riigi kanda.

6. 9. oktoobril 2025 on prokurör, S. Gerassimov ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlminud

kokkuleppe. Sellest nähtuvalt peab S. Gerassimov hüvitama kriminaalmenetluse kulu summas

1796,48 eurot. Kokkuleppe kohaselt taotletakse menetluskulude tasumise võimaldamist 12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

7. 20. oktoobril 2025 toiminud istungil kinnitas süüdistatav S. Gerassimov kokkuleppest

arusaamist ja sellega nõustumist. Kohus selgitas eraldi üle menetluskuludega seonduva, sh

kohustuse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. S. Gerassimov

kinnitas, et saab sellest kohustusest aru. Oma sõnadega selgitas ta arusaamist sellestki, et kui ta

maksta ei jõua, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

8. Apellatsioonis ei viidata kriminaalmenetlusõiguse olulistele rikkumistele. Samuti ei

väideta, et eiratud oleks kokkuleppemenetluse sätteid. Apellant ei osuta, et maakohus oleks

kokkuleppe piiridest väljunud. Kohus kinnitas kokkuleppe täpselt sellisena, nagu pooled olid

eelnevalt kokku leppinud, sh anti S. Gerassimovile võimalus tasuda menetluskulud 12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

9. Eeltoodust tulenevalt puudub S. Gerassimovil apellatsiooniõigus ja tema apellatsioon

jääb KrMS § 318 lg 4 ning § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)