1-25-2153/21 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2025, Tartu

Kriminaalasja number

1-25-2153

Kohtukoosseis

Marina Ninaste

Kriminaalasi

Jevgeni Kulikov süüdistatuna KarS § 121 lg 2 p 3 järgi

kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 29. septembri 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Jevgeni Kulikov (isikukood: 39711073722),

viibib Viru Vanglas), apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Jevgeni Kulikovi apellatsioon Viru Maakohtu 29. septembri 2025. a

otsuse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast,

mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohus tunnistas 29. septembri 2025. a otsusega Jevgeni Kulikovi süüdi

karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõistis talle karistuseks 6 kuud ja 15 päeva

vangistust, mille algusajaks on 2. juuni 2025. J. Kulikovilt mõisteti välja järgmised

menetluskulud: sundraha 1329 eurot, kaitsja tasu kohtueelses menetluses 569,86 eurot ja

kohtumenetluses 535,68 eurot ning 87,84 eurot. Menetluskulud 2522,38 eurot määrati tasumisele

ositi

12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

2. J. Kulikov palub tühistada maakohtu otsuse menetluskulude osas. Ta leiab, et kaitsja tasu

kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses ei ole põhjendatud ega vasta osutatud toimingutele. J.

Kulikovil pole vanglas sissetulekute puudumise tõttu võimalik menetluskulusid 12 kuu pikkuse

tähtaja jooksul tasuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus jätab apellatsiooni läbi vaatamata, sest J. Kulikovil puudub kaebeõigus.

4. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 4 järgi saab kokkuleppemenetluses

tehtud otsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetluse

regulatsiooni (9. peatüki 2. jao sätete) või KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumisega. Samuti saab süüdistatav apellatsiooni esitada siis, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistatav

ei osuta apellatsioonis ühelegi viidatud rikkumisele.

5. J. Kulikov ei nõustu temalt välja mõistetud menetluskulude (kaitsja tasu) suurusega.

Samuti on ta märkinud, et ta ei suudaks 12 kuu jooksul menetluskulusid ära maksta. KrMS § 245

lg 1 p 12 kohaselt kuulub kokkuleppe esemesse süüdistatavalt väljamõistetav menetluskulu. See

tähendab, et selles küsimustes peavad pooled kokkuleppe sõlmimisel saavutama üksmeele ja ses

osas on maakohtu otsuse vaidlustamine piiratud.

6. 23. septembril 2025 on prokurör, J. Kulikov ja tema kaitsja sõlminud kokkuleppe.

Kokkuleppest nähtuvalt peab J. Kulikov hüvitama kriminaalmenetluse kulu summas 1898,86

eurot, millele lisandub kaitsja tasu kohtumenetluses. KrMS § 180 lg 3 alusel lepiti kokku

menetluskulu tasumine ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumist.

7. 29. septembril 2025 toiminud kohtuistungil selgitas kohus J. Kulikovile õigusi

kokkuleppemenetluses. J. Kulikov oli nõus arutama asja kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

kandis ette kokkuleppe ja märkis, et kohtueelse menetluse kulu on 1898,86 eurot. Riiklik

süüdistaja kinnitas, et kokku lepiti ka selles, et alates süüdistusakti kohtusse saatmisest tekkinud

menetluskulud tuleb samuti kanda J. Kulikovil. Samuti tuleb kokkuleppe kohaselt J. Kulikovil

tasuda menetluskuld ühe aasta jooksul otsuse jõustumisest. Maakohus andis seejärel sõna J.

Kulikovile, kes kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Ta kinnitas, et

väljendas oma tõelist tahet ning nõustub tasuma nii kohtueelses menetluses kui ka

kohtumenetluses tekkinud kaitsja tasud ja sundraha. Kohtuistungil osales ka kaitsja, kes samuti

kinnitas, et J. Kulikov sai kokkuleppest aru ja nõustus selle sõlmimisega, väljendades oma tõelist

tahet. Kohus täpsustas seejärel veel üle kohtule saadetud kaitsja tasutaotlusega seonduvad

küsimused. Selle raames öeldi kohtuistungil välja seegi, milline on kaitsja taotletava tasu suurus

kohtumenetluses.

8. Viru Maakohtu 29. septembri 2025. a kohtuotsus vastab sõlmitud kokkuleppele. Kohus ei

ole kokkuleppe piiridest väljunud ja seda ei väida ka apellant. Samuti ei väideta apellatsioonis, et

rikutud oleks kokkuleppemenetluse norme või esineks muid menetlusõiguse olulisi rikkumisi.

9. Eeltoodust tulenevalt puudub J. Kulikovil apellatsiooniõigus ja tema apellatsioon jääb

KrMS § 318 lg 4 ja § 326 lg 2 p 3 järgi läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)