Legislator Case Law & Legislation
2-25-8529/5 AI generated

2-25-8529/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-8529/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg 14. november 2024 Tsiviilasja number 2-24-8529 Tsiviilasi R. V. hagi V. V. vastu kaasomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R. V. (isikukood XXX) lepinguline esindaja advokaat Helen Hääl (e-post: XXX) Kostja V. V. (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Masso (e-post: XXX) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada R. V. (hageja) ja V. V. (kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt tsiviilasja nr 2-25-8529 menetlus lõpetatakse ning poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tagastada R. V.le riigilõiv 315 eurot ja kanda see tema arvelduskontole nr XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohtu menetluses on R. V. hagi V. V. vastu kaasomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 13.11.2025 kohtule kompromissi, mille kohaselt pooled on 1

Legislator headnote

AI generated

2-25-8529/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: november 2024 Tsiviilasja number 2-24-8529 Tsiviilasi R. V. hagi V. V. vastu kaasomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R. V. (isikukood XXX) lepinguline esindaja advokaat Helen Hääl (e-post: XXX) Kostja V. V. (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Masso (e-post: XXX) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada R. V. (hageja) ja V. V. (kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt tsiviilasja nr 2-25-8529 menetlus lõpetatakse ning poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tagastada R. V.le riigilõiv 315 eurot ja kanda see tema arvelduskontole nr XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohtu menetluses on R. V. hagi V. V. vastu kaasomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 13.11.2025 kohtule kompromissi, mille kohaselt pooled on 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg 14. november 2024 Tsiviilasja number 2-24-8529 Tsiviilasi R. V. hagi V. V. vastu kaasomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R. V. (isikukood XXX) lepinguline esindaja advokaat Helen Hääl (e-post: XXX) Kostja V. V. (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Masso (e-post: XXX) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada R. V. (hageja) ja V. V. (kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt tsiviilasja nr 2-25-8529 menetlus lõpetatakse ning poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tagastada R. V.le riigilõiv 315 eurot ja kanda see tema arvelduskontole nr XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohtu menetluses on R. V. hagi V. V. vastu kaasomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 13.11.2025 kohtule kompromissi, mille kohaselt pooled on 1

2-25-8529 sõlminud kohtuvälise kokkuleppe ja soovivad seetõttu menetluse lõpetada. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist hageja arvelduskontole. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega hageja arvelduskontole. Hageja tasus hagilt riigilõivu 630 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale riigilõivu 315 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik 2