Legislator Case Law & Legislation
2-25-17677/3 AI generated

2-25-17677/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Case Number 2-25-17677/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 13. november 2025; Viljandi Tsiviilasja number 2-25-17677 Tsiviilasi Primero Finance OÜ hagi C.S.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Primero Finance OÜ (registrikood 12401448; aadress XXX, 13517, XXX; e-post ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 13. november 2025; Viljandi Tsiviilasja number 2-25-17677 Tsiviilasi Primero Finance OÜ hagi C.S.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Primero Finance OÜ (registrikood 12401448; aadress XXX, 13517, XXX; e-post mogo@mogo.ee) Hageja lepinguline esindaja Cärolin Markus (e-post XXX) Kostja C.S. (isikukood XXX; aadress XXX; e post XXX) RESOLUTSIOON 1. Keelduda hagi menetlusse võtmisest. 2. Jätta menetluskulud hageja kanda. 3. Määrus edastada hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUS 1. Primero Finance OÜ esitas 21.10.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse C.S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Esitatud hagiavaldus on puudustega. Kohus tegi hagejale 22.10.2025 puuduste kõrvaldamise määruse, mille kohaselt tuli hagejal esitada tõendid asjaolu kohta, et kostjale on uus maksegraafik kätte toimetatud seoses krediidiandja poolse vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumisega, sh on kostjale selgitatud, et tal on ettemaks kuni veebruari kuuni aastal 2028 ning põhjendada ja tõendada tulevase nõude täitmise haginõude eeldusi. Hageja on puuduste kõrvaldamise määruse kätte saanud 29.10.2025 KÄPO-s, kuid tähtaegselt puudusi kõrvaldanud ei ole. 2. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse

menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 3. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puuduste, mida saab kõrvaldada, mh kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole käesoleval juhul puudusi kõrvaldanud, siis kohus keeldub TsMS § 3401 lg-te 1-2 ja TsMS 371 lg 2 p 2 alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest. 4. TsMS § 168 lg-st 1 tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik