3-25-4038/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4038

Määruse kuupäev

13. november 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada talle

vangiregistri kanded ajavahemiku 27. september 2023 kuni 3.

november 2025 kohta

RESOLUTSIOON

1. Võtta asja materjalide juurde haldusasja nr 3-25-1581 juurest X-i 15. mai 2025. a

taotlus ja haldusasja nr 3-25-1445 juurest X-i 28. juuli 2024. a taotlus, 8. augusti 2024. a

avaldus, 20. septembri 2024. a vaie ja 6. veebruari 2025. a vaie, Tartu Vangla 8. augusti

2024. a vastus nr 2-5/24/607-2, Andmekaitse Inspektsiooni 10. jaanuari 2025. a

vaideotsus nr 2.1.-3/24/1095-2703 ja 13. mai 2025. a vaideotsus nr 2.1.-3/25/199-488.

2. Tagastada X-i kaebus osas, milles kaebaja nõuab Tartu Vangla kohustamist

väljastada talle vangiregistri kanded ajavahemiku 27. september 2023 kuni 18.

september 2024 ja 8. juuli kuni 3. november 2025 kohta.

3. Lõpetada haldusasja nr 3-25-4038 menetlus osas, milles kaebaja nõuab Tartu Vangla

kohustamist väljastada talle vangiregistri kanded ajavahemiku 19. september 2024 kuni

7. juuli 2025 kohta.

4. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 121 lg 4, § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas Tartu Vanglale 28. juulil 2024 hiljem täiendatud taotluse väljastada talle

kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu (vangiregister)

sissekanded alates 5. veebruarist 2020 kuni väljatrükkimise hetkeni. Tartu Vangla otsustas 18.

septembri 2024. a vastusega nr 2-5/24/607-4 väljastada kaebajale nõutud vangiregistri kanded

osaliselt. Vangla ei väljasta kaebajale informatsiooni, mis sisaldab teavet vanglatöös

kasutatavate meetodite, taktika või julgeolekuriskide hindamise kohta. Kaebaja esitas 20.

3-25-4038

septembril 2024 vangla vastuse peale vaide, mille Andmekaitse Inspektsioon (AKI) 10.

jaanuari 2025. a vaideotsusega nr 2.1.-3/24/1095-2703 rahuldas. Tartu Vangla väljastas 5.

veebruari 2025. a vastusega nr 2-2/2-25/857-1 kaebajale täiendavad kanded. Kaebaja esitas 6.

veebruaril 2025 AKI-le eelnimetatud vastuse peale vaide, mille AKI jättis 13. mai 2025. a

vaideotsusega nr 2.1.-3/25/199-488 rahuldamata. Kaebaja esitas 15. mail 2025 Tartu

Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks väljastada talle

väljavõte tema kohta tehtud kannetest vangiregistrisse ajavahemikul 5. veebruar 2020 kuni 18.

september 2024 osas, mida pole talle seni väljastatud, ning AKI 13. mai 2025. a vaideotsuse

nr 2.1.-3/25/199-488 tühistamiseks (haldusasi nr 3-25-1445). Kohus võttis 4. augusti 2025. a

määrusega haldusasjas nr 3-25-1445 X-i kaebuse menetlusse. AKI vastas kaebusele 10.

septembril 2025 ja Tartu Vangla 22. septembril 2025.

2. Kaebaja esitas 15. mail 2025 Tartu Vanglale taotluse väljastada talle vangiregistrist tema

kohta käivad sissekanded alates 5. veebruarist 2020 kuni väljatrükkimise hetkeni. Tartu

Vangla otsustas 11. juuli 2025. a vastusega nr 2-2/2-25/2982-2 väljastada kaebajale kanded

alates 10. septembrist 2024 kuni 7. juulini 2025 osaliselt. Kaebaja on varasemalt esitanud

mitu samasisulist pöördumist, talle on vastatud ning talle on kanded väljastatud kuni 10.

septembrini 2024. Kaebajale ei väljastatud osasid kandeid lähtuvalt nende sisust

vangistusseaduse § 52 lg 7 p-le 1 tuginedes.

3. Kaebaja esitas 21. oktoobril 2025 Tartu Vanglale taotluse väljastada talle vangiregistri

kanded alatest 27. septembrist 2023 kuni väljatrükkimise hetkeni. Tartu Vangla väljastas 3.

novembri 2025. a vastusega nr 2-2/2-25/5971-2 kaebajale kanded alates 8. juulist 2025 kuni

käesoleva ajani (30. oktoober 2025). Kaebaja on esitanud varasemalt mitu samasisulist

pöördumist ja talle on kandeid väljastatud. Viimati väljastati kaebajale kanded 11. juuli 2025.

a vastusega nr 2-2/2-25/2982-2 kuni 7. juulini 2025.

4. Kaebaja esitas 4. novembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada

Tartu Vangla 3. novembri 2025. a vastuse nr 2-2/2-25/5971-2 ning kohustada vanglat

väljastama talle kogu küsitud teave vangiregistrist ajavahemiku 27. september 2023 kuni 3.

november 2025 kohta. Vangla ei ole väljastanud kaebajale küsitud teavet või on selle

väljastamist piiranud. Vangiregistris ei saa olla teavet, mis võib julgeolekut ohustada.

Kaebajal on õigus saada enda kohta teavet ning varasemalt on selgunud, et vangiregistrisse

sisestatakse kandeid, mis ei vasta tõele või on moonutatud. Kaebaja taotleb tema nime

avaldatavas kohtulahendis tähemärgiga asendamist.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus võtab asja materjalide juurde haldusasja nr 3-25-1581 juurest kaebaja 15. mai 2025.

a taotluse ja haldusasja nr 3-25-1445 juurest kaebaja 28. juuli 2024. a taotluse, 8. augusti

2024. a avalduse, 20. septembri 2024. a vaide ja 6. veebruari 2025. a vaide, Tartu Vangla 8.

augusti 2024. a vastuse nr 2-5/24/607-2, AKI 10. jaanuari 2025. a vaideotsuse nr 2.1.-

3/24/1095-2703 ja 13. mai 2025. a vaideotsuse nr 2.1.-3/25/199-488, kuna tegemist on

haldusasja õigeks lahendamiseks vajalike tõenditega (HKMS § 62 lg 2).

6. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse

eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust ning lähtub selle

lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kohus selgitab, et Tartu Vangla 3. novembri 2025. a

vastus nr 2-2/2-25/5971-2 ei ole haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 lg 1 mõttes, mida

oleks võimalik halduskohtumenetluses tühistada (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 10.

2

3-25-4038

septembri 2021. a otsus asjas nr 3-19-2069, p 12). Seega tõlgendab kohus, et kaebaja esitab

kohtule kohustamiskaebuse. Kohus mõistab, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel

Tartu Vangla kohustamist väljastada talle vangiregistri kanded ajavahemiku 27. september

2023 kuni 3. november 2025 kohta, mida talle ei ole senini väljastatud.

7. Kohus tagastab osaliselt esitatud kaebuse (I) ning lõpetab ülejäänud osas haldusasja

menetluse (II).

I

8. HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning

varasem kaebus on kohtu menetluses.

8.1. Kohus on kohtute infosüsteemist tuvastanud, et kaebaja käesolevas asjas esitatud kaebuse

nõue ja selle alus kattuvad osaliselt haldusasjas nr 3-25-1445 esitatuga. Kaebaja esitas 15.

mail 2025 Tartu Halduskohtule haldusasjas nr 3-25-1445 hiljem täiendatud kaebuse, milles

nõuab Tartu Vangla kohustamist väljastada talle vangiregistri kanded ajavahemiku 5.

veebruar 2020 kuni 18. september 2024 kohta osas, mida talle pole seni väljastatud. Kohus

võttis 4. augusti 2025. a määrusega haldusasjas nr 3-25-1445 X-i kaebuse menetlusse. Seega

kattub käesolevas haldusasjas ja haldusasjas nr 3-25-1445 esitatud kohustamisnõue osas,

milles kaebaja nõuab vangiregistri kannete väljastamist ajavahemiku 27. september 2023 kuni

18. september 2024 kohta. Käesolevas asjas esitatud hilisem kaebus on seega korduv.

8.2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel osas,

milles kaebaja nõuab Tartu Vangla kohustamist väljastada talle vangiregistri kanded

ajavahemiku 27. september 2023 kuni 18. september 2024 kohta.

9. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib

halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebeõigus on üksnes neil isikutel,

kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab, kui seaduses ei ole ette nähtud

sellest erandeid. Kaebeõiguse eelduseks on isikule kuuluvate subjektiivsete õiguste riive

(Riigikohtu halduskolleegiumi 23. märtsi 2005. a otsus asjas nr 3-3-1-86-04, p 13; 12.

detsembri 2017. a määrus asjas nr 3-17-981, p 11).

9.1. Kaebaja esitas 21. oktoobril 2025 Tartu Vanglale taotluse väljastada talle vangiregistri

kanded alates 27. septembrist 2023 kuni väljatrükkimise hetkeni. Tartu Vangla väljastas 3.

novembri 2025. a vastusega nr 2-2/2-25/5971-2 kaebajale kõik kanded alates 8. juulist 2025

kuni 30. oktoobrini 2025. Vangla ei ole ühegi kande sisu kaebaja eest varjanud ning on

kaebajale väljastanud kanded täies mahus. Seega ei ole vangla kaebaja subjektiivseid õigusi

ajavahemikku 8. juuli kuni 30. oktoober 2025 puudutavate kannete osas saanud riivata.

Samuti puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda kohtumenetluses kannete väljastamist

ajavahemiku 31. oktoober kuni 3. november 2025 kohta, kuna taotleja ei ole vastavate

andmete väljastamist vanglalt veel nõudnud ega selles osas keelduvat vastust saanud. Taotleja

palus talle väljastada andmed kuni väljatrükkimise hetkeni ning mitte kuni 3. novembrini

2025. Kuigi vangla koostas kaebajale vastuse 3. novembril 2025, siis on vangla vastusest

arusaadav, et vanglaametnik tegi registrist asjakohase väljatrüki juba varem, s.o 30. oktoobril

2025, ning 3. novembril 2025 on väljatrükk vormistatud vastusena. Alles siis, kui vangla on

3

3-25-4038

keeldunud kaebajale konkreetsete kannete väljastamisest, on kaebajal võimalik pöörduda oma

õiguste kaitseks vaidega AKI või kaebusega kohtu poole.

9.2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel osas,

milles ta nõuab Tartu Vangla kohustamist väljastada talle vangiregistri kanded ajavahemiku 8.

juuli kuni 3. november 2025 kohta.

10. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse

ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

II

11. HKMS § 124 lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud

tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. HKMS § 152 lg-st 3 tulenevalt

võib kohus kaebetähtaja järgimist kontrollida ja ennistamise taotluse lahendada ka enne

kaebuse menetlusse võtmist.

12. HKMS § 46 lg 2 esimese lause kohaselt võib kohustamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul

kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest

arvates. Kuigi kaebaja on esitanud vanglale taotluse vangiregistri kannete väljastamiseks

ajavahemiku 19. september 2024 kuni 7. juuli 2025 kohta ka 21. oktoobril 2025, mille osas

vangla 3. novembri 2025. a vastusega nr 2-2/2-25/5971-2 kaebaja taotlust sisuliselt ei

lahendanud, ei ole eelnimetatud vastuse näol tegemist selles osas haldusmenetlust lõpetava

lahendiga. Kaebaja on varasemalt, s.o 15. mail 2025 esitanud vanglale taotluse, kus taotles

talle mh ajavahemiku 19. september 2024 kuni 7. juuli 2025 osas vangiregistri kannete

väljastamist. Vangla lahendas kaebaja taotluse sisuliselt 11. juuli 2025. a vastusega nr 2-2/2-

25/2982-2. Vangla jättis seega 3. novembri 2025. a vastusega nr 2-2/2-25/5971-2

õiguspäraselt kaebaja taotluse korduvas osas sisuliselt läbi vaatamata, kuivõrd oli selles osas

kaebaja taotluse varasemalt sisuliselt juba lahendanud. Seega on vangla keelduv otsus seoses

vangiregistri kannete väljastamisega ajavahemiku 19. september 2024 kuni 7. juuli 2025

kohta, millest lähtudes tuleb kaebetähtaja järgmist arvestada, Tartu Vangla 11. juuli 2025. a

vastus nr 2-2/2-25/2982-2. Kaebaja sai vangla vastuse kätte 14. juulil 2025, kohustamisnõude

esitamise 30-päevane tähtaeg hakkas kulgema 15. juulil 2025 ning möödus 13. augustil 2025.

Kaebaja esitas kohtule kaebuse alles 4. novembril 2025, seega ajavahemikku 19. september

2024 kuni 7. juuli 2025 puudutavate vangiregistri kannete osas hilinenult.

13. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud

menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline

ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Üldjuhul peaksid tähtaja ennistamist õigustama

objektiivsed takistused, kuid erandlikel juhtudel võib arvestada ka menetlusosalise

subjektiivseid võimeid asjadest aru saada ja oma käitumist õigusaktidele vastavalt juhtida.

Vajaliku hoolsuse hindamisel tuleb arvestada nii objektiivseid asjaolusid (protsessiõigusliku

küsimuse keerukus) kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest.

Mõjuva põhjusena HKMS § 71 lg 1 tähenduses võib olla käsitatav kogenematusest tingitud

eksimus, mille tõttu isik ei saanud aru näiteks kaebuse esitamise vajadusest või kaebetähtaja

arvestamisest (Riigikohtu halduskolleegiumi 16. jaanuari 2009. a määrus asjas nr 3-3-1-75-08,

p-d 16-17; 21. juuni 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-30-13, p 12; 11. mai 2016. a määrus asjas

nr 3-3-1-18-16, p 13). Kohus ei pea vajalikuks anda kaebajale võimalust tähtaja ennistamise

taotluse esitamiseks, kuna tähtaja ennistamiseks puudub ilmselgelt mõjuv põhjus.

Kaebetähtaja pikaajaline ületamine ei saa olla põhjendatud. Kuigi Tartu Vangla 11. juuli

4

3-25-4038

2025. a vastuses nr 2-2/2-25/2982-2 ei ole selle vaidlustamise korda märgitud, siis on kaebaja

sellest teadlik ning tal oli võimalik kaebus kohtule õigeaegselt esitada. Kaebaja on ka

varasemalt vangiregistrist kannete väljastamata jätmist nii vaidemenetluses kui ka

kohtumenetluses vaidlustanud (vt käesoleva määruse p 1). Ühtlasi on kaebajal arvestatav

halduskohtumenetlustes osalemise kogemus. Kaebaja on aastate jooksul Tartu Halduskohtus

algatanud üle 180 kohtuasja, ainuüksi 2025. a on kaebaja algatanud Tartu Halduskohtus

ligikaudu 80 kohtuasja, esitades kohtule erinevaid kaebusi, riigi õigusabi ja esialgse

õiguskaitse taotlusi. Seega pidi kaebaja mõistma tähtaegade järgimise vajadust ning tähtaja

rikkumisega kaasnevaid tagajärgi. Kaebajal ei olnud alust eeldada, et vaidlust saab lahendada

suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul (Tartu Ringkonnakohtu 1. septembri 2020. a

määrus haldusasjas nr 3-20-1235, p 9; Riigikohtu halduskolleegiumi 1. oktoobri 2002. a

määrus asjas nr 3-3-1-57-02, p 19). Ühtlasi on oluline märkida, et kaebaja ei ole

kaebetähtaega ületanud mõne päeva või nädalaga, vaid mitme kuuga. Kaebaja ei ole

kaebetähtaja järgmisel olnud ise piisavalt hoolikas. Seega ei ole tähtaja ennistamine

põhjendatud.

14. HKMS § 152 lg 1 p-st 2 ja § 124 lg-st 2 tulenevalt lõpetab kohus määrusega asja

menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel käesoleva

haldusasja menetluse osas, milles kaebaja nõuab Tartu Vangla kohustamist väljastada talle

vangiregistri kanded ajavahemiku 19. september 2024 kuni 7. juuli 2025 kohta. Vastavalt

HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse

esitamine lubatud.

15. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, §

178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider

5