1-11-12445/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-12445

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. jaanuaril 2012.a, Narva kohtumaja

Kriminaalasja arutati 13.01.2012.a avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja ruumides. Kriminaalasja number 1-11-12445 (09233000224) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Kriminaalasi

O.R-i süüdistuses KarS § 424, § 121 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav O.R

Elukoht Xxx, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx.

Varasemad karistatused:

- Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2, § 139 01.02.1993.a

lg 2 p 1,2 - § 15 lg 2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat;

- Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 176 lg 1 - § 15 lg 16.01.1995.a 2 järgi vabadusekaotusega 4 kuud;

- Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 3 p 1 järgi 22.03.1995.a vabadusekaotusega 3 aastat;

- Narva Linnakohtu poolt KrK § 186 järgi 16.12.1999.a rahatrahviga 1435 krooni;

- Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi 17.12.2001.a vabadusekaotusega 6 kuud;

- Narva Linnakohtu poolt KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1, 19.02.2004.a § 25 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat;

- Narva Linnakohtu poolt KarS § 263 p 1,2,4 järgi 11.04.2005.a vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat;

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424 12.01.2006.a

järgi rahalise karistusega summas 4000 krooni sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks;

1-11-12445

2 - 20.02.2007.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424

järgi rahalise karistusega summas 10650 krooni sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks;

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 04.05.2009.a

järgi KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 2 aastat;

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 03.06.2009.a

lg 2 p 9 vangistusega 1 kuu 27 päeva, KarS § 69 alusel karistus asendati 114 tundi ÜKT, tähtajaga 4 kuud;

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 263 19.01.2010.a

p 1 järgi rahalise karistusega summas 5000 krooni (ehk 319,56 eurot). Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON

Tunnistada O.R süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

Tunnistada O.R süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista O.R-ile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada O.R vangistusega 2 (kaks) aastat.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aega alates 11.10.2009.a kuni 12.10.2009.a,

s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Suurendada KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2009.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (4 kuud) ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust

Karistuse kandmise alguseks lugeda 13.01.2012.a.

O.R-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, muuta vahistamiseks ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta O.R-ilt ära 3 (kolmeks) aastaks mootorsõiduki juhtimisõigus alates vanglast vabanemise päevast.

Mõista O.R-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski eeluurimisel osutatud õigusabi eest 122 (ükssada kakskümmend kaks) eurot 71 senti, ekspertiisi tegemise eest 64 (kuuskümmend neli) eurot 36 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 7 (seitse) eurot 25

senti, kaitsja Vladimir Rogulski 13.01.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 115 (ükssada viisteist) eurot 20 (kakskümmend) senti.

1-11-12445

3

KrMS § 180 lg 3, § 423, § 424 alusel määrata O.R-ile menetluskulude summas

744.52 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 62.04 eurot.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus:

„O.R , 1-11-12445, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda

vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule

Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise juhul tervikteksti kuulutamise aeg on 06.02.2012.a.

I. KOHTU ALLA ANTUD ISIKU SÜÜDISTUS

O.R süüdistatakse selles, et tema 13.08.2009.a kella 13.40 paiku juhtis sõiduautot Hyundai Trajet reg.nr 785 MCP joobeseisundis (veres alkoholi sisaldus moodustas 3,72+/-0,07 mg/g, s.o. mitte vähem, kui 3,65 mg/g, mis ületab Liiklusseaduse § 20 lg 3-1 p 1 sätestatud alkoholipiirimäära 1,50 mg/g) ja sõitis sellega Narvas, Võidu tänaval; Samuti tema 11.10.2009.a kella 09.30 paiku juhtis sõiduautot Hyundai Trajet reg.nr 785 MCP joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus moodustas 1,3l +/- 0,12 mg/l, s.o. mitte vähem, kui 1,19 mg/l, mis ületab Liiklusseaduse § 20 lg 3-1 p 1 sätestatud alkoholipiirimäära 0,75 mg/l) ja sõitis sellega Narvas, Jõesuu tänaval; Samuti tema 21.06.2010.a kella 12.35 paiku juhtis sõiduautot Hyundai Trajet reg.nr 785 MCP

joobeseisundis (veres alkoholi sisaldus moodustas 3,67+/-0,07 mg/g, s.o. mitte vähem, kui 3,60 mg/g, mis ületab Liiklusseaduse § 20 lg 3-1 p 1 sätestatud alkoholipiirimäära 1,50 mg/g) ja sõitis sellega Narvas, Vaksali tänaval; Samuti tema 21.06.2010.a kella 21.10 paiku juhtis sõiduautot Hyundai Trajet reg.nr 785 MCP

joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus moodustas 1,60 +/- 0,14 mg/l, s.o.

mitte vähem, kui 1,46 mg/l, mis ületab Liiklusseaduse § 20 lg 3-1 p 1 sätestatud

alkoholipiirimäära 0,75 mg/l) ja sõitis sellega Narvas, Võidu tänaval,

seega pani O.R toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Samuti tema 11.10.2009.a kella 18.00 paiku, viibides alkoholijoobes Narvas, Võidu 8 asuva

maja trepikojas, sõnavahetuses Xxx´ga, lõi kannatanut käes olnud munakarbiga näkku ja

jalaga vastu rinnakorvi, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja sinika rinnakorvi

piirkonnas,

seega pani O.R toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese tervise kahjustamise ning valu tekitamise.

II KOHTUISTUNG

1-11-12445

4

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end süüdi täielikult. Süüdistatav ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil.

Kohus avaldas kohtuistungil järgmised asja materjalid:

Lk 11, 12 – 29.08.2009 väärteoprotokoll; Lk 13 – saatekiri joobeseisundi tuvastamisele; Lk 14 – joobeseisundi tuvastamine saatekiri-uuringuakt; Lk 15 – 13.08.2009 joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokoll; Lk 16 – 13.08.2009 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus; Lk 18-20 - tunnistaja Xxxi ülejuulamise protokoll; Lk 24-30 – 02.09.2009 kahtlustatava O.R-i ülekuulamise protokoll; Lk 34-38 – tunnistaja Xxx ülekuulamise protokoll; Lk 41 – 11.10.2009 väärteoprotokoll; Lk 42 – indikaatorvahendi kasutamise protokoll; Lk 43-44 – 11.10.2009 tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll; Lk 45 – sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus; Lk 46 – 11.10.2009 joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokoll; Lk 49-51 – tunnistaja Xxxi ülekuulamise protokoll; Lk 55-59 – 12.10.2009 kahtlustatava O.R-i ülekuulamise protokoll; Lk 63 – 21.06.2010 väärteoprotokoll; Lk 64,65 – 21.06.2010 indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll; Lk 68 – joobeseisundi tuvastamine saatekiri ja uuringuakt; Lk 69 - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus; Lk 71-72 – tunnistaja Xxxi ülekuulamise protokoll; Lk 74 – 22.06.2010 väärteoprotokoll; Lk 75 – joobeseisundi kontrollimise protokoll; Lk 76-77 – 21.06.2010 indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll; Lk 78 - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus; Lk 79 – 21.06.2010 joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokoll; Lk 85-87 – tunnistaja Xxxi ülekuulamise protokoll; Lk 83-84 – tunnistaja Xxxi ülekuulamise protokoll; Lk 94-97 – kannatanu Xxx ülekuulamise protokoll; Lk 98-104 – 30.07.2010 kahtlustatava O.R-i ülekuulamise protokoll; Lk 105-109 – tunnistaja Xxxi ülekuulamise protokoll; Lk 110-114 – tunnistaja Xxxi ülekuulamise protokoll; Lk 115-118 – vastastamise protokoll Xxxa ja O.R-i vahel; Lk 125-134 – karistusregistrist väljavõte

Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas

Kuulanud ära süüdistatava, prokuröri ja kaitsja seisukohad, uurinud ja avaldanud kõik

kriminaalasja materjalides kogutud tõendid ning hinnanud neid kogumis, tuleb kohus

järeldusele, et O.R-i süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on leidnud tõendamist ning on eeluurimise poolt õigesti kvalifitseeritud.

13.08.2009 mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis

1-11-12445

5 Antud kuriteo toimepanemine O.R-i poolt on tõendatud:

Joobeseisundi tuvastamise saatekiri-uuringuaktiga (lk 14), mille kohaselt 13.08.2009 kell 16.20 O.R-ilt oli võetud vereproov, ning etanoolisisaldus selles vereproovis moodustab vähemalt 3,65 mg/g.

Tunnistaja Xxxi ütlustega (lk 18-20), mille kohaselt 13.08.2009 kella 13.40 paiku viibis ta koos konstaabel Xxxˇga maja aadressil Võidu 13 juures, kuulis mingisugust kära ning sel ajal jooksis nende juurde naisterahvas ning teatas, et seal purjus autojuht sõitis sõiduautoga vastu pinki ning väänas selle välja. Selle auto (Hyundai reg nr 785 MCP) juhiks osutus O.R , kes oli purjus.

Tunnistaja Xxx ütlustega (lk 34-38), kes kinnitas Xxxi ütlusi ning lisas, et O.R oli toimetatud Narva Haiglasse vereproovi võtmiseks.

Kahtlustatav O.R (lk 24-30) eeluurimisel tunnistas oma süüd ning seletas, et 13.08.2009 päeva esimesel poolel jõi kodus umbes 200 grammi viina. Istus oma sõiduautosse Hyundai Trajet reg nr 785 MCP ning sõitis ümber maja. Kahetseb toimepandut.

11.10.2009 mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis

Antud kuriteo toimepanemine O.R-i poolt on tõendatud:

Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga (lk 43,44), mille kohaselt 11.10.2009

kell 10.03 oli O.R-i suhtes kasutatud tõenduslik alkomeeter Alcotest 711

MK III EST. O.R-i poolt väljahingatavas õhus oli tuvastatud vähemalt 1.19 mg/l alkoholi.

Tunnistaja Xxxi ütlustega (lk 49-51), mille kohaselt 11.10.2009 kella 09.30 paiku, viibis ta

autopatrullis koos konstaabel Braimiga ning Vaksali 19 maja juures tegid nad alkoholi testi O.R-i suhtes, kes, olles alkoholijoobes, juhtis sõiduautot Hyundai reg nr 785 MCP. Alkomeeter andis tulemuse 1.31 +-0.12 mg/l alkoholi väljahingatavas õhus.

Kahtlustatav O.R (lk 55-59) eeluurimisel tunnistas oma süüd ning seletas, et

11.10.2009 hommikul jõi õlut ning sõitis sõiduautoga Hyundai Trajet reg nr 785 MCP kesklinna. Joala tänaval oli kinni peetud politseipatrulli poolt.

21.06.2010 mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis kella 12.35 ja kella 21.10 paiku

Antud kuritegude toimepanemine O.R-i poolt on tõendatud:

Joobeseisundi tuvastamise saatekiri-uuringuaktiga (lk 68), mille kohaselt 21.06.2010 kell 13.30 O.R-ilt oli võetud vereproov, ning etanoolisisaldus selles vereproovis moodustab vähemalt 3,60 mg/g.

Tunnistaja Xxxi ütlustega (lk 71,72), mille kohaselt 21.06.2010 kella 12.34 paiku, viibides autopatrullis koos konstaabel Bolonenkoga, nad peatasid sõiduauto Hyundai reg nr 785 MCP,

mida juhtis purjus O.R . O.R oli toimetatud Narva Haiglasse vereproovi võtmiseks.

1-11-12445

6

Indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga (lk 76,77), mille

kohaselt 21.06.2010 kell 21.28 oli O.R-i suhtes kasutatud tõenduslik alkomeeter Alcotest 7110 MK III EST. O.R-i poolt väljahingatavas õhus oli tuvastatud vähemalt 1.46 mg/l alkoholi.

Tunnistaja Xxxi ütlustega (lk 83,84), mille kohaselt ta on sõiduauto Hyundai Trajet reg nr 785 MCP omanik. 21.06.2010 tema abikaasa O.R kinnipeetud politsei poolt ebakaines olekus juhtimise eest, peale mida ta võttis politseitöötajate käest sõiduauto võtmed

ära. Peale selle, kui abukaasa koos temaga tuli koju, võttis abikaasa võtmed tema käest ära

ning läks nendega ära. Õhtul ta nägi aknast, kuidas politseinikud peatasid abikaasa uuesti sõiduautoga kinni.

Tunnistaja Xxxi ütlustega (lk 85-87), mille kohaselt 21.06.2010 kella 21.10 paiku, viibides autopatrullis koos konstaabel Platonovaga, peatasid nad sõiduauto Hyundai reg nr 785 MCP, mida juhtis purjus O.R. O.R-i suhtes kasutatud tõenduslik

alkomeeter näitas, et O.R-i poolt väljahingatavas õhus oli tuvastatud vähemalt 1.46 mg/l alkoholi.

Kahtlustatav O.R (lk 98-104) eeluurimisel tunnistas oma süüd ning seletas,

et 21.06.2010 hommikuni jõi ta kodus alkoholi. Umbes keskpäeval istus rooli ning sõitis

sõiduautoga Hyundai Trajet reg nr 785 MCP tööle. Narva jaama juures ta oli kinni peetud politseipatrulli poolt. Peale materjali koostamist lasti ta politseist lahti. Õhtul jõi ta pudel õlut ja istus uuesti rooli. Sõitis sõiduautoga Hyundai Trajet reg nr 785 MCP mööda linna ning oli taas peetus kinni politseipatrulli poolt.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust.

Kohus on seisukohal, et mootorsõidukit alkoholijoobes juhtis O.R otsese tahtlusega – ta oli teadlik, et on alkoholi tarvitanud, kuid sellele vaatamata tahtis autot juhtida ja tegi seda.

Vastavalt KarS § 16 lg 3, isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda.

Xxx tervise kahjustamine

Antud kuriteo toimepanemine O.R-i poolt on tõendatud:

Kannatanu Xxx ütlustega (lk 94-97), mille kohaselt 11.10.2009 kella 18.00 paiku tema koos elukaaslase Iljiniga hakkasid väljuma korterist, kuid keegi lõi jalaga vastu ust. Nägi, et see oli naaber korterist nr 53 O.R. Hakkas tema käest küsima ning riidlema. Iljin läks alla. Tüli käigus ebakaine O.R lõi teda munakarbiga näkku ning pärast seda ka jalaga vastu rinnakorvi. Löögist tekkis tal rinnakorvi piirkonnas sinikas.

Tunnistaja Xxxi ütlustega (lk 105-109), kes kinnitas kannatanu Xxxa ütlusi selle kohta, et O.R lõi jalaga nende korteri ust. Xxxa peksmist ta ei näinud, kuna ei viibinud sel ajal trepikojas, sest läks poodi. Sellest, et O.R lõi Xxxat vastu rinda, sai ta teada kannatanu käest.

1-11-12445

7

Tunnistaja Xxxi ütlustega (lk 110-114), kes seletas, et 2009 aasta lõpus tema ema ja

O.R-i vahel tekkis tüli. Ta nägi ema särgi peal, rinna peal, täpselt keskel, botiku talla jälg. Ema hakkas nutma ja kaebas valu rinnas. Nägi, et nende korteri ees seisab ning karjub ema peale purjus O.R.

Kahtlustatav O.R (lk 98-104) olles eeluurimisel kahtlustatavana ülekuulatud

tunnistas oma süüd osaliselt ning seletas, et 2009 aasta lõpus ta tuli koju ebakaines olekus

ning kohtus naabrinaise Xxxˇt. Tekkinud olmetüli käigus viskas ta Xxxa pihta pakendi munadega. Tuleb meelde, et riivas osaliselt Xxxat, aga osaliselt nende ust. Ta ei löönud Xxxat ega peksnud tema ust.

Kuid 09.05.2011 toimunud vastastamisel tunnistas O.R oma süüd täielikult (lk 115- 118) ning kinnitas Xxxa ütlusi.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Kohus on seisukohal, et, lüües inimese näkku mistahes moel või viisil ning jalaga vastu keha, arvestas O.R sellega, et selline käitumine võib tekitada inimesele nii valu, kui ka kehavigastusi ning tahtis või vähemalt möönas seda.

Ülalnimetatu alusel on kohus seisukohal, et O.R pani antud kuriteo toime otsese tahtlusega. Seega esinevad süüdistatava käitumises talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

Kohtu seisukoht karistuse osas

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust

mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise

huvisid. Samuti arvestab kohus tahtluse liiki ning süüdistatava süü astet kuritegude toimepanemisel.

Süüdistatav O.R on varem korduvalt kohtu poolt karistatud, sealhulgas ka KarS §424 ja 121 järgi ning pani toime talle inkrimineeritud kuriteod katseajal. O.R oli

varem karistatud rahalise karistusega, pärast mida ta pani ikkagi tahtlikult toime mitu uusi tahtlikku kuritegusid.

Sellega seoses kohus on seisukohal, et rahaline karistus ei saa mõjutada O.R edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest ning teda on võimalik mõjutada edaspidi hoiduma

kuritegude toimepanemisest üksnes reaalse vangistusega. Ülaltoodu alusel on kohus ka seisukohal, et ei ole otstarbekohane asendada määratud vangistust üldkasuliku tööga. Kohus on seisukohal, et O.R-i süüaste on väga suur. Süüdistatav O.R,

olles isik, kes on varem korduvalt karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas pani otsese tahtlusega toime neli KarS §424 ettenähtud kuriteoepisoodi. Neile asjaoludele tuginedes, kohus on seisukohal, et O.R väärib karistust, mis on KarS §-s 424 ettenähtud maksimaalse karistuse, st 3-aastase vangistuse, lähedal.

Arvestades aga karistust kergendava asjaoluna KarS §57 mõttes esinevat süü ülestunnistamist, karistust raskendavate asjaolude puudumist, seda, et ülalnimetatud kuriteod

1-11-12445

8

on toimepandud 2009-2010.a ning samuti süüdistatava terviseseisundit, perekonna, alalise

alukoha ning töökoha olemasolu, peab kohus võimalikuks kergendada O.R-i karistust ning mõista temale vaid 2 aastat vangistust.

Karistus KarS §121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest võib olla KarS §121 ettenähtud

vangistuse alla keskmist määra, sest tegemist on ühe kuriteoepisoodiga ning esineb karistust kergendav asjaolu.

Kuna O.R pani eelnimetatud kuritegusid toime katseajal, KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2

alusel tuleb suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2009.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra.

Kuna O.R, olles isik, kes on varem korduvalt karistatud joobeseisundis mootorsõiduki

juhtimise eest, vaatamata sellele taas korduvalt juhtis sõiduautot joobeseisundis, peab kohus vajalikuks kohaldada O.R-i suhtes KarS §50 sätteid ning määrata temale KarS §424 järgi

lisakaristus – mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine maksimaalseks seaduses ettenähtud tähtajaks, st 3 aastaks.

Kuna süüdistatavale on mõistetud põhikaristuseks reaalne vangistus, kohaldab kohus KrMS §

130 lg 4-1 alusel süüdistatava suhtes tõkendit vahistamine selleks, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS § 233, 238, 311, 313, 315.

Innokenti Menšikov Kohtunik