3-25-1077/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 13. november 2025, Tartu Haldusasja number 3-25-1077 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks algatada ümberpaigutamise menetlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 21. mai 2025. a määrus Tartu Halduskohtu 27. oktoobri 2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebused Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X. RESOLUTSIOON 1. Tagastada määruskaebused Tartu Halduskohtu 21. mai 2025. a määruse ja 27. oktoobri 2025. a määruse peale. 2. Jätta X.X.-i riigi õigusabi taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 12. märtsi 2025. a otsuse nr 6-7/2- 25/410-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks otsustada asi uuesti ja lubada tal viibida Tallinna või Viru Vanglas. 2. Halduskohus võttis 22. aprilli 2025. a määrusega kaebuse menetlusse ja määras Tartu Vanglale kaebusele vastuse esitamise tähtajaks 22. mai 2025. Tartu Vangla esitas seejärel halduskohtule taotluse, milles palus pikendada kaebusele vastamise tähtaega. 3. Halduskohus rahuldas 21. mai 2025. a määrusega Tartu Vangla taotluse ja pikendas kaebusele vastuse esitamise tähtaega. 4. X.X. esitas 26. oktoobril 2025 halduskohtule kaebuse täienduse, mis sisaldas avaldust halduskohtu kohtuniku taandamiseks.

5. Tartu Halduskohtu esimees jättis 27. oktoobri 2025. a määrusega X.X.-i avalduse kohtuniku taandamiseks rahuldamata. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 6. X.X. esitas 4. septembril 2025 ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 21. mai 2025. a määruse peale. Kaebaja taotleb riigi õigusabi ja avalduse halduskohtu kohtuniku taandamiseks. 7. X.X. esitas 2. novembril 2025 ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 27. oktoobri 2025. a määruse peale. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8. Määruskaebused tuleb tagastada. 9. X.X. vaidlustab Tartu Halduskohtu 21. mai 2025. a määrust, millega halduskohus rahuldas Tartu Vangla taotluse ja pikendas kaebusele kirjaliku vastuse esitamise tähtaega kuni 16. juunini 2025. Lisaks vaidlustab X.X. halduskohtu 27. oktoobri 2025. a määrust, millega halduskohtu esimees jättis X.X.-i avalduse kohtuniku taandamiseks rahuldamata. 10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Tartu Halduskohtu 21. mai 2025. a määruse vaidlustamine ja ka 27. oktoobri 2025. a määruse vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud. Halduskohus pikendas 21. mai 2025. a määrusega HKMS § 69 lg 1 alusel haldusasjas nr 3-25-1077 kaebusele kirjaliku vastuse esitamiseks määratud tähtaega. Tegemist on oma sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi kaevatav. Samuti ei ole edasi kaevatav 27. oktoobri 2025. a määrus, millega halduskohtu esimees jättis rahuldamata avalduse kohtuniku taandamiseks. Halduskohus on ka ise mõlema määruse edasikaebekorda õigesti märkinud, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Eeltoodu alusel kuuluvad määruskaebused tagastamisele vastavalt HKMS §-le 203 lg 2 ja §-le 187 lg 3 p 6, kuna X.X.-il ei ole halduskohtu 21. mai 2025. a määruse ja 27. oktoobri 2025. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust. 11. Mis puudutab ringkonnakohtule esitatud halduskohtu kohtuniku taandamise avaldust, siis ka seda ei lahenda ringkonnakohus halduskohtu lahendi peale edasikaebamise korras. HKMS § 13 lg 1 järgi kohaldatakse kohtuniku taandamise suhtes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 23–30. TsMS § 24 lg 2 kohaselt tuleb kohtuniku taandamise avaldus esitada kohtule, kelle koosseisu taandatav kohtunik kuulub. TsMS § 24 lg 3 sätestab, et taandamise alust tuleb avalduses põhistada. 12. X.X. esitas esimeses määruskaebuses riigi õigusabi taotluse, mida ringkonnakohus tõlgendab kui määruskaebemenetluses riigi õigusabi määramise taotlust. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. 2

Kaebaja on käesolevas haldusasjas iseseisvalt esitanud kaebuse halduskohtule, määruskaebuse ringkonnakohtule ja erinevaid avaldusi kohtutele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja ka eelnevalt esitanud kohtutele hulgaliselt kaebusi ja edasikaebusi, mistõttu ei ole tegemist halduskohtumenetluses kogenematu isikuga. Juriidiliste eriteadmiste puudumine ei tähenda seda, et kaebaja ei oleks võimeline iseseisvalt enda õigusi kaitsma. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud, seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika kohus välja enda initsiatiivil ning kaebaja õigusalaste teadmiste puudumist kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip. Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja taotlus riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3