2-25-109869/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-109869

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group osaühingu hagi F.K vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Aktiva Finance Group osaühing (registrikood

10746479);

hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (Julianuse

Õigusbüroo osaühing, e-post xxx);

kostja F.K (isikukood XXX).

RESOLUTSIOON

I. Võtta 04.11.2025 esitatud kompromissleping hagimenetlusse.

II. Kinnitada hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) ja kostja

F.K (isikukood XXX) vaheline kompromiss järgmiselt:

1. kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 746.89 eurot, viivisevõla katteks

7.12 eurot, sissenõudmiskulude katteks 60 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 100

eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 65 eurot, kokku kompromissi summa

979.01 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

kostja tasub võlgnevuse 979.01 eurot igakuiste perioodiliste maksetega summas 50

eurot kuus hiljemalt iga kalendrikuu 5. kuupäevaks alates 05.11.2025 kuni

05.05.2027, kokku 19 makset ja viimase osamakse summas 29.01 eurot

maksetähtaeg on 05.06.2027.

2. kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso osaühingu arveldusarvele xxx

viitenumbriga xxx.

2-25-109869

3. kui kostja tasub osaliselt või hilineb käesoleva kohtumääruse resolutsiooni II osa

punktis 1. fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt

kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas)

põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise

kuupäevani.

4. kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on

Aktiva Finance Group osaühingul õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk

ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

III. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Aktiva Finance Group

osaühingu hagis F.K vastu võlgnevuse nõudes.

IV. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Aktiva Finance Group OÜ esitas 01.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võla nõudes. Kohus tegi 03.04.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte

toimetatud 03.04.2025 aadressil XXX. Pooled esitasid kohtule 08.04.2025 maksegraafiku.

Arvestades asjaoluga, et nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust ning pooled on esitanud kohtule

maksagraafiku, mida saab käsitleda ka kompromissina, andis Pärnu Maakohus asja üle

hagimenetluse jätkamiseks esimese astme kohtu menetlusse.

19.08.2025 kohtumäärusega jättis kohus kompromissi käiguta.

12.09.2025 ja 18.09.2025 esitas hageja kohtule nõude aluseks olevad asjaolud.

03.10.2025 ja 23.10.2025 määras kohus pooltele tähtaja uue kompromissi sõlmimiseks.

Pooled pidasid kompromissi läbirääkimisi ja 04.11.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks

uue kompromissi. Hageja esitas enda poolt allkirjastatud kompromissi kohtule 12.11.2025.

Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-25-108294

menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine

kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme

üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused

2-25-109869

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist

hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse

avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja

võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430

ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus

kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487

sätestatu kohaselt.

Kompromissi kinnitamine

Aktiva Finance Group OÜ esitas 01.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võla nõudes. Kohus tegi 03.04.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte

toimetatud 03.04.2025 aadressil XXX. Pooled esitasid kohtule 08.04.2025 maksegraafiku.

Arvestades asjaoluga, et nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust ning pooled on esitanud kohtule

maksagraafiku, mida saab käsitleda ka kompromissina, andis Pärnu Maakohus asja üle

hagimenetluse jätkamiseks esimese astme kohtu menetlusse.

19.08.2025 kohtumäärusega jättis kohus kompromissi käiguta.

12.09.2025 ja 18.09.2025 esitas hageja kohtule nõude aluseks olevad asjaolud.

03.10.2025 ja 23.10.2025 määras kohus pooltele tähtaja uue kompromissi sõlmimiseks.

Pooled pidasid kompromissi läbirääkimisi ja 04.11.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks

uue kompromissi. Hageja esitas enda poolt allkirjastatud kompromissi kohtule 12.11.2025.

Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-25-108294

menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine

kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme

üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

2-25-109869

Kui maksekäsu kiirmenetlus lõpetatakse ning antakse üle lahendamiseks hagimenetlusse on

kohus kohustatud vastavalt TsMS § 487 lg 1 ja TsMS § 147 lg 5 nõudma nõuetekohast

hagiavaldust ja täiendava riigilõivu tasumist. Kuna kohtule on edastatud kinnitamiseks

kompromiss siis menetlusökonoomiast lähtudes puudub alus poolte koormamiseks

hagiavalduse esitamise ja riigilõivu tasumise nõudmise näol.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku

avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohus on kontrollinud hagiavalduse

alusel nõude aluseks olevaid asjaolusid ning on seisukohal, et on rikutud vastutustundliku

laenamise põhimõtet (võlaõigusseadus (VÕS) § 4034). Ülejäänud osas on kohtu hinnangul

tarbijakrediidilepingust tulenev nõue õiguslikult perspektiivikas. Hageja esitas kohtule nõude

ümberarvestuse. Pooled esitasid kohtule uue kompromissi lähtudes nõude ümberarvestusest.

Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et 04.11.2025 kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus

käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus ei jätka asja menetlemist, kuivõrd kinnitab kompromissi

ja lõpetab sellega asja menetluse.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa

hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8

sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses

nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning

kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti.

Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merike Varusk

kohtunik