1-25-4261/22 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-25-4261

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-4261

Kohtukoosseis

Pavel Gontšarov, Orvi Koik ja Inna Ombler

Kriminaalasi

Silver Fedotovi süüdistuses KarS § 329, § 424 lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 30. septembri 2025. a otsus

lühimenetluses

Prokurör

Marelle Ulla

Kaitsja

Monica Meristo-Dmitrijev

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Silver Fedotov (37805184747; elukoha

aadress: XXX, EV kodanik, XXX,

emakeel: eesti keel; töökoht: XXX; kriminaalkorras

korduvalt karistatud, viimati 13.6.2023 Pärnu Maakohtu

Haapsalu kohtumaja poolt KarS § 424 lg 2 järgi

liitkaristusega KarS § 65 lg 2 alusel vangistus 2 aastat 10

kuud 3 päeva ja rahaline karistus 1500 eurot, mis jäeti

iseseisvale täitmisele; lisakaristusega mootorsõiduki

juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks; Harju

Maakohtu 10.09.2024 määrusega vabastatud tingimisi

enne tähtaega katseajaga kuni 25.05.2026; vabanes

26.09.2024, kandmata vangistus 1 aasta 7 kuud 29 päeva

ja rahaline karistus 1500 eurot), kaitsja apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Silver Fedotovi kaitsja apellatsioon Pärnu Maakohtu 30.09.2025. a otsuse peale kui

ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist

kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1-25-4261

1. Pärnu Maakohtu 30.09.2025 otsusega lühimenetluses tunnistati Silver Fedotov süüdi KarS

§ 424 lg 2 ja § 329 järgi kvalifitseeritavates kuritegudes ning KarS § 63 lg 1 alusel mõisteti

karistuseks KarS § 424 lg 2 järgi 2 (kaks) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati

Silver Fedotovile mõistetud karistust ⅓, s.o 8 kuu vangistuse võrra, seega ärakandmata

karistus on vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud. KarS § 65 lg 2, § 76 lg 8 alusel mõisteti

liitkaristus, liites käesoleva kohtuotsusega mõistetud 1 aasta 4 kuulisele vangistusele Pärnu

Maakohtu 13.06.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-23-3393 mõistetud karistuse

ärakandmata osa 1 aasta 7 kuud 29 päeva vangistust ja liitkaristuseks on vangistus 2 aastat 11

kuud 29 päeva. Arvati karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise korras eelvangistuses

viibitud aeg 11-12.05.2025, s.o 2 päeva ja ärakandmata karistus on 2 (kaks) aastat 11

(üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti

liitkaristus Pärnu Maakohtu 13.06.2023 kohtuotsusega 1-23-3393 mõistetud kandmata

rahalise karistusega 150 päevamäära, s.o 1500 eurot. Rahaline karistus jäeti KarS § 64 lg 2

alusel iseseisvale täitmisele. Määrati, et vangistuse 2 aastat 11 kuud 27 päeva kandmise

alguseks loetakse S. Fedotovi poolt vangistuse kandmisele asumine peale kohtuotsuse

jõustumist. KarS § 50 lg 1 p 1, § 424 lg 4 p 2 alusel võeti Silver Fedotovilt lisakaristusena ära

mootorsõiduki juhtimisõigus 2 (kaheks) aastaks, mille algust arvata kohtuotsuse jõustumisest.

Lisakaristus laieneb vangistuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud ajale.

Mõisteti Silver Fedotovilt välja riigi tuludesse sundraha 1329 eurot.

2. Silver Fedotovit süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud Pärnu Maakohtu Haapsalu

kohtumaja 13.06.2023 otsusega nr 1-23-3393 korduva joobes juhtimise eest KarS § 424 lg 2

järgi, juhtis uuesti tahtlikult 11.05.2025 kella 21:43 ajal Lääne maakonnas Haapsalu linnas

XXX juures mootorsõidukit BMW 530XD registreerimismärgiga XXXXXX, olles alkoholi

tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tõendusliku alkomeetriga Dräger

Alcotest 7110-EST seerianumbriga ARDM-0082 mõõtes alkoholisisaldus tema

väljahingatavas õhus oli mitte vähem kui 1,13 mg/l. Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lg 2 p

1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema väljahingatavas õhus

on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. LS § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht

olla joobeseisundis. Kuivõrd Silver Fedotovi väljahingatavas õhus ületas alkoholisisaldus 0,75

milligrammi ühe liitri kohta, rikkus ta LS § 69 lg 1 ja 2 nõudeid. Sellise tegevusega pani

Silver Fedotov toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduva

mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise.

Peale selle süüdistatakse Silver Fedotovit selles, et tema, olles Pärnu Maakohtu Haapsalu

kohtumaja 13.06.2023 otsusega nr 1-23-3393 karistatud KarS § 424 lg 2 järgi vangistusega 2

aasta 10 kuud 3 päeva (Harju Maakohtu 10.09.2024 kohtumäärusega vabastati vangistuse

kandmiselt tingimisi enne tähtaega) ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse

äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks, kusjuures lisakaristus pöörati täitmisele kohtuotsuse

jõustumisel 29.06.2023 ja laienes kogu vangistuse kandmise ajale ja lisaks kohtuotsusega

määratud tähtajale, juhtis tahtlikult 11.05.2025 kella 21.43 ajal juhtimisõigust omamata

Haapsalus linnas Kuuse tn 28 juures enda kasutuses olevat mootorsõidukit – sõiduautot BMW

530XD registreerimismärgiga XXXXXX, millega pani toime täitmisele pööratud

kohtuotsusega süüteo eest mõistetud lisakaristuse täitmisest kõrvalehoidumise. Sellise

tegevusega pani Silver Fedotov toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o karistuse

kandmisest kõrvalehoidumise.

3. 30.10.2025 esitas Pärnu Maakohtu 30.09.2025 otsuse peale apellatsiooni süüdistatava

kaitsja, kes leiab, et karistus on liiga range. Kaitsja märgib, et S. Fedotov on juba vanglas

olnud ja nüüd tuua põhjenduseks et vajalik on vangistus, on meelevaldne. Kohus pole

põhjendanud miks pole võimalik rahuldada kaitsja taotlust määrata karistus selliselt, et seda

1-25-4261

saaks asendada üldkasuliku tööga. S. Fedotov on oma järeldused teinud ja liitkaristuse

asendamine üldkasuliku tööga pole keelatud. Kohtu põhjendused ei ole piisavad ja on

suunatud otseselt S. Fedotovi vangistusse saatmisele. Kaitsja palub tühistada Pärnu Maakohtu

30.09.2025 otsus kriminaalasjas 1-25-4261 ja mõista selline karistus, mis võimaldaks seda

asendada üldkasuliku tööga. Lisakaristust S. Fedotov ei vaidlusta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. KrMS § 326 lg 3 lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui

kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu. Kohtutukolleegium leiab, et

esitatud apellatsioonil puudub edulootus ehk antud juhul on tegemist perspektiivitu

kaebusega, kuivõrd maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud

seisukohtadega. Maakohus on ammendavalt oma seisukohti põhjendanud, järginud kehtivat

kohtupraktikat ning kohtukolleegium ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta.

Maakohus põhjendas ammendavalt, miks S. Fedotovile tuleb mõista ühe teoga toimepandud

kahe kuriteokoosseisu (KarS § 424 lg 2, KarS § 329 järgi) realiseerimise eest karistus KarS §

424 lg-s 2 ettenähtud sanktsiooni keskmises määras. Kaitsja ei vaidlustagi maakohtu järeldusi,

et S. Fedotovi süü on suur, tal tuvastati oluliselt suurem joove, kui nn kriminaalse joobe

miinimummäär, tal on kolm kehtivat kriminaalkaristust, millest viimane kuulub liitmisele

KarS § 65 lg 2, § 76 lg 8 alusel. Kaitsja soovib üksnes sobitada praeguses kriminaalasjas

mõistetavat põhikaristust selliseks, et oleks võimalik moodustada liitkaristus, mis on KarS §

69 lg 1 kohaselt asendatav üldkasuliku tööga. Selline apellatsioonitaotlus on üheselt vastuolus

kohtupraktikas kinnistunud karistuse mõistmise põhimõtetega. Riigikohus on selgitanud, et

kui isiku käitumisele pole senised karistused mõju avaldanud ja normi rikkumisele on vaja

reageerida rangemalt, et kinnistada keelunormi kehtivust, saab isikule mõista karistuse ka üle

sanktsiooni keskmise määra, vaatamata sellele, et tema süü on keskmine (vt ka nt RKKKo 3-

1-1-26-03, p 5). Eeltoodust tuleneb, et konkreetse süüdistatava puhul igale järgnevale (eriti

samalaadsele) kuriteo toimepanemisele tuleb reageerida rangemalt, kui eelmisele.

Kohtukolleegium nõustub seega täielikult maakohtu otsuse põhjendustega S. Fedotovile

karistuse mõistmise osas ning ei pea vajalikuks neid korrata.

5. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus süüdistatava

kaitsja apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/