1-25-6160/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-6160

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. november 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-6160 (25233000472)

Kohtunik

Regiina Lebedeva

Kohtuistungi sekretär

Jelena Šilina

Tõlk

Evelin Veeret

Kriminaalasi

Artur Matveevi süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi,

kokkuleppemenetluses

Prokurör

ringkonnaprokurör Priit Tõnisson

Süüdistatav

Artur Matveev – isikukood 39004262221; Eesti

Vabariigi kodanik; elukoht XXX; viibib Viru Vanglas;

emakeel vene keel; XXX; töökoht puudub;

kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Viru

Maakohtu 06.02.2023. a otsusega nr 1-22-7548 erinevate

kuritegude eest 2 aasta 9 kuu pikkuse vangistusega.

Karistus on 25.06.2025 kantud. Kohtumenetluses on

kohaldatud tõkendit vahistamine

Kaitsja

vandeadvokaat Karine Nersesjan (kohtumenetluses ei

osalenud)

KOHUS OTSUSTAB

1. Tunnistada Artur Matveev süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1

aasta 4 kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Artur Matveevi karistuse hulka eelvangistuses viibitud

aeg ning karistuse kandmise algust lugeda Artur Matveevi kahtlustatavana

kinnipidamisest 16. septembrist 2025.

3. Artur Matveevile kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kohtuotsuse

jõustumiseni.

4. Mõista Artur Matveevilt Eesti Vabariigi kasuks välja:

-

esimese astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2 215 eurot,

-

kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 500,96 eurot,

-

ekspertiisikulu osaliselt, s.o summas 1 222 eurot,

s.o kokku menetluskulud 3 937,96 eurot.

1(5)

1-25-6160

5. Ülejäänud ekspertiisikulu summas 2 eurot jätta riigi kanda.

6. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Artur Matveev kohustub temalt välja mõistetud

menetluskulud 3 937,96 eurot tasuma 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr

EE351010052031000004 AS-is SEB Pank, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr

EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 AS-is LHV

Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Artur Matveev, 1-25-

6160, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue

pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

7. KarS § 832 lg 1 alusel ja lähtudes KarS § 184 lg 5 p-st 2 konfiskeerida Artur

Matveevilt tema kinnipidamisel ära võetud sularaha 100 eurot, mis on kantud

Rahandusministeeriumi tagatiskontole Swedbank AS nr XXX.

8. Asitõendid:

-

pakend nr 3 tühi Eurostat kott, pakend nr 6 digitaalkaalud, pakend nr 2, pakend nr 8

minigripp kott, pakend nr 7 foolium ja pakend nr 1 süstlad 2 tk – KarS § 83 lg 1 alusel

konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel ning hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel;

-

pakend nr 4 Xiaomi Redmi 13 – kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel

tagastada Artur Matveevile;

-

pakend nr 5 Xiaomi Redmi Note 14 5G – KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja

kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada;

-

Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas asuvad elektroonikaseadmetest saadud infost

tehtud koopiafailid, raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod – kohtuotsuse

jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

9. Ära võetud ja ekspertiisist järele jäänud objektid, mis on hoiul Eesti

Kohtuekspertiisi Instituudis, konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel ning NPALS §

7 lg 3 alusel jätta pärast kohtuotsuse jõustumist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile aine

säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on

tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja

võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Artur Matveevit kahtlustatakse selles, et tema ebaseaduslikult, rikkudes narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 sätteid,

omandas 2025. aasta augustikuust alates täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult suures

koguses narkootilist ainet Alfa-pürrolidinovalerofenooni (alfa-PVP; α-PVP) s.o koguses,

millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele.

Osa omandatud narkootilisest ainest, s.o valkjas kristalne ainetükk massiga 11,35 g, mis

sisaldab 80% alfa-PVP-d, ehk ainetükis sisaldub 9,08g alfa-PVP-d ning mis on tõendatud

2(5)

1-25-6160

ekspertiisiaktiga nr XXX kandis isik endaga kaasas kuni narkootiline aine temalt 16.09.2025

kell 06.30 toimunud kinnipidamise ajal leiti ja ära võeti.

NPALS § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või

lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine,

valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse-

ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta

tarnimine kolmandale isikule.

NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja

arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude

ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud

õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

Alfa-pürrolidinovalerofenoon (alfa-PVP) kuulub NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel

kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005. a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil

käitlemine“ lisa 1 „narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade nimekirjad I-VI“ I

nimekirja. Vastavalt NPALS § 31 lg 3 loetakse suureks koguseks narkootilise või

psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele

inimesele. Alfa-PVP puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks keskmiselt

0,28-st grammist. Seega saanuks nimetatud ainest tekitada joobe vähemalt 324 inimesele.

Seega, oma eelkirjeldatud tegevusega, pani Artur Matveev toime KarS § 184 lg 1 järgi

kvalifitseeritava tahtliku kuriteo, s.o suures koguses narkootilise või psühhotroopse aine

ebaseadusliku käitlemise.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Artur Matveevi, tema kaitsja Karine Nersesjan ja prokurör Priit Tõnisson vahel

04.11.2025 sõlmitud kokkuleppega, taotleb prokurör kohtus Artur Matveevi süüdi mõistmist

KarS § 184 lg 1 järgi. KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör

kohtus Artur Matveevile karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda karistuse kandmise alguseks Artur

Matveevi kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 16.09.2025. Artur Matveevile kohaldatud

tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Artur

Matveevilt Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmisele riigi tuludesse järgmised menetluskulud

kogusummas 3 937,96 eurot, sealhulgas määratud kaitsja Karine Nersesjani kaitsjatasu

osutatud

õigusabi

eest

kohtueelsel

uurimisel

summas

44,64+133,92+54,56+178,56+89,28=500,96 eurot, ekspertiisikulu 420+802=1 222 eurot ja

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2,5 palga alammäära ulatuses, s.o 2 215 eurot.

Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest.

Politsei- ja Piirivalveameti hoidlas asuvad (akt nr XXX, kd II, tl 15): pakend nr 3 – tühi

Eurostat kott; pakend nr 6 – digitaalkaalud; pakend nr 2; pakend nr 8 – minigripp kott; pakend

nr 7 – foolium ja pakend nr 1 – 2 süstalt hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse

jõustumisel. Politsei- ja Piirivalveameti hoidlas asuv (akt nr XXX, kd II, tl 15) pakend nr 4-

Xiaomi Redmi 13 tagastada Artur Matveevile. Politsei- ja Piirivalveameti hoidlas asuv (akt nr

XXX, kd II, tl 15) pakend nr 5-Xiaomi Redmi Note 14 5G konfiskeerida KarS § 83 lg 1

alusel. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis asuvad äravõetud ja ekspertiisist järele jäänud (I kd,

tl 104) objektid – KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida ning NPALS § 7 lg 3 alusel

jätta pärast kohtuotsuse jõustumist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile aine säilitamiseks,

õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Rahandusministeeriumi tagatiskontol nr XXX

3(5)

1-25-6160

asub Artur Matveevilt äravõetud sularaha 100 eurot (kd I, tl 106-108) konfiskeerida KarS §

832 alusel. Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas asuvad elektroonikaseadmetest saadud

infost tehtud koopiafailid, raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod - hävitada

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel (kd I , tl 111-113).

Viru Maakohtu 12.11.2025. a istungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles

kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist, tehes protokollilise paranduse

ekspertiisikulude osas viisil, et jätta osaliselt ekspertiisikulud, s.o summas 2 eurot riigi kanda.

Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud

vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta

avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega

ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe

tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti

kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Artur Matveev KarS § 184 lg 1 järgi süüdi tunnistada ning

mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus

süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

Prokurör taotles muuhulgas KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada digitaalsete andmekandjate

koopiafailid, raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod, mis asuvad Politsei- ja

Piirivalveameti andmehoidlas. Tegemist ei ole KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud

kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega

KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga, mille osas

kohtuotsuses KrMS § 306 lg 1 p 13 alusel seisukoht võtta tuleks. Samas ei näe kohus põhjust

keelduda prokuröri taotluse rahuldamisest, mistõttu määrab kohus Politsei- ja Piirivalveameti

andmehoidlas asuvad digitaalsete andmekandjate koopiafailid, raportfailid, töödeldud

andmestik ja jäädvustatud fotod hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe

saavutatud. Kokkulepe on saavutatud ka asitõendite ja konfiskeerimisele kuuluva vara osas.

Ekspertiisikulu kuulub väljamõistmisele osaliselt. Väljamõistmata osas jääb ekspertiisikulu

summas 2 eurot riigi kanda. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe

olulised osised.

Tõkend vahistamine tuleb jätta muutmata. Artur Matveevi vahistamise aluseks oli uute

kuritegude toimepanemise oht. Samadel kaalutlustel jättis kohus kohtu alla andmisel tema

suhtes kohaldatud tõkendi muutmata. Artur Matveevi vahistamisel võeti arvesse tema hoiakut

ja kalduvust panna toime teatud liiki kuritegusid, eelnevat elukäiku, isiklikke ja

majanduslikke suhteid. Teda süüdistatakse raske rahvatervisevastase kuriteo, s.o

narkootikumide suures koguses käitlemise toimepanemises, mis on toime pandud vaid mõni

kuu pärast viimatist vangistusest vabanemist. Kohus leiab, et esineb küllaldane oht, et isik

võib jätkata vabaduses olles narkootikumidega seotud kuritegude toimepanemist. Ohtu uute

kuritegude toimepanemiseks suurendab see, et Artur Matveev on ise narkootikume tarvitav

isik ning on praegu töötu. Artur Matveevi poolt varasemate kuritegude toimepanemise

põhjusteks on olnud muuhulgas majandusliku kasu saamine ja sõltuvusprobleemid, ta on

olnud pikaajaline erinevate narkootiliste ainete tarvitaja. Viru Maakohtu 06.02.2023. a

4(5)

1-25-6160

otsusega nr 1-22-7548 mõisteti Artur Matveev mh süüdi korduvas mootorsõiduki juhtimises

narkojoobe seisundis. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et Artur Matveev on korduvalt

karistatud väärteokorras ka NPALS § 151 lg 1 järgi. Rahatrahvi täitmise andmetest nähtuvalt

ei tasunud Artur Matveev karistuseks määratud rahatrahve ning Viru Maakohtu määrusega on

rahatrahvid asendatud üldkasuliku tööga. Rahaliste vahendite puudus narkootikume tarvitava

isiku puhul on oluline asjaolu, mis viib uute narkootikumidega seotud kuritegude

toimepanemisele. Sellest tulenevalt pole vahistamise alus kohtuotsuse tegemise ajaks ära

langenud ning puudub alus süüdistatavale kohaldatud tõkendi muutmiseks. Tõkend tuleb

tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

(allkirjastatud digitaalselt)

5(5)