3-25-4095/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2025, Tartu

Kohtuasja number

3-25-4095

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Menetlustoimingud

Kaebaja – X

Vastustaja – Tartu Vangla

Kaebuse tagastamine

Taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Jätta X-i menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 6. novembril 2025 Tartu Halduskohtule

kaebuse, milles taotleb Tartu Vanglalt hüvitise väljamõistmist. Kaebuse juurde lisatud

dokumentidest saab järeldada, et kahju tekitati kaebajale sellega, et tal ei võimaldatud käesoleva

aasta augustikuus teha Tartu Vanglas sisseoste. Kaebaja märgib, et vangla on küll oma vastuses

vabandanud ja on tunnistanud rikkumist, kuid keeldub hüvitist maksmast. Kaebuse juurde on

lisatud Tartu Vangla 30. oktoobri 2025. a otsus nr 1-9/2-25/501-2 ja menetlusabi taotlus

riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3-25-4095

2. Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 11. novembril 2025 kohtule kaebaja 18. augusti

2025. a taotluse sisseostude tegemiseks (dtl 19), kaebaja 30. augusti 2025. a ja 5. oktoobri 2025.

a kahju hüvitamise taotlused (dtl 20-21) ning vangla otsuse nr 1-9/2-25/501-2 (dtl 16-18).

KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb

tagastada ning seda alljärgnevatel põhjustel.

4. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse

rahuldamine ebatõenäoline.

5. Kohus leiab, et ühel korral sisseostude tegemise võimalusest ilma jäämine ei saa kinnipeetava

õigusi intensiivselt riivata. Kinnipeetavale on vanglas riigi kulul tagatud toitlustamine ning

vajadusel ka esmased hügieenivahendid ja riided, mistõttu sisseostude tegemine ei ole

vältimatult vajalik. Kaebaja ei ole ka välja toonud, millised kaubad jäid tal augustikuus

soetamata ning kuidas nende puudumine tema õigusi riivas. Arvestades seda, et kaebajal oli

võimalik teha sisseoste järgmisel kuul ehk septembris, on kaebaja õiguste riive kaebuses

kirjeldatud asjaoludel väheintensiivne.

Kaebaja hüvitamiskaebuse rahuldamine on ka ebatõenäoline. Justiitsministri 30. novembri 2000.

a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 74 lg 1 kohaselt võimaldatakse kinnipeetaval

sisseoste teha vähemalt üks kord kuus. Tartu Vangla 30. oktoobri 2025. a otsusest nr 1-9/2-

25/501-1 nähtuvalt on vangla oma tunnistanud, et kaebajale jäeti augustikuus sisseostude

tegemise võimalus õigusvastaselt tagamata. Vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotlust

lahendades kaebaja ees vabandanud (dtl 16-18). Kohtu hinnangul on kaebaja ees vabandamine

rikkumise olemust arvestades piisav, et hüvitada sisseostude tegemise ärajäämisega kaasnenud

võimalik ebameeldivus- või nördimustunne. Kaebaja ei ole ka täpsemalt selgitanud, milles talle

tekitatud kahju seisneb. Kaebuses seda välja toodud ei ole ning kohtueelses menetluses on

kaebaja viidanud üksnes sellele, et tema õigustunne on saanud riivata. Kohtu hinnangul ei saanud

ühel korral sisseostude tegemise mittevõimaldamisest kaebajale tekkida sellist mittevaralist

kahju, mis tuleks riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 alusel rahaliselt hüvitada. Kohtu hinnangul

puudub kaebusel seega eduväljavaade.

6. Tuginedes eeltoodule asub kohus seisukohale, et mõlemad HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise

eeldused on täidetud ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud

korras uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

7. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust tema

riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

8. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe

kohtunik

3-25-4095