2-25-8162/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Dagmar Danoa Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.11.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-8162

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi Lizard OÜ ja E. V. vastu

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Hagihind

11 510,40 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217,

asukoht XXX )

Hageja lepinguline esindaja advokaat Priit Kirotar (e-post

XXX)

Kostja I Lizard OÜ Registrikood: 12277965 asukoht XXX)

Kostja II E. V. (isikukood: XXX, elukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt I Lizard OÜ ja kostjalst II E. V.-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ

kasuks välja võlgnevus summas 8023,88 eurot, millest põhinõue moodustab 5755,20

eurot, intress 448,77 eurot, muud kõrvalnõuded 50,90 eurot ja 14.05.2025. a seisuga

sissenõutavaks muutunud viivised 1769,01 eurot.

3. Mõista kostjalt I Lizard OÜ ja kostjalst II E. V.-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ

kasuks välja täiendav viivis 0,4 % põhinõude (5755,20 eurot) tasumata osalt päevas

alates 15.05.2025. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte

rohkem kui 3486,52 eurot.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate I ja II kanda.

6. Mõista kostjalt I Lizard OÜ ja kostjalst II E. V.-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ

kasuks välja menetluskuluna kokku summas 1214,35 eurot.

7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229,

AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või

LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. HOOVI Rental OÜ esitas 26.05.2025 Harju Maakohtule hagi Lizard OÜ, E. V. vastu

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 06.06.2025.

HOOVI Rental OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 17.09.2024.

a krediidilepingu nr XXX. Krediidilepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu

5755,20 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi

määras 3,334% kuus. Krediidilepinguga refinantseeriti laenusaaja olemasolevat kohustust

laenuandja ees, mis tulenes krediidilepingust nr XXX. Laenuandja on täitnud oma

kohustuse anda üle laen, kandes laenusumma 5000 eurot üle laenusaajale 25.07.2023. a,

millest on maha arvestatud lepingutasu. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige E. V.

sõlmisid 17.09.2024. a laenusaaja Krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise

tagamiseks käenduslepingu. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt

tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate

nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud

kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 11 510,40 eurot. Krediidilepingu

kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule

hiljemalt 17.09.2027. a. Laenusaaja laenu koos intressiga maksegraafikus toodud

tähtaegadeks ei tagastanud. Vaatamata laenandja meedetuletustele jätkas laenusaaja

Krediidilepingu rikkumist, mistõttu ütles laenuandja Krediidilepingu erakorraliselt üles

alates 26.02.2025. a, saates selleks nii laenusaajale kui käendajale teatise Krediidilepingu

erakorralise ülesütlemise kohta. Krediidileping öeldi üles põhjusel, et laenusaaja oli

osaliselt või täielikult viivituses mistahes Laenu Tagasimakse tasumisega rohkem kui 10

päeva. Kuivõrd kostjad tekkinud võlgnevust ei tasunud, siis on kogu Krediidilepingust

tulenev kohustus muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks.

14.05.2025. a seisuga on laenusaaja võlgnevus kokku 8023,88 eurot, millest põhinõue

moodustab 5755,20 eurot, intress 448,77 eurot, muud kõrvalnõuded 50,90 eurot ja

14.05.2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1769,01 eurot. Hageja selgitab, et

Krediidilepingu p-st 5.2 lähtuvalt kui Laenusaaja tasutud summadest ei jätku kõigi

Lepingust tulenevate sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse

tasutud summade arvelt esimeses järjekorras täidetuks viivise maksmise kohustus,

seejärel muud Laenusaaja Lepingu alusel maksmisele kuuluvad edaspidi nimetamata

summad, seejärel Intressi maksmise kohustus, ja ülejäänud summad arvestatakse Laenu

põhiosa tagasimaksmise kohustuse täitmiseks. Kostjad vastutavad Krediidilepingust

tulenevate laenusaaja kohustuste täitmise eest hageja ees solidaarselt kuni 11 510,40 euro

ulatuses (käendaja vastutuse rahalise maksimumsumma ulatuses).

3. Harju Maakohtu 06.06.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjatele 20

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjaid tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

4. Kohus on 06.06.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale I TsMS § 3111 lg 5 alusel

kättetoimetanud 16.06.2025 ning kostjale II 28.08.2025 KÄPO-s kätte toimetanud.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus kostjal I 07.07.2025, kostjal II 17.09.2025.

Menetluskulude nimekirjale võis vastuväiteid esitada kuni 7. novembrini. Kostjad ei ole

kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

5. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses

nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse

tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades

õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks.

Menetluskulud

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

8. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille

tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS

§ 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel

mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

9. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 840 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkel

kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 12 500 euro suuruse

hagihinna korral tasumisele 840 eurot. Tasutud riigilõiv 840 eurot on põhjendatud ja

vajalik menetluskulu.

10. Hageja lepingulise esindaja tunnihinnaks on 140 eurot. Kohus leiab, et käesoleva

tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades on tegemist õigusteenuse osutamisel keskmise

hinnaga, mis on põhjendatud ja ei ületa sarnase õigusteenuse eest advokaadile makstavat

tasu menetlustoimingute tegemise ajal.

11. Hagejal on kulunud 1 tund 30 minutit hagiavalduse koostamisele, 10 minutit menetlusse

võtmise määrusega tutvumisega ning 31 minutit menetluskulude nimekirja koostamisele,

kokku on kulunud 305,66 eurot. Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning

hagi hinda peab kohus lepingulise esindaja menetluskulusid täies ulatuses vajalikuks ja

põhjendatuks. Koos käibemaksuga on kulud kokku 374,35 eurot.

12. TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks

menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel

tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja kinnitab, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada. Järelikult on põhjendatud menetluskulud välja mõista käibemaksuga.

13. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud kokku 1214,35 eurot (374,35 + 840).

14. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

15. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS

§ 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik