Legislator Case Law & Legislation
1-12-230/5 AI generated

1-12-230/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-12-230/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-12-230 1 (3)

Legislator headnote

AI generated

1-12-230/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: 1-12-230 1 (3)

Keywords

AI generated
chronic alcohol dependence alcohol abuse suspension of bankruptcy proceedings dismissal during probation substance use disorder allegations of coercion
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-12-230 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2012.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-230 (11250101037)

Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi

H.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kokkuleppemenetluse korras

Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Süüdistatav H.N

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada H.N KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ning karistuseks mõista neli (4) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata karistus H.N suhtes täitmisele temale 29.11.2010.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg

1, 2 alusel mõistetud vangistus 11k 28 p, mõistes liitkaristuseks üks (1) aasta kolm (3) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.

KarS § 69 sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus üks ( 1) aasta kolm (3) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust asendada süüdistatava nõusolekul

üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tun di

üldkasulikku tööd, 1 aastale 3 kuule 28 päevale vastab: 1aasta = 365 päeva +3 kuud (3x30)= 90 päeva+ 28 päeva x 2=966 tundi üldkasulikku tööd. 966 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata kaks (2) aastat.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid.

1-12-230 2 (3)

Karistusaja algust arvata alates 02.02.2012. a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista H.N-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 76,72 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 435 €.

H.N `l tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „H.N 1-12-230, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend – Pakend nr 1, jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib

vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus

tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Kriminaalasjas 11250101037 süüdistatakse H.N selles, et tema olles isik, kes on korduvalt toime pannud vargusi ja olles alkoholijoobes, grupis koos V N, kes juhtis sõiduautot Audi 100 registreerimismärk xxx xxx, sõitis Pärnus Tallinna mnt asuvasse AS O tanklasse, kus tankis auto kütusepaaki 35,87 liitrit bensiini 95 maksumusega 44,12 eurot, ning sõitsid kütuse eest tasumata minema.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja

süstemaatiliselt, pani H.N toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi ja süüdistatav H.N jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus H.N-ile karistuseks KarS § 199

lg 2 p 7,9 järgi neli (4) kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata H.N suhtes täitmisele temale 29.11.2010.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt

KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 1, 2 alusel mõistetud vangistus 11k 28 p, mõistes

liitkaristuseks üks (1) aasta kolm (3) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva

vangistust. KarS § 69 sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus üks ( 1)

aasta kolm (3) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust asendada

1-12-230 3 (3)

süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele

vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, 1 aastale 3 kuule 28 päevale vastab: 1aasta = 365 päeva +3 kuud (3x30)= 90 päeva+ 28 päeva x 2=966 tundi üldkasulikku tööd. 966 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata kaks (2) aastat. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. Karistusaja

algust arvata alates 02.02.2012. a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul

arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus

järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud

puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi

tunnistada H.N KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 76,72 € .

Igor Pütsep Kohtunik