1-12-103/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-103

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus , Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 31. jaanuaril 2012.a. kokkuleppemenetluses Kriminaalasja number 1-12-103 (11230115057) Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava kohtuistungi sekretär Ülle Karna Kriminaalasi J.O süüdistuses KarS § 424 järgi.

Prokurör Marika Reintop Süüdistatav J.O ik. xxx; elukoht – xxx; kodakondsus –

EV kodanik; haridus –keskeri haridus; emakeel – eesti keel; töökoht – pensionär ; varem kriminaalkorras karistamata Tõkend

elukohast lahkumise keeld alates 31.10.2011 Kaitsja

kaitsjast loobus Kohus juhindus KrMS § 248, § 249, § 175, § 180, § 311- 313, § 315

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada J.O KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 73 alusel mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui J.O 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 31.jaanuar 2012.a.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta J.O-lt mootorsõiduki juhtimise õigus ära 1 kuuks.

J.O suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Välja mõista J.O-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos

2

süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot ja menetluskulud –

kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0.45 eurot ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 38.40 eurot riigituludesse .

Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011

SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „J.O ,1- 12-103, sundraha või menetluskulu “. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate

menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

J.O juhtis 21.10.2011 kella 21.46 ajal Tallinnas, Puhkekodu tee 69 juures

mootorsõidukit Subaru Legacy, reg nr xxx, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,86 mg/l, laiendmääratlusega +/-0,09mg/l (lõplik tulem 0,77mg/l)).

Seega rikkus J.O liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või

muu sarnase toimega aine tarvitamise põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/

ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid.

Seega pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. J.O

KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt prokurör Aleksander Tšitšerovi , süüdistatava J.O ja tema kaitsja Milvi

Söördi vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest karistuseks 2 kuud vangistust, mida KarS § 73 alusel ei pöörataks täitmisele kui J.O 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta J.O-lt juhtimisõigus ära 1 kuuks.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid J.O ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja

kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

3 Kohus tunnistab J.O süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab J.O süü suurusele ning

karistuse eesmärkidele.

Kohus mõistab J.O-lt välja sundraha 435 eurot ja menetluskuludena kaitsjatasu ning kriminaalasja materjalidest koopia tegemise kulu.

Helve Särgava Kohtunik