Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-2770/3 AI generated

3-25-2770/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-25-2770/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas 22. augustil 2025 Tartu Halduskohtule H.Z nimel kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Tartu Halduskohus jättis 4. novembri 2025. a määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse heakskiidu esitamiseks 3-päevase tähtaja alates määruse kättetoimetamisest. Kaebaja sai halduskohtu 4. novembri 2025. a määruse kätte 5. novembril 2025. KOHTU SEISUKOHT

Legislator headnote

AI generated

3-25-2770/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 5 ette olukorra, kus teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.

Keywords

AI generated
gross negligence untimely grounds late notice of dismissal on-call presence time untimely notification of defects untimely request for extension
AI generated
426421587
3-25-4096/3
428521437
3-25-4427/4
392314399
3-24-1723/8
428876764
3-25-4433/3
424414098
3-25-3454/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2770 Määruse kuupäev

11. november 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi H.Z kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks ja õigusvastasuse tuvastamiseks RESOLUTSIOON Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-25-2770. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas 22. augustil 2025 Tartu Halduskohtule H.Z nimel kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 4. novembri 2025. a määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse heakskiidu esitamiseks 3-päevase tähtaja alates määruse kättetoimetamisest. Kaebaja sai halduskohtu 4. novembri 2025. a määruse kätte 5. novembril 2025. KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 5 ette olukorra, kus teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.

4. HKMS § 31 lõike 1 kohaselt võib menetlusosaline osaleda halduskohtumenetluses mh esindaja kaudu. HKMS § 32 lõikes 1 on sätestatud, kes võib halduskohtumenetluses olla volitatud esindajaks.

5. Praegusel juhul esitas kaebaja nimel kaebuse kinnipeetav S. Grossberg, kes kohtule teadaolevalt ei saa olla kaebaja volitatud esindajaks. Eeltoodu tähendab, et kaebaja nimel kaebuse esitanud isikul ei olnud esindusõigust kaebaja nimel kohtusse pöördumiseks (ja ka muude taotluste esitamiseks). Kohus andis 4. novembri 2025. a määrusega kaebajale võimaluse

3-25-2770

S. Grossbergi poolt esitatud kaebuse heaks kiita 3-päevase tähtaja jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja määruse kätte 5. novembril 2025. Seega tuli tal S. Grossbergi poolt esitatud kaebus heaks kiita hiljemalt 10. novembril 2025 (HKMS § 67 lõike 4 teine lause). Kaebaja ei ole siiani kohtule heakskiitu esitanud.

6. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 5 alusel, kuna kaebaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust ning kuna kaebaja ei ole esindusõiguseta isiku tegevust heaks kiitnud.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)