2-25-111974/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-111974

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. november 2025, Narva kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-25-111974

Tsiviilasi

Modena Estonia OÜ hagi D.O vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagi hind

1748,43 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Modena Estonia OÜ (registrikood 14820592),

lepinguline esindaja Maria Pihl (e-post legal@modena.ee)

Kostja: D.O (isikukood XXX, elukoht XXX, XXX; e-post

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D.O (D.O) Modena Estonia OÜ kasuks põhivõlgnevus 1263,41 eurot,

intress 80 eurot, viivised perioodil 17.04.2025 kuni 23.07.2025 summas 79,38 eurot ja

sissenõudmiskulud 30 eurot.

3. Välja mõista D.O Modena Estonia OÜ kasuks edasiulatuv viivis alates 24.07.2025

tasumata põhinõudelt 1263,41 eurot kuni põhinõude täieliku täitmiseni 23,4% aastas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista D.O hageja Modena Estonia OÜ

kasuks menetluskulud 335 eurot.

5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

2-25-111974

algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei

vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus

asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Modena Estonia OÜ (hageja) hagi D.O (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Hageja palub kostjalt välja mõista 1452,79 eurot, mis koosneb põhinõudest 1263,41 eurot;

intressinõudest 80 eurot; viivise nõudest kuni 23.07.2025 (k.a) 79,38 eurot;

sissenõudmiskuludest 30 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista täiendav viivis alates

24.07.2025 tasumata põhinõudelt 1263,41 eurot kuni põhinõude täieliku täitmiseni 23,4%

aastas.

3. Hageja ja kostja sõlmisid 24.12.2022 korduvkasutatava krediidilimiidi lepingu nr xxx

krediidilimiidiga 2000 eurot. Lepingu alusel tegi hageja kostjale krediidi väljamakse

kogusummas 2000 eurot 24.12.2022. Kostja ja hageja leppisid kokku, et kostja maksab talle

väljastatud krediidi tagasi 48 kuu jooksul.

4. Lepingu krediidi kulukuse määr 27,97% aastas. Viivise kokkulepe on lepingus toodud nii

päeva- kui aastamäärana. Lepingu eritingimuste punkti 3 kohaselt on viivisemäär 0,065%

päevas, 23,4% aastas. Hageja nõuab kostjalt viivist nõude põhiosalt 1263,41 eurot 23,4% aastas

alates lepingu lõppemise päevale järgnevast päevast (s.o 17.04.2025 k.a) kuni 23.07.2025 (s.o

hagiavalduse esitamise päevale eelneva päevani, k.a) summas 79,38 eurot. Hageja nõuab

kostjalt täiendavat viivist nõude põhiosalt arvates 24.07.2025 (s.o hagiavalduse esitamise

päevast, k.a) tasumata põhinõudelt (1263,41 eurot) kuni põhinõude täitmiseni 23,4% aastas.

5. Intressi kokkulepe on toodud lepingu eritingimuste punktis 3, mille kohaselt on intressimäär

0,0695% päevas, 24,99% aastas. Intressinõue kujuneb kolme järjestikuse arve mittemaksmisest.

Kostjal on krediidi kasutamise eest tasumata 2025. aasta veebruari, märtsi ja aprilli arved.

Hageja nõuab kostjalt intressi kolme järjestikuse mitte tasutud arve ning perioodi 25.12.2024–

24.03.2025 eest. Hageja nõuab kostjalt intressi kokku 80 eurot.

2-25-111974

6. Hageja selgitas, et krediiditaotluses avaldas kostja oma igakuise regulaarse sissetuleku

netosummaks 1225 eurot ning igakuise finantskohustuste koondsummaks 0 eurot. Kostja

esitatud sissetulekute ja finantskohustuste andmed vaatas hageja üle ning tegi omapoolsed

hindamised kostja pangakonto väljavõtte alusel (periood 28.09.2022–21.12.2022). Hageja

tuvastas kostja keskmiseks netosissetulekuks 1224,76 eurot kuus ning finantskohustuste

suuruseks 0 eurot kuus, mis võeti krediidivõimelisuse hindamisel arvesse. Taotleja

krediidivõimelisuse hindamine viidi läbi ainult pangakonto väljavõtte, mitte krediidi taotleja

ütluste alusel. Kostja esitas krediiditaotluses hagejale oma elamiskuludeks 220 eurot

kalendrikuus. Kuna taotluse esitamise hetkel kehtis elatusmiinimumina 220 eurot ning kostjal

ülalpeetavad puudusid, võttis hageja krediidivõimelisuse hindamise käigus igakuiste

elamiskuludena arvesse 220 eurot. Kostja märkis taotluses, et ta on pensionär. Hageja tuvastas

kostja tööhõive staatuse, sissetuleku regulaarsuse ja sissetuleku allika. Hageja viis läbi

maksehäirete kontrolli, maksehäireid ei esinenud. Hageja tegi kostja krediidivõimelisuse

hindamiseks vastavad arvutused, hinnates mh kostja vaba raha olemasolu pärast igakuiseid

kohustusi ja kulutusi ning kontrollides, et kostja ei tohi kulutada üle 50% oma sissetulekust

finantskohustustele tehes järgneva arvutuse: 0x1,1+66,30/1224,76=5,41%. Samuti hindas hageja

kostja vaba raha olemasolu pärast igakuiseid kohustusi ja kulutusi tehes järgneva arvutuse:

1224,76 €-(0 €+220 €)x1,1+66,30 €=916,46 €. Krediidivõimelisuse hindamise tulemusel jõudis

hageja seisukohale, et taotletav krediit on kostjale jõukohane.

7. Kostja on teinud hagejale lepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmiseks kokku 23

tagasimakset kogusummas 1591,20 eurot, millest 736,59 eurot läinud põhinõude katteks ning

854,61 eurot intressi katteks.

8. Kuna kostja oli 02.04.2025 seisuga viivituses kolme üksteisele järgneva tagasimaksega

(tasumise kuupäevad vastavalt 01.02.2025, 01.03.2025, 01.04.2025). Kostja oli viivituses

osamaksega tasumise tähtajaga 01.02.2025 summas 66,30 eurot: krediidi põhiosa 38,40 eurot ja

intress 27,90 eurot; osamaksega tasumise tähtajaga 01.03.2025 summas 66,30 eurot: krediidi

põhiosa 41,48 eurot ja intress 24,82 eurot; osamakse tasumise tähtajaga 01.04.2025 summas

66,30 eurot: krediidi põhiosa 39,02 eurot ja intress 27,28 eurot. Hageja saatis kostjale

02.04.2025 e-kirja teel teavituse palvega tasuda viivituses olevad tagasimaksed hiljemalt

16.04.2025. Nimetatud teatega teavitas hageja ka kostjat, et kui ta viivituses olevaid

tagasimakseid teavituses toodud tähtajaks (16.04.2025) ei tasu, ütleb hageja Lepingu kostjaga

erakorraliselt ühepoolselt üles ja kostjal tuleb kohe täita kõik lepingust tulenevad varalised

kohustused. Kuna kostja viivituses olevaid makseid ei tasunud, loeti leping alates 17.04.2025

üles öelduks.

9. Hageja on kostjale pärast lepingu lõppemist edastanud meeldetuletuskirja 25.04.2025. Hageja

nõuab sissenõudmiskulude hüvitamist ühe meeldetuletuskirja eest lepingu kehtivuse ajal

summas 5 eurot ning pärast lepingu lõppemist edastanud meeldetuletuskirja eest summas 25

eurot, kokku 30 eurot. Veebruarikuu viivituses oleva osamakse kohta on hageja edastanud

kostjale nii SMS-i kui e-kirja teel teated kuupäevadel 25.01.2025, 03.02.2025, 06.02.2025,

10.02.2025 ja 15.02.2025. Tasuta meeldetuletuskirjaks loeb hageja meeldetuletuskirja, mis on

kostjale edastatud 03.02.2025.

KOHTU SEISUKOHT

10. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult tema elukohas 18.10.2025. Kostja ei

ole hagiavaldusele vastanud. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja

ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud tsiviilasja

materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt

2-25-111974

rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega

oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale

krediiti või laenu. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud tarbijakrediidileping.

13. Kohus on seisukohal, et krediidiandaja on täitnud vastutustundliku laenamise põhimõtet

ning kontrollinud piisavalt tarbija maksevõimet. Krediidiandja on läbi viinud laenusaaja

krediidivõimelisuse hindamise nii registrite kui pangakonto alusel.

14. Kuivõrd hagiavaldus on õiguslikult põhjendatu rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega täies

ulatuses.

15. Hagiavalduse menetlemisega seotud menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja

kanda. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kuluks riigilõiv 315 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kuivõrd riigilõivu tasumise kohustus ja maksekäsukiirmenetluse

kulu tuleneb seadusest on tegemist põhjendatud kuluga, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Eelnevast tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 335 eurot.

16. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov

Kohtunik