1-25-2894/33 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-2894

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-2894 (23922700167)

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova, Jelena Muttonen

Tõlk

Svetlana Hamaza

Kriminaalasi

Ilja Orlovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9, § 121 lg 2 p 3 ja

§ 263 lg 1 p 1 järgi lühimenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Tõnisson

Süüdistatav

Ilja Orlov

isikukood 50107303754; elukoht XXX; viibib Viru Vanglas

(karistusaja lõpp 16.11.2025); Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX;

emakeel vene keel; töökoht puudub; kriminaalkorras korduvalt

karistatud, viimati Viru Maakohtu 03.06.2022 otsusega nr 1-22-

3510 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud, KarS

§ 136 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta, KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi

vangistusega 1 aasta 8 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti

liitkaristuseks 3 aastat 5 kuud 2 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1

alusel arvati kahtlustatavana kinni peetud 2 päeva karistusaja hulka.

Koheselt kuulus kandmisele 5 kuud vangistust, mille kandmise

alguseks loeti 23.02.2022. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäeti ülejäänud

karistuse osa 3 aastat vangistust täitmisele pööramata, tingimisi

katseajaga 3 aasta 6 kuud, kohustades katseajal järgima KarS § 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 4, 5, 7 sätestatud kontrollnõudeid ja

kohustusi. Viru Maakohtu 17.11.2022 määrusega pöörati kandmata

karistus 3 aastat vangistust täitmisele. Karistuse kandmise alguseks

loeti 16.11.2022; tõkend - tõkendit kohaldatud ei ole, oli

kahtlustatavana kinni peetud 15.09.2022

Kaitsja

Vandeadvokaadi abi Igor Belugin (määratud korras)

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Ilja Orlovi kogu esitatud süüdistuses:

1.1. KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust seoses

28.12.2021 toimepandud kuriteoga (episood enne 03.06.2022 kohtuotsust).

1-25-2894

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja

karistada Ilja Orlovi vangistusega 2 kuud.

KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 03.06.2022 otsusega nr

1-22-3510 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 3 aastat 5 kuud ja 2 päeva. KarS 64 lg

1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristusena 3 aastat

5 kuud ja 2 päeva vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi

ärakantud karistus, s.o Viru Maakohtu 03.06.2022. a otsuse kohaselt 5 kuud ja 2 päeva

(21.10.2021–22.10.2021; 23.02.2022–23.07.2022) ning Viru Maakohtu 17. november

2022. a määruse kohaselt 2 aastat 8 kuud ja 1 päev (16.11.2022–17.07.2025), s.o kokku 3

aastat 1 kuu ja 3 päeva ning lugeda liitkaristuseks 3 kuud ja 29 päeva vangistust.

1.2. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 3 aastat vangistust.

1.3. KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi ja mõista talle karistuseks 3 aastat vangistust

(episoodid peale 03.06.2022 kohtuotsust).

1.4. KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 9 kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2 alusel mõista kuritegude toimepanemise eest (otsuse punktid 1.2, 1.3, 1.4)

liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning järgides KarS

§ 64 lg-s 3 sätestatud raskeima karistuse ülemmäära, mõistes liitkaristuseks 5 aastat

vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja

karistada Ilja Orlovi vangistusega 3 aastat 4 kuud.

KarS § 65 lg 2 kohaselt mõista Ilja Orlovile liitkaristus, suurendades mõistetud karistust

Viru Maakohtu 03.06.2022

kohtuotsusega nr 1-22-3510 mõistetud karistuse

ärakandmata osa võrra (s.o 3 kuud ja 29 päeva) ning mõista Ilja Orlovile liitkaristuseks

3 aastat 7 kuud ja 29 päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamise aeg 15.09.2022, s.o 1 päev, karistusaja hulka

ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 aastat 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 17.07.2025.

2. Tsiviilhagid

2.1. Kannatanu Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi rahuldada täielikult ning mõista Ilja

Orlovilt välja kannatanu Maxima Eesti OÜ (registrikood 10765896) kasuks kuriteoga

tekitatud varaline kahju summas 865,10 eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda

kannatanu arveldusarvele XXX AS Swedbank.

2.2. Rahuldada kannatanute H.F-i (isikukood XXX), Maxima Eesti OÜ ja Nord Haldus

OÜ (registrikood 14281936) tsiviilhagid täies ulatuses ja mõista need Ilja Orlovilt välja

solidaarselt järgmiste isikutega seotud kohtuotsustega:

2.2.1. H.F-i kasuks seoses kehalise väärkohtlemise episoodiga 07.08.2022 (III kd tl 145-

47) summas 220 eurot solidaarselt A G (tsiviilhagi märgitud isiku suhtes rahuldatud

1-25-2894

Viru Maakohtu 10.03.2025 otsusega nr 1-25-1201). Nimetatud summa tuleb tasuda

kannatanu arveldusarvele XXX AS Swedbank pangas selgitusega „Kriminaalasi nr 1-

25-2894“.

2.2.2. Maxima Eesti OÜ kasuks seoses varguse episoodiga 28.12.2021 (kd V, tl 87-90, 94-

95, 212-214) summas 265,26 eurot solidaarselt R S (tsiviilhagi märgitud isiku suhtes

rahuldatud Viru Maakohtu 20.04.2023 otsusega nr 1-23-1528). Nimetatud summa tuleb

tasuda kannatanu arveldusarvele XXX AS Swedbank pangas selgitusega „Kriminaalasi

nr 1-25-2894“.

2.2.3. Nord Haldus OÜ kasuks seoses varguse käigus poe aknaklaasi lõhkumisega

28.12.2021 (kd V, tl 50-52, 53-54, 98-99) summas 473 eurot solidaarselt R S (tsiviilhagi

märgitud isiku suhtes rahuldatud Viru Maakohtu 20.04.2023 otsusega nr 1-23-1528).

Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele XXX SEB pangas selgitusega

„Kriminaalasi nr 1-25-2894“.

2.3 Kannatanutel on õigus pärast kohtuotsuse jõustumist anda väljamõistetud summa

kohe sissenõudmiseks täitemenetlusse.

3. Menetluskulud

Mõista Ilja Orlovilt riigituludesse välja menetluskulud:

-

kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 1895,28 eurot;

-

DNA ekspertiisi kulu (ekspertiisiakt nr XXX) 513 eurot;

-

sundraha 1329 eurot.

KrMS § 180 lg 3 põhimõtteid arvesse võttes määrata, et Ilja Orlovil on õigus tasuda

väljamõistetud menetluskulud summas 3737,28 eurot osade kaupa alates kohtuotsuse

jõustumisest 1 aasta jooksul.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr

EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447

SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK

pangas, arveldusarvele nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida

viitenumber XXX ning selgitus „Ilja Orlov, 1-25-2894, kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Asitõendid

4.1. Trenažöörikang, mis asub Viru Vangla P hoone kolmanda korruse kabinetis nr XX,

tagastada kohtuotsuse jõustumisel Viru vanglale KrMS § 126 lg 3 p 2 järgi;

4.2. H.F-i poolt välja antud T-särk, mis asub hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Ida

Prefektuuri hoiuruumis (07.02.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr XX) –

tagastada kohtuotsuse jõustumisel H.F KrMS § 126 lg 3 p 2 järgi.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja

kannatanu 30 päeva jooksul esitada apellatsiooni. Süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu, kes

soovivad otsust apellatsiooni korras vaidlustada, on kohustatud sellest Viru Maakohtule

1-25-2894

kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate

esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Viru Maakohtu Narva

kohtumaja kantseleis 07.08.2025. Otsusele võib esitada Tartu Ringkonnakohtule

apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik

kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.

peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa

kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus

motiveeritud kohtulahendi ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Viru Maakohtu

Narva kohtumaja kantseleis 07.08.2025. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada

Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas

oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

1. Ilja Orlovi süüdistatakse selles, et ta:

1) 7.08.2022 kella 18:00 paiku XXX asuvas korteris ja selle ees oleval trepimademel koos A

G lõi tahtlikult H.F-ile mitu korda rusikatega vastu pead ja nägu. Ilja Orlovi ja A G löökide

tagajärjel tundis kannatanu valu ja sai järgmised tervisekahjustused: ülemine huul lõhki,

parema silma all sinikas, peas kaks muhku, ninajuurel marrastused, esineb pearinglus ja huul

valutab.

2) 7.03.2023 kella 15:34 paiku XXX asuva Viru Vangla K-hoone K2 osakonna kambrite

vahelises koridoris lõi kaaskinnipeetav H.Y korduvalt rusikaga näkku ja pähe. Ilja Orlovi

löökide tagajärjel tundis kannatanu valu ja sai järgmised tervisekahjustused: parema kulmu

kohal 2cm läbimõõduga muhk, vasakul põsesarnal 10cmpikkune ja 2cm laiune punetav

löögijälg ning parema käe randmel 4cm läbimõõduga turse.

3) 30.11.2023 kella 08:51 paiku XXX asuva Viru Vangla K-hoone K1 osakonna

kambritevahelises koridoris koos kaaskinnipeetav J K peksid kaaskinnipeetav X.U-d käte ja

jalgadega korduvalt kehapiirkonda. Kui X.U kukkus maha, siis Ilja Orlov ja J K jätkasid

maas lamava X.U peksmist käte ja jalgadega. Seejärel õnnestus kannatanul püsti tõusta ning

Ilja Orlov ja J K jätkasid X.U ründamist, lüües kannatanut rusikatega keha ülemisse

piirkonda. X.U püüab peksmise ajal kaitsta kätega enda pead. Ilja Orlovi ja J K ründe

tagajärjel sai kannatanu tervisekahjustused, punetuse pea piirkonda.

4) 26.04.2024 kella 12:50 paiku XXX asuva Viru Vangla R-hoone teisel korrusel,

valveruumiesisel alal tahtlikult ründas kaaskinnipeetavat P.Y-d, lüües rusikaga kolmel korral

kannatanut, tabades kahe esimese löögiga kannatanut näkku ning kolmanda löögiga kaela ja

rinna vahelist piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas Ilja Orlov kannatanule P.Y-le

tervisekahjustused parema silma alla, otsmikul ja kaela piirkonnas.

5) 1.06.2024 kella 19:36 paiku XXX asuva Viru Vangla R-hoone R3 osakonnas tahtlikult

ründas kaaskinnipeetavat I.A-d. Ilja Orlov peksis metallist trenažöörikangiga kannatanut mitu

korda pähe ja tabas ka I.A vasakut kätt. Ilja Orlovi ründe tagajärjel tundis kannatanu valu ning

sai tervisekahjustused pähe ja vasakule käele. Eelnevalt nimetatud tegude toimepanemise ajal

oli Ilja Orlovil kehtiv karistus Viru Maakohtu 3.06.2022. a otsuse nr 1-22-3510 alusel KarS §

121 lg 2 p-de 2, 3 järgi teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises

väärkohtlemises, kui on see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt.

1-25-2894

Sellega pani Ilja Orlov toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise

inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on

toime pandud korduvalt.

2. 11.09.2022 kella 20:07 paiku avalikus kohas, Sillamäe linnas XXX maja vastas lõi Ilja

Orlov koos D G ja A G maas lamavat O.Y-d rusikate ja jalgadega. Peksmise peatas V K ,

kes helistas Häirekeskusesse, kutsudes kohale kiirabi ja politsei. O.Y-le tekitati füüsilist valu

ja tervisekahjustused: hematoom parema silma ümber, silma piirkond paistes, nägu verine ja

marraskil, nina all hüübinud veri, huul katki ja kaela piirkonnas punetused. EMOs haavad

õmmeldi. D G , Ilja Orlovi ja A G tegevus häiris oluliselt konflikti mittepuutuva, kõrvalise

isikuna sündmust pealt näinud V K rahu ja turvatunnet. Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1

kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, aga

nimelt teist isikut lüüa, tõugata, kakelda neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt.

Oma tahtliku tegevusega pani Ilja Orlov toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga. Ilja Orlovi

süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil,

võttis:

1) ühiselt ja kooskõlastatult koos R S 28.12.2021 kella 23:51 paiku XXX asuva ja

Maxima Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest alkoholi. Nord Haldus OÜ-le kuuluva

kaubanduskeskuse aknaklaas löödi katki ning Ilja Orlov ja R S sisenesid lõhutud

akna kaudu hoonesse. Seejärel liikusid Ilja Orlov ja R S kaupluse alkoholiosakonda,

kust võtsid 2 pudelit viina Russian Standard 0,7l 40% à 15,99 eurot kokku 31,98 eurot,

3 pudelit Whisky Barclays Blended Scotch 40% 500ml à 10,99 eurot kokku 32,97

eurot, 2 pudelit alkoholi Bacardi Oakheart 35% 700ml à 13,99 eurot

kogumaksumusega 27,98 eurot, 2 pudelit veini Barcelona SyrahTempranillo 750ml à

4,49 eurot kogumaksumusega 8,98 eurot, 2 pudelit viina Finlandia 40% 500ml à 9,99

eurot kogumaksumusega 19,98 eurot, ühe pudeli džinni Gin Bombay Original Dry

40% 700ml summas 16,99 eurot, ühe pudeli alkoholi Imperial XII VS 30% 200ml

summasa 3,99 eurot, ühe pudeli likööri Lõunamaine 40% 500ml summas 7,49 eurot,

ühe pudeli viina Zelenaja Marka Standard 40% 0,7l summas 11,99 eurot, ühe pudeli

viina Zelenaja Marka Traditsiooniline 40% 500ml summas 8,99 eurot, 2 pudelit

rummi The Colonist White 40% 70cl à 14,99 eurot summas 29,98 eurot, 2 pudelit

rummi The Colonist Dark 40% 70cl à 14,99 eurot summas 29,98 eurot, 2 pudelit

rummi Shipmaster Silver White 37,5% 700ml à 8,99 eurot summas 17,98 eurot ja 2

pudelit viina Hlibny Dar GingerHoney 40% 500ml à 7,99 eurot summas 15,98 eurot.

Kauplusest võetud alkoholipudelid panid Ilja Orlov ja R S kaasas olnud

kilekottidesse. Ilja Orlov asetab ühe pudelitega täidetud kilekoti alkoholiosakonnas

põrandale ja hakkab pudelitega täitma järgmist kilekotti. Ilja Orlovi poolt põrandale

pandud kilekoti võtab R S . Seejärel väljusid Ilja Orlov ja R S kaupluse

müügisaalist kolme kilekotti asetatud kaubaga lõhutud akna kaudu ning lahkusid

sündmuskohalt. Kokku tekitasid Ilja Orlov ja R S murdvargusega Maxima Eesti OÜ-

le varalist kahju kogusummas 265,26 eurot. Aknaklaasi lõhkumisega põhjustati Nord

Haldus OÜ-le varalist kahju 473 eurot.

2) 23.07.2022 kella 10:28 paiku XXX asuva ja Maxima Eesti OÜ-le (reg-kood

10765896) kuuluva kaupluse müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil meremari must Kriskal 113g 2 tk à 1,49 eurot kokku 2,98 eurot, meremari

punane Kriskal 113g 2 tk à 1,49 eurot kokku 2,98 eurot, külmsuitsu lõhefilee Fish Port

viilutatud 100g 2 tk à 3,99 eurot kokku 7,98 eurot. Ilja Orlov väljus kauplusest

varastatud kaupa käes hoides, sissepääsuvärava kaudu, jättes kassas kauba eest

maksmata. Ilja Orlov tekitas kannatanule Maxima Eesti OÜ varalist kahju 13,94 eurot.

1-25-2894

3) ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes koos P.Y 23.07.2022 kella 10:27 paiku XXX

asuva ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse müügisaalis võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil riisikausi tuunikalaga Chef Lunden kaaluga 265g

3,79 eurot, lihapallid M&M kaaluga 350g 2,19 eurot, 5 pakendit maitselt Mahe

grillvorst juustuga M&M kaaluga 600 g à 4,69 eurot kokku summas 23,45 eurot, pudel

Whisky Jack Daniel Tennes 40% mahuga 11 32,99 eurot, pudel Whisky Jack Daniel

Black Label 40% mahuga 700ml 27,99 eurot, juustuvorst Rakvere 5,69 eurot, pudel

Coca-Cola mahuga 1,51 1, 59 eurot koos taaraga 1,69 eurot, pakk Hele õlu Corona

Extra 4,5% x 6 tk 6,90 eurot koos taaraga 7,50 eurot, ostukorv 15 eurot. Kauplusesse

sisenevad Ilja Orlov ja P.Y eraldilühikese ajavahemike järel. Seejärel panevad

kumbki kaupa enda käes olevasse ostkorvi. Mõne aja pärast vahetavad Ilja Orlov ja

P.Y omavahel ostukorvid. Peale ostukorvide vahetamist jätab Ilja Orlov enda käes

oleva ostukorvi koos selles oleva kaubaga kaupluse põrandale. P.Y jätkab kauba

panemist ostukorvi. Kauplusest väljudes on Ilja Orlovilt korvide vahetuse käigus

saadud ostukorv koos kaubaga P.Y käes. P.Y väljus ostukorvi ja kaubaga kauplusest

sissepääsuvärava kaudu, jättes kauba eest tasumata. Kauba eest jätsid nii Ilja Orlov kui

ka P.Y kassas tasumata, tekitades Maxima Eesti OÜ-le kahju 120,29 eurot.

4) 5.08.2022 kella 18:17 paiku XXX asuva ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse

müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil rebitud sealiha

basiiliku kaste J. Ostrat 270g 2 tk à 4,99 eurot kokku summas 9,98 eurot, pudel

Whisky Beam White Label 4YO 40% 70cl 18,99 eurot, piimašokolaad metsapähkliga

Milka 100g 1,49 eurot. Ilja Orlov väljus kauplusest sissepääsuvärava kaudu, jättes

kassas kauba eest maksmata. Ilja Orlov tekitas kannatanule Maxima Eesti OÜ varalist

kahju 30,46 eurot.

5) 14.08.2022 kella 19:35 paiku XXX asuva ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse

müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pudel Whisky Jim

White Label 4YO 40% 1l 21,99 eurot, riisikauss tuunikalaga Chef Lunden 265g 3tk à

3,79 eurot kokku summas 11,37 eurot, Caesari salat MK 300g 3,99 eurot, tšeburekid

klassikalised praetud 250g 3tk à 2,49 eurot kokku summas 7,47 eurot, võileib singiga

MK 195 g 2tk à 1,49 eurot kokku 2,98 eurot, poke kauss lõhega MK 275g 3,99 eurot,

kartulisalat maasuitsusingiga MK 450g 2 tk à 3,59 eurot kokku summas 7,18 eurot,

karastusjook Pepsi Cola 21 PET 1,85 eurot koos taaraga 1,95 eurot, külmsuitsu

lõhefilee Fish Port viil 100g 3,99 eurot, ostukorv 15 eurot. Ilja Orlov ostukorvi ja

kaubaga väljus kauplusest sissepääsuvärava kaudu, jättes kassas kauba eest maksmata.

Ilja Orlov tekitas kannatanule Maxima Eesti OÜ varalist kahju 79,91 eurot.

6) ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes koos Y.D-ga 31.08.2022 kella 17:17 paiku XXX

asuva ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse müügisaalis võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil pudel Whisky Bushmills Originaal 40% 700 ml 2

tk à 22,99 eurot kokku 45,98 eurot, karastusjook Pepsi Cola 21 2tk à 1,85 eurot koos

taaraga à 1,95 eurot kokku koos taaraga 3,90 eurot, ostukorv 15 eurot. Ilja Orlov

sisenes kauplusesse üksinda ja asetas kauba ostukorvi. Seejärel Ilja Orlov jättis kauba

koos korviga kaupluse müügisaalis alkoholiosakonnas põrandale ja väljus

müügisaalist. Peale müügisaalist väljumist Ilja Orlov ja Y.D suhtlevad omavahel

kaupluse müügisaali eelses osas. Seejärel sisenes kaupluse müügisaali Y.D. Y.D võttis

kaupluse alkoholiosakonna põrandalt Ilja Orlovi poolt sinna jäetud ostukorvi koos seal

sees oleva kaubaga. Ilja Orlov siseneb taas ostusaali ja jääb sissepääsuvärava juurde

korraks ootele. Seejärel Y.D ulatab ostukorvi koos kaubaga müügisaalis viibivale Ilja

Orlovile. Ilja Orlov väljus ostukorvi ja kaubaga kauplusest sissepääsuvärava kaudu,

jättes kauba eest tasumata. Kauba eest jätsid nii Ilja Orlov kui ka Y.D kassas tasumata,

tekitades Maxima Eesti OÜ-le kahju 64,88 eurot.

1-25-2894

7) ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes koos P.Y 13.09.2022 kella 17:44 paiku XXX

asuva ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse müügisaalis võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ostukorv 15 eurot, pannkook hakklihatäidisega

Mamma 200g 1,99 eurot, praetud pelmeenid Uvik 350g 2tk à 2,69 eurot kokku 5,38

eurot, juustupulgad Pik-Nik Classik 140g 2,29 eurot, täissuitsuvorst Pepperoni Oskar

80g viil 2tk à 1,69 eurot kokku 3,38 eurot, vähesoolane forellimari häämekk 100g 2tk

à 9,49 eurot kokku summas 18,98 eurot, soolatud Atlandi lõhe Fish Port 170g 2tk à

4,99 eurot kokku 9,98 eurot, anšoovis vähesoolane Briis 160g 2,49 eurot,

kartulikrõpsud SanDiego tomat Taffel 180g 2,49 eurot, hele õlu premium 500ml

A.LE Coq 5 tk koos taaraga à 1,29 eurot kokku koos taaraga 6,45 eurot, pudel Cognac

Alexandre Leopold XO 40% 700 ml 26,99 eurot, pudel Whisky Bushmills Original

40% 700ml 17,99 eurot, terad Gillette Fusion 4tk 2tk à 22,49 eurot kokku 44,98 eurot,

külmutatud kalapulgad Esva 450g 2,99 eurot. Ilja Orlov ja P.Y sisenevad koos

kauplusesse. Kauplusse sisenedes võtab ostukorvi P.Y . P.Y ja Ilja Orlov vestlevad

omavahel ja panevad kaupa ostukorvi. Mõne aja pärast annab P.Y ostukorvi koos

kaubaga Ilja Orlovi kätte. Ilja Orlov väljus ostukorvi ja kaubaga kauplusest

sissepääsuvärava kaudu, jättes kauba eest tasumata. Kauba eest jätsid nii Ilja Orlov kui

ka P.Y kassas tasumata, tekitades Maxima Eesti OÜ-le kahju 161,38 eurot.

8) 14.09.2022 kella 13:03 paiku XXX asuva ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse

müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võileib kana ja

peekoniga MK 155 g 2tk à 2,39 eurot kokku 4,78 eurot, võileib lõhega MK 165 g 2tk

à 2,39 eurot kokku 4,78 eurot, šokolaad tervete pähklitega Milka 250g 5tk à 3,59 eurot

kokku 17,95 eurot. Ilja Orlov väljus kauplusest sissepääsuvärava kaudu, jättes kassas

kauba eest maksmata. Ilja Orlov tekitas kannatanule Maxima Eesti OÜ varalist kahju

27,51 eurot.

9) 15.11.2022 kella 21:19 paiku XXX asuva ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse

müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ostukorv 15 eurot,

pannkook hakklihatäidisega Mamma 200g 2,19 eurot, võileib kanalihaga MK 160g

4tk à 1,89 eurot kokku 7,56 eurot, salat kasukas MK 350g 3tk à 2,39 eurot kokku 7,17

eurot, sült kodune Karni 500g 3,59 eurot, delikatessrulaad Tallegg 500g 5,69 eurot, p/s

Ukraina vorst küüslauguga Uvik 450g 4,59 eurot, suitsubroileri kintsuliha Tallegg 5tk

à 12,49 eurot kokku 62,45 eurot, suitsutatud seakeel Nõo 200g 2tk à 2,19 eurot kokku

4,38 eurot, juustupulgad Pik-Nik Classik 280g 7tk à 2,99 eurot kokku 20,93 eurot,

toorjuustukook Farmi sidruni 250g 2,35 eurot. Ilja Orlov väljus kauplusest ostukorviga

sissepääsuvärava kaudu, jättes kauba eest tasumata. Ilja Orlov tekitas kannatanule

Maxima Eesti OÜ varalist kahju 135,90 eurot.

10) ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes koos P.Y 16.11.2022 kella 11:42 paiku XXX

asuva ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse müügisaalis võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil pudel Whisky JAMESON IRISH 40% 700 ml

27,99 eurot, pudel WHISKY GLEN FOREST 40% 700 ml 10,99 eurot, pudel

WHISKY J.WALKER RED LABEL 40% 11 19,99 eurot, pudel RUMM BACARDI

Catra Negra 40% 11 18,99 eurot, ostukorv 15 eurot, vähesoolane forellimari Hää

Mekk 100g 8,99 eurot; poolsuitsuvorst juustuga Krakov Nõo 270g 4 tk, à 2,89 eurot,

kokku 11,56 eurot; poolsuitsuvorst Krakov Nõo 270g 3 tk, à 2,39 eurot, kokku 7,17

eurot; kilekott Maxima 0,19 eurot; kabanoss Tarczynski 200g 2 tk, à 2,59, kokku 5,18

eurot; alkoholivaba vein Blue Nun valge 750ml 6,49 eurot; suur perenaise sai Eesti

Pagar 500g 1,09 eurot. P.Y ja Ilja Orlov sisenevad koos kauplusse ja kumbki võtab

endale ostukorvi. P.Y ja Ilja Orlov panevad kaupa kumbki oma ostukorvi. Mõne aja

pärast vahetavad P.Y ja Ilja Orlov ostukorvid. Ilja Orlov ja P.Y väljuvad ostukorvi ja

kaubaga kauplusest sissepääsuvärava kaudu, jättes kauba eest tasumata. Kauba eest

1-25-2894

jätsid nii Ilja Orlov kui ka P.Y kassas tasumata, tekitades Maxima Eesti OÜ-le kahju

133,63 eurot.

11) 16.11.2022 kella 11:46 paiku XXX asuva ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse

müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ostukorv 15 eurot,

karastusjook Coca-Cola 21 4tk koos taaraga à 2,09 eurot kokku koos taaraga 8,36

eurot, külmsuitsu lõhefilee viilutatud Fish Port 100g 5tk à 3,99 eurot kokku 19,95

eurot. Ilja Orlov väljus kauplusest ostukorviga sissepääsuvärava kaudu, jättes kauba

eest tasumata. Ilja Orlov tekitas kannatanule Maxima Eesti OÜ varalist kahju 43,31

eurot.

12) 16.11.2022 kella 12:16 paiku XXX asuva ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse

müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ostukorv 15 eurot,

karastusjook Pepsi Cola 21 2tk koos taaraga à 1,95 eurot kokku koos taaraga 3,90

eurot, pudel Whisky Jim Beam White Label 4YO 40% 11 19,99 eurot. Ilja Orlov

väljus kauplusest ostukorviga sissepääsuvärava kaudu, jättes kauba eest tasumata. Ilja

Orlov tekitas kannatanule Maxima Eesti OÜ varalist kahju 38,89 eurot.

Eelnevalt p-des 3.7-3.17 nimetatud tegude toimepanemise ajal oli Ilja Orlovil kehtiv karistus

Viru Maakohtu 3.06.2022. a otsuse nr 1-22-3510 alusel KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi

võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime

pandud grupi poolt, sissetungimisega ning süstemaatiliselt.

Sel moel pani Ilja Orlov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil grupi poolt, sissetungimisega ning süstemaatiliselt, s.o KarS § 199

lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistung

3. Süüdistatav Ilja Orlov avaldas, et süüdistuse kokkuvõte on temale arusaadav. Tunnistas

ennast süüdi osaliselt. Süüdistatav tunnistab süüd kõigis episoodides, peale 28.12.2021 kella

23:51 paiku toimepandud varguses. Süüdistatav loobus kaitsja osalusest kohtuistungil. Ilja

Orlov taotles enda ülekuulamist ning leebema karistuse mõistmist.

Prokuratuur on seisukohal, et asjas puudub igasugune vaidlus süüdistuse põhjendatuse ja

kuriteo subsumeerimise osas ja taotles Ilja Orlovi karistada KarS § 11 lg 2 p 3 eest 3 aastat

vangistust, KarS § 263 lg 1 p 1 eest 9 kuud vangistust ning KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 8 eest 1

aasta ja 8 kuud vangistust. Tulenevalt KarS § 64 lg 3 liitmise piirangust taotles prokuratuur

mõista liitkaristuseks 5 aastat vangistust, millel maha arvutada 1/3 ning karistuseks mõista 3

aastat ja 4 kuud vangistust.

Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas ning süüdistatav Ilja Orlovi tegevuse

õiguslik hinnang

4. Vastavalt KrMS §-le 61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse

kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite

hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad

andmed asetatakse omavahelisse konteksti.

5. Uurinud kriminaalasja materjalides kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, jõudis

kohus järeldusele, et Ilja Orlovi süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on

tõendamist leidnud ning on süüdistusaktis kvalifitseeritud õigesti.

6. Asjas puudub vaidlus avaliku korra raskes rikkumises, varguse episoodides peale

03.06.2022 Viru Maakohtu otsust nr 1-22-3510 ning kehalise väärkohtlemise episoodides

1-25-2894

peale H.F-i puudutavat episoodi. Ilja Orlov võtab nimetatud kuritegudes süü omaks

20.06.2025 toimunud kohtuistungil. Süüdistatav ei võta süüd omaks 28.12.2021 toimepandud

varguse osas ning väitis, et oli toimunud varguse ajal Tallinnas tööl. Lisaks väitis süüdistatav,

et H.F-i episoodis tungis kannatanu talle ise kallale. Kohus uurib kõigepealt 28.12.2021

toimunud varguse episoodi.

Kohus süüdistatava väidetega ei nõustu. Süüdistatav esitab paljasõnalisi tõendamatuid väiteid,

et asus varguse toimepanemise ajal Tallinnas tööl. Selleks, et väide oleks eluliselt usutav,

peab esitama tõendeid. Süüdistatav ei ole esitanud tõendeid, mis tõendaks tema viibimist

Tallinnas toimepandud varguse ajal. Küll aga on esitatud tõendeid, mis kinnitavad Ilja Orlovi

viibimist XXX 28.12.2021 kell 23:51. Kohus leiab, et Ilja Orlovi süü selles teos on

tõendatud tunnistajate I.A (V kd, lk 3-4), A J (V kd, lk 20-23), B.L (V kd, lk 27-32), R.O (V

kd, lk 33-37), V.X (V kd, lk 38-42), I.A (V kd, lk 73-78) ütluste ning Maxima Eesti OÜ

XXX valvekaamera videosalvestistega (V kd, lk 15-19 ja CD plaat) koos nendest tehtud

vaatlusprotokollidega. Videosalvestistelt on näha, kuidas kaks meest 28.12.2021 kell 23:51,

kellest üks on tumeda jopega ja teine kollase jopega, liiguvad ükshaaval Maxima kauplusesse

lõhutud akna kaudu alkoholi jookide osakonda ning panevad pudeleid kilekottidesse. Seejärel

isikud lahkuvad poest 23:52. Poe sissepääsu juures on maas näha ka klaasikilde, mis viitab

lõhutud aknale. Tunnistajad B.L ja R.O oma ütlustes tundsid videosalvestiselt ära kollase

jopega isiku Ilja Orlovina kasvu, figuuri, kehaehituse, ülemise näopoole ning kõnnaku järgi.

Ütluste järgi on Ilja Orlov ka eelnevalt poodi külastanud sama kollase jopega. Tunnistaja R.O

ütluste kohaselt on Ilja Orlovit korduvalt nähtud Sillamäe tänaval ning kõnealuses Maxima

kaupluses.

7. Sellest tulenevalt on kohtu arvates tõestatud Ilja Orlovi varguse sissetungimisega grupis

toimepanemine 28.12.2021 kella 23:51 paiku XXX asuvas ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas

kaupluses. Kuriteo objektiivse koosseisu eeldused on täidetud. Ilja Orlov, kes oli

videosalvestiselt nähtav isik kollase jopega, tungis koos R S Maxima kauplusesse sisse,

lõhkudes kaupluse klaasi ajal, kui kauplus oli lukus ning kedagi seal ei viibinud, ning võtsid

ilma Maxima Eesti OÜ loata endaga kauplusele kuuluvaid alkoholipudeleid kaasa.

Subjektiivse koosseisu puhul pani Ilja Orlov teo toime kavatsetusega KarS § 16 lg 2 järgi. Ilja

Orlov seadis eesmärgiks Maxima Eesti OÜ kauplusesse sissetungida koos R S ning võtta

sealt alkoholipudeleid. Samuti teadis süüdistatav, et sissetungimisega ja võõraste asjade

võtmisega ilma loata täidab ta kuriteokoosseisu.

8. Ilja Orlov väitis 20.06.2025 toimunud kohtuistungil, et 07.08.2022 toimunud kehaline

väärkohtlemine sai alguse H.F-i enda rünnakust, mis tähendaks hädakaitset KarS § 28 lg 1

järgi. Kohus Ilja Orlovi väidetega ei nõustu. Süüdistatav esitab paljasõnalisi tõendamatuid

väiteid, et teda rünnati hetkel, kui ta rahulikult diivanil istus. Kohus leiab, Ilja Orlovi

õigusvastane tegu on tõendatud kannatanu H.F-i ütlustega (III kd, lk 1-8, 9 -14), tunnistajate

A.Y (III kd, lk 58-63), K.I (III kd, lk 75-79. 80-84) ja V M (III kd, lk 99-103) ütlustega,

häirekeskusesse tehtud kõnega (III kd, lk 104-107) ja politseiametniku vormikaameraga nr

XX tehtud videosalvestised (III kd, lk 108-109). Korter kuulus P.Y A.Y-le ning Ilja Orlovil ja

A G ei olnud luba seal viibida. Kui H.F jõudis A.Y palvel korterisse, et ajada Ilja Orlov ja A

G korterist välja. H.F palus korduvalt isikutelt korterist lahkuda ning üritas isikud korterist

välja tõmmata, mille peale hakkasid Ilja Orlov ja A G H.F-i peksma. H.F-i läbivaatuse

protokollist ja fototabelist (III kd, lk 21-28) on nähtav, et isikud on kannatanut peksnud

korduvalt näo piirkonda, tekitades talle kehavigastusi ning valu. Tõendid selle kohta, et H.F

oleks Ilja Orlovi omal algatusel rünnanud, puuduvad. Samuti on A G suhtes 10.03.2025 Viru

1-25-2894

Maakohtu otsus, milles tunnistati ta süüdi H.F-i kehalise väärkohtlemise eest. Seega leiab

kohus, et Ilja Orlovi osas on süüteo objektiivne koosseis täidetud.

Subjektiivse koosseisu puhul pani Ilja Orlov teo toime otsese tahtlusega KarS § 16 lg 3 järgi.

Ta teadis, et tekitab H.F-ile valu ja kehavigastusi ning tahtis seda teha.

9. Kohus peab ka vajalikuks selgitada Ilja Orlovi poolt 11.09.2022 toimepandud KarS § 263

lg 1 p 1 süüteo koosseisu. Objektiivse koosseisu tunnused on avalik koht, seal käitumise

üldnõuete rikkumine ning vägivalla kasutamine. Kohus leiab, et objektiivne koosseis Ilja

Orlovi puhul on täidetud. Karistusseadustiku kommenteeritud väljaande järgi Avaliku korra

rikkumine on toime pandud vägivallaga, kui selle käigus pannakse toime KarS § 120 või §

121 vastav tegu. KarS § 263 lg 1 p 1 kontekstis asetub avaliku korra raskes rikkumises

seisneva karistatava teo raskuskese just teise inimese tervise kui individuaalse õigushüve

kahjustamisele, kuna selline tegu saab olla üksnes teise inimese ähvardamine või kehaline

väärkohtlemine. Mõistagi rünnatakse sel juhul ka avalikku korda, mis väljendub vägivallateos

avalikus kohas ja asjasse mittepuutuva isiku häirimises või ohustamises.

Kogutud tõendite kohaselt läksid A G ja kannatanu O.Y kaklema. Kannatanu üritas hiljem

põgeneda, aga teda ajas taga ning hiljem ka peksid julmalt mitu meessoost isikut, kellest üks

oli Ilja Orlov. Kannatanu pekmist saab kvalifitseerida KarS § 121 lg 1 kuriteona. Peksmine

toimus avalikult tänaval, mida nägi pealt asjasse mittepuutuv isik V K , kellele tekitas nähtu

hirmu nii enda kui ka teiste linnaelanike tervise pärast. Avalikus kohas ei ole tavaline

käitumine, et grupp inimesi ajavad ühte inimest taga ning peksavad ta julmalt läbi. Selline

käitumine tekitab hirmu enda elu ja tervise pärast ka objektiivse kõrvalseisja vaatest. Seega on

täidetud Ilja Orlovi puhul objektiivne koosseis, kuna tema käitumine kannatanu läbipeksmisel

avalikul tänaval tekitas hirmu asja pealt näinud kõrvalseisja suhtes.

10. Seega esinevad Ilja Orlovi käitumises talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivsed

ja subjektiivsed tunnused. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Kohtu seisukoht karistuse osas

11. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt

arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

12. Karistuse mõistmisel lähtutakse süü suurusest. Andes hinnangu süü suurusele, tuleb

esmajoones lähtuda süüteo toimepanemise asjaoludest, mis võivad iseloomustada näiteks tegu

ja tagajärge ning süüdlase käitumise motiivi ja eesmärki (RKKKo 3-1-1-113-12, p 9.1).

Lisaks isiku süüle tuleb KarS § 56 kohaselt arvestada eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, ning õiguskorra

kaitsmise huvisid (RKKKo 3-1-1-52-13, p 19).

13. Ilja Orlov on süütegusid toime pannud korduvalt ja tahtlikult. Kohus on seisukohal, et Ilja

Orlovi süü aste on üle keskmise. Tema tegevuses puuduvad karistust kergendavad asjaolud ja

ilmneb karistust raskendav asjaolu KarS § 58 p 10 järgi ehk süüteo toimepanemine grupi

poolt episoodides, kus grupiviisiline tegevus ei ole eraldi kvalifitseerivaks tunnuseks. See

tähendab, et raskendav asjaolu esineb 07.08.2022 kella 18:00 paiku toimepandud kehalise

väärkohtlemise episoodis koos A G , 30.11.2023 kella 8:51 paiku toimepandud kehalise

väärkohtlemise episoodis koos kaaskinnipeetav J K ning 11.09.2022 kella 20:07 koos D

G ja A G toimepandud avaliku korra rikkumise episoodis, mis oli toime pandud vägivallaga.

1-25-2894

14. Arvestades süüdistatava puhul karistuse eesmärkide saavutamist ja süü astet, asub kohus

seisukohale, et Ilja Orlovi suhtes on põhjendatud ja otstarbekohane KarS § 121 lg 2 p 3, § 263

lg 1 p 1 ja § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 ettenähtud sanktsiooni üle keskmise määra karistuse

mõistmine.

15. Süüdistatav Ilja Orlovil on Soomes 1 kehtiv karistus, Eestis 5 kehtivat väärteokaristust

ning 2 kehtivat kriminaalkaristust, mida ta ka hetkel Viru Vanglas täidab. Ka vanglas viibides

on süüdistatav saanud mitmeid distsiplinaarkaristusi.

16. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Ilja Orlov oma käitumismustris lähtub hetke

emotsioonidest, ei suuda enda käitumist kontrollida, seaduskuulekalt käituda ning puuduvad

oskused konfliktide ja probleemide lahendamiseks. Ilja Orlov antud ütlustega 20.06.2025

toimunud kohtuistungil selgitas, et vägivaldsed konfliktid saavad alguse sõnalistest

konfliktidest, kus Ilja Orlov otsustab kasutada vägivalda. Kohus leiab, et lühema karistusaja

jooksul ei mõista isik oma käitumise tagajärgi ning ei tee pingutusi oma käitumise

muutmiseks. Seetõttu peab kohus vajalikuks määrata Ilja Orlovile pikem vanglakaristus, et

mõjutada tema käitumist hoiduma süütegude toimepanemisest.

17. Süüdistatav on seisukohal, et lühem karistus avaldab temale head mõju ning elukaaslase

pärast on hinnanud oma elu ümber ja soovib elada teisti. Samuti toob süüdistatav välja, et ta ei

ole aasta jooksul uut kuritegu toime pannud. Kohus leiab, et toimepandud kuriteod on liiga

rasked, et kohaldada lühemat karistust, kuivõrd esineb karistust raskendav asjaolu.

Süüdistatav ei ole oma käitumisega kohut veennud, et ta on lähiajal valmis ühiskonda naasma

ning seadusekuulekalt käituma.

18. Seega kohus leiab, et prokuratuuri taotletud karistused ja nende pikkused on

proportsionaalsed süüdistatava poolt toimepandud tegudega.

19. KarS § 63 lg 2 järgi kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele eri

kuriteokoosseisule ja teda ei ole nendest ühegi eest varem karistatud, mõistetakse eraldi

karistus iga teo eest ning liitkaristus käesoleva seadustiku § 64 järgi. KarS § 64 lg 1 järgi

samaliigiliste põhikaristuste korral mõistetakse liitkaristus mõistetud üksikkaristustest

raskeima suurendamise teel või loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. KarS

§ 64 lg 3 järgi liitkaristus ei tohi ületada mõistetud üksikkaristuste summat ega käesoleva

seadustiku eriosa vastavas paragrahvis sätestatud raskeima karistuse ülemmäära.

20. Ilja Orlovile on mõistetud KarS § 121 lg 2 p 3 järgi karistuseks 3 aastat, KarS § 199 lg 2 p

7, 8 ja 9 järgi karistuseks 3 aastat ning KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 9 kuud. Kõikide

süüdimõistetud paragrahvide eest on maksimaalne karistus 5 aastat, mis tähendab, et

maksimaalne karistus, mida saab Ilja Orlovile KarS § 64 lg 1 ja lg 3 järgi mõista, on 5 aastat.

Seega prokuratuuri poolt taotletud 5-aastane vangistus liitkaristusena on lubatud ja

põhjendatud.

21. KrMS § 382 lg 2 järgi süüdimõistvat kohtuotsust lühimenetluses tehes vähendab kohus

pärast kõigi kuriteo asjaolude kaalumist süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe

kolmandiku võrra. Mõistes karistust KarS § 64 järgi, vähendatakse süüdistatavale mõistetavat

liitkaristust ühe kolmandiku võrra.

1-25-2894

Ilja Orlovile mõisteti liitkaristuseks 5-aastat vangistust, millest tuleb arvestada maha 1/3

karistusest tulenevalt lühimenetluse rakendamisest. See tähendab, et Ilja Orlovile mõistetav

karistus on 3 aastat ja 4 kuud vangistust.

22. KarS § 65 lg 2 järgi kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne

karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud

karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides

käesoleva seadustiku § 64 lõigetes 2, 4 ja 5 sätestatut. Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada

karistusliigi ülemmäära.

Ilja Orlov kannab hetkel 03.06.2022 Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistust, mis

tähendab, et uute kuritegude eest mõistetud karistust tuleb suurendada ärakandmata karistuse

osa võrra. 17.07.2025 seisuga oli Ilja Orlovil eelmisest mõistetud karistusest kandmata 3 kuud

ja 29 päeva. See tuleb liita käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra. Seega peab Ilja

Orlov karistuseks kandma 3 aastat 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

23. Kuna Ilja Orlov on 15.09.2022 kinni peetud, siis tuleb 1 kinnipidamise päev KarS § 68 lg

1 alusel arvata karistusaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 3 aastat 7 kuud ja

28 päeva.

Tsiviilhagi

24. VÕS § 134 lõige 2 sätestab muu hulgas, et isikule kehavigastuse tekitamisest või tema

tervise kahjustamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb

kahjustatud isikule mittevaralise kahju hüvitiseks maksta mõistlik rahasumma.

VÕS § 134 lg 5 kohaselt mittevaralise kahju hüvitise määramisel arvestatakse rikkumise

raskust ja ulatust ning kahju tekitaja käitumist ja suhtumist kahjustatud isikusse pärast

rikkumist.

Hüvitise suuruse otsustab kohus VÕS § 127 lg 6 ja § 134 lg 5 ning KrMS § 381 lg 6 ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 233 lg 1 kohaselt diskretsiooni alusel. Seejuures tuleb

järgida põhimõtet, et mõistliku rahasumma väljamõistmisel arvestab kohus, ja seda ka

sõltumata poolte taotlustest, rikkumise laadi ja raskust, rikkuja süüd ning selle astet, poolte

majanduslikku olukorda, kannatanu enda osa kahju tekkimises jt asjaolusid, millega

arvestamata jätmine võiks kaasa tuua ebaõiglase hüvitise määramise (Riigikohtu

tsiviilkolleegiumi 18. veebruari 2015. a otsus asjas nr 3-2-1-159-14, p 16).

VÕS § 137 lg 1 järgi kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku

suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest

solidaarselt.

25. Kannatanu H.F nõuab Ilja Orlovilt ja A G solidaarselt 20 eurot varalise kahju hüvitamist

verega määrdunud särgi eest ning 200 eurot mittevaralise kahju hüvitamist. Hagiavalduse

kohaselt põhjustasid Ilja Orlov ja A G H.F-ile peksmisega kehalisi vigastusi ja valu. Kohus,

uurides esitatud tõendeid, leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada. Lisaks tõenditele võtab Ilja

Orlov süü omaks 20.06.2025 toimunud kohtuistungil. Samuti on A G suhtes tehtud

10.03.2025 Viru Maakohtu otsus, kus on temalt välja mõistetud sama teo eest tsiviilhagi

korras 220 eurot.

1-25-2894

Kannatanut H.F-i suunas sooritati süüdistava ja A G poolt mitmeid lööke, mille tagajärjel oli

kannatanul nähtavad kehavigastused näol ning kannatanu tundis valu. H.F tundis järgneval

kolmel päeval tugevat peavalu ning pidi tarvitama valuvaigisteid. Vigastatud näo pärast pidi

kannatanu viibima kodus ning tööl kandma tumedaid prille vigastuste varjamiseks. Seega

leiab kohus, et 200 eurot mittevaralise kahju hüvitamiseks on põhjendatud.

26. Kannatanu Maxima Eesti OÜ nõuab Ilja Orlovilt 2022. aastal tekitatud varalise kahju

hüvitamist summas 865,10 eurot. Hagiavalduse kohaselt pani Ilja Orlov XXX asuvas

Maximas toime vargused 23.07.2022, 05.08.2022, 14.08.2022, 31.08.2022, 13.09.2022,

14.09.2022, 15.11.2022 ja 16.11.2022 kolmel korral, kokku kümme vargust. Kohus, uurides

esitatud tõendeid, leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada. Lisaks tõenditele võtab Ilja Orlov süü

omaks 20.06.2025 toimunud kohtuistungil.

27. Kannatanu Maxima Eesti OÜ nõuab solidaarselt Ilja Orlovilt ja R S varalise kahju

hüvitamist summas 265,26 eurot. Hagiavalduse kohaselt pani Ilja Orlov grupis R S toime

XXX asuvas Maximas toime varguse 28.12.2021. Kohus, uurides esitatud tõendeid, leiab, et

hagiavaldus tuleb rahuldada. Kuivõrd nõutav summa kattub varastatud ja lõhutud kauba

väärtusega, on hagiavalduses esitatud nõude suurus põhjendatud. Uuritud tõendite selgitus

asub käesoleva kohtuotsuse punktides 6 ja 7. Samuti on R S i suhtes tehtud 20.04.2023 Viru

Maakohtu otsus, kus on temalt välja mõistetud sama teo eest tsiviilhagi korras 510,73 eurot.

28. Kannatanu Nord Haldus OÜ nõuab solidaarselt Ilja Orlovilt ja R S ilt varalise kahju

hüvitamist summas 473 eurot. Hagiavalduse kohaselt lõhkusid Ilja Orlov ja R S 28.12.2021

eelnimetatud Maximas võõra vallasasja omastamise eesmärgil klaasi, et tungida Maxima

kaupluse müügisaali. Kohus, uurides esitatud tõendeid, leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada.

Ilja Orlovi ja R S i varguse toimepanek 28.12.2021 XXX 35 Sillamäel asuvas Maximas on

tõendatud, mistõttu tuleb klaasi lõhkumine Nord Haldus OÜ-le hüvitada. Samuti on R S i

suhtes tehtud 20.04.2023 Viru Maakohtu otsus, kus on temalt välja mõistetud sama teo eest

tsiviilhagi korras 473 eurot.

29. Kokkuvõtvalt kohus leiab, et tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses.

Menetluskulud

30. KrMS § 180 lg 1 näeb ette, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas sundraha (KrMS § 175 lg 1 p

9) ja kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu (KrMS § 175 lg 1 p 4). KrMS § 180 lg 3 ls 1

kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja

resotsialiseerumise väljavaateid.

31. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus

teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alamäära. Vabariigi Valitsuse

08.12.2023 määruse nr 113 „Töötasu alammäära kehtestamine” § 1 sätestab kuutasu

alamääraks 886 eurot. St, et sundraha suurus on 1329 eurot. Kohtueelse menetluse

kaitsjatasud (248,76+99,36+442,32+708,58+104,92+291,34) moodustavad kogusuuruse

1895,28 eurot. Lisaks kohtueelses menetluses tehtud DNA ekspertiisi kulu (ekspertiisiakt nr

XXX) 513 eurot. Kohus loeb menetluskulu ja DNA ekspertiisi kulu põhjendatuks ning

rahuldamisele kuuluvaks nii menetlustoimingu, kui selleks kulunud aja osas.

32. Kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et

süüdistataval esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude

1-25-2894

hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine süüdistataval ilmselt üle jõu. Seadusest

tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab

tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu

maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Samuti ei

tule seaduse kohaselt menetluskulude väljamõistmisel pidada silmas mitte ainult isiku faktilist

maksevõimet, vaid menetluskulude tasumist puudutava küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda

ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumisväljavaadetest. Senine kohtupraktika on olnud

kestvalt seda meelt, et vaatluse all oleva menetluskulude kandmisest vabastamise aluse korral

tuleb eelkõige silmas pidada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku

poolt toimepandud süütegu võib olla nö juhuslikku laadi ning kui menetluskulude riigi kanda

jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seadusekuulekusele, on alust selle põhimõtte

rakendamiseks. Käesoleval juhul tuleb aga eeltoodud seisukohta eitada. Kohus on

veendumusel, et menetluskulude riigi kanda jätmisel ei oleks käesoleval juhul positiivset

toimet süüdistatava resotsialiseerumisväljavaadetele ja seetõttu tuleb need jätta tervikuna

süüdistatavate kanda.

33. Kohtueelses menetluses tehtud DNA ekspertiisist tuvastati Ilja Orlovi DNA-d, mis

tõendas tema süüd 7.08.2022 KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise

osas. DNA ekspertiis tõendab Ilja Orlovi kohalolekut, mistõttu kohus loeb kulu põhjendatuks.

34. Väljamõistetavate menetluskulude suurust silmas pidades peab kohus kohaseks rakendada

Ilja Orlovi suhtes KrMS § 180 lg-s 3 sätestatud võimalust menetluskulude ajatamiseks. Ilja

Orlovil on võimalus kujundada riigi nõude summas 3737,28 eurot täitmise osamaksete suurus

ja tähtaeg tasumistähtaja raames, kuid kohustus kuulub täitmisele ühe aasta jooksul

kohtuotsuse jõustumisest.

Asitõendid

35. KrMS § 306 lg 1 p 13 kohaselt lahendab kohus kohtuotsuse tegemisel küsimuse

asitõenditega toimimise viisi kohta. KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt tagastatakse muu asitõend,

mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, omanikule või seaduslikule valdajale. Käesoleva

kriminaalasja materjalide juures olev T-särk ning trenažöörikang tagastada KrMS § 126 lg 3 p

2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist omanikele.

Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, § 238, § 311, § 313, § 315.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov

Kohtunik

Viru MK kohtuotsus on osaliselt tühistatud 16.04.2026 Tartu Ringkonnakohtu otsusega.