1-12-822/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

01.veebruar 2012.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number

1-12-822 Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi Kriminaalasi

F.D süüdistuses KarS § 121; § 318 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi

Pille Juhkov

Süüdistatav F.D

Isikukood: xxx; xxxxx Adv. Ants Nõmmik

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada F.D KarS § 318 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 19.01.2011.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja

poolt mõistetud kandmata karistuse 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu võrra, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada F.D KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 05.12.2010-06.12.2010.a., seega kuulub kandmisele 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel lugedes karistuse kaetuks raskema s.o 1 (ühe) aasta 11 (üheteistkümne) kuu vangistusega, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 11 (üksteist) kuud vangistust.

Karistuse algust arvata 09.03.2011 .a.

2

KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista F.D-lt riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 115,12 €; - kriminaaltoimikust koopia tegemise tasu 0,45 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „F.D 1-12-822 menetluskulud“

Väljamõistetud summade tasumist pikendada kuni 31.12.2012.a. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

05.12.2010.a kella 08.40 ja 08.49 vahelisel ajal, isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus Pärnu linnas, x tn x asuva aktiveerimiskeskuse Tulevik välisukse juures tungis F.D kallale H.L-ile, lüües H.L- i vasaku käe rusikaga näo vasakule poole, alalõualuu piirkonda. Löömisega tekitas F.D H.L- ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse alalõualuu põrutuse näol.

Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

31.05.2011.a kell 09.45 kuni 10.00, Tallinnas Magasini 35, keeldus F.D kriminaalasja nr x

kohtueelse menetluse käigus teostatud tunnistajana ülekuulamisel, aluseta ütluste andmisest. Kriminaalmenetleja K.S soovis F.D kui tunnistajat küsitleda 03.02.2011.a. kell 22.30-23.00 vahel Pärnus x tn x toimunud konflikti osas M.K ja M.R vahel. Eelnevalt selgitas menetleja F.D-le

tunnistaja õigusi ja kohustusi. F.D keeldus aga alla kirjutamast nii õiguste ja

kohustuste tutvustamise kohta, samuti ei andnud mingeid ütlusi, väites, et ei anna ühelegi politseiametnikule ütlusi ning ükski seadus ei kohusta teda allkirja panema. F.D kui tunnistaja oli kohustatud ütlusi andma, sest puudusid ütluste andmisest keeldumise asjaolud.

Seega tema, tunnistaja poolt kriminaalmenetluse ütluste andmisest aluseta keeldumisega, pani toime KarS § 318 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu,

3

kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja

prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas

kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Käesoleva kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4,5,9 kohaselt

süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, määratud kaitsjale makstud tasu ja kaitsjale toimikust koopiate tegemise kulu. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €, A. Nõmmik´ule

makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 115,12 € ja koopiate tegemise tasu 0,45 €.

Nimetatud summad tuleb F.D-lt välja mõista ja vastavalt esitatud taotlusele pikendada menetluskulude tasumist kuni 31.12.2012.a.

Anu Tammeniit kohtunik