2-25-14883/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Inna Kirsipuu

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. novembril 2025 Jõhvis

Tsiviilasja number

2-25-14883

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi O. P. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1592,87 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ, endise nimega OK Incure OÜ,

registrikood 11542046, hageja lepinguline esindaja: A.

T., e-post XXX

Kostja: O. P., isikukood XXX, registrijärgne elukoht

XXX; e-post XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada B2 Impact OÜ hagi O. P. vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista O. P.lt B2 Impact OÜ kasuks välja IPF Digital AS ja O. P. vahel 13.12.2023

sõlmitud krediidilepingust nr 5713085414 tulenev põhivõlgnevus 1200 eurot, intress

155,22 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 80,85

eurot.

3. Mõista O. P.lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt, s.o 1200 eurolt alates

11.09.2025 kuni põhivõla täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud O. P. kanda.

5. Mõista O. P.lt B2 Impact OÜ kasuks välja menetluskulud 315 eurot (riigilõiv

hagiavalduselt).

6. Mõista O. P.lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis menetluskuludelt (315 eurolt) VÕS §

113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust

kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus pooletele kätte.

9. Kui kostjale ei õnnestu kohtuotsust kätte toimetada TsMS § 313, 314, 315 ettenähtud

korras, siis toimetada see kostjale kätte avalikult, avaldades selleks kohtuotsuse

resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lugeda otsus kostjale avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD

B2 Impact OÜ esitas 10.09.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse O. P. vastu võlgnevuse nõudes

paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista O. P. ja IPF Digital AS vahel 13.12.2023 sõlmitud

krediidilepingust nr 5713085414 tulenev põhivõlgnevus 1200 eurot, intress 155,22 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 80,85 eurot. Samuti palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks

välja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhinõudelt, s.o 1200 eurolt alates

11.09.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni ja sissenõudmiskulu 35 eurot. Lisaks taotleb hageja

mõista kostjalt välja menetluskulud (riigilõiv hagiavalduselt) ning hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Kostja ei ole hagile vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 sätestab, et

tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Viru Maakohus võttis 07.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning saatis kostjale

hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult

hagiavaldusele vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja on

hagiavalduse menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid Kättetoimetamisportaali (KÄPO)

vahendusel kätte saanud 08.10.2025. Käesolevaks ajaks on möödunud hagile vastamise tähtaeg

ning kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on

hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid IPF Digital AS ja kostja 13.12.2023 esialgse krediidilepingu nr

5713085350 (dtl 13-14), mille alusel võimaldati kostjale krediiti summas 1000 eurot krediidi

kulukuse määraga 49,67% aastas. Samal päeval soovis kostja krediidilimiiti suurendada ning

pooled sõlmisid 13.12.2023 krediidilepingu nr 5713085414 (dtl 43-44), mille alusel võimaldati

kostjale krediiti summas 1200 eurot krediidi kulukuse määraga 49,67% aastas, intressimääraga

40,44% aastas. Lepingu üldtingimustest (dtl 46) tulenevalt viivise aasta- ja päevamäär on võrdne

kohaldatava intressimääraga, mistõttu on viivisemäär 40,44% aastas. Esialgne võlausaldaja saatis

06.01.2025 kostjale laenulepingu ülesütlemise teate (dtl 80), milles andis kostjale tähtaja

võlgnevust tasuda kuni 26.01.2025. Hagiavaldusest nähtuvalt loeb hageja kostjaga lepingu

ülesöelduks 26.01.2025. Ülesütlemise teates (dtl 80) on märgitud, et: „Krediidileping loetakse

automaatselt üles öelduks ülaltoodud täiendava tähtaja möödumise päevast alates ning

krediidiandja ei saada ülesütlemise kohta täiendavat teadet“. Kuivõrd käesoleval juhul kostjale

eraldi ülesütlemise teadet ei saadetud, siis loeb kohus lepingu ülesütlemise päevaks 26.01.2025.

30.01.2025 andis B2 Impact OÜ kostjale teada, et IPF DIGITAL AS loovutas nõude hagejale

(dtl 81-83).

Hagiavaldusest nähtuvalt sai kostja krediiti kogusummas 3656,91 eurot ning kostja tegi lepingu

kehtivuse ajal tagasimakseid kokku 2774,40 eurot, millest põhiosa katteks arvestas krediidiandja

2456,91 eurot ja intresside katteks 317,49 eurot. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal IPF

DIGITAL AS-i ees seega põhivõlgnevus summas 1200 eurot (3656,91 – 2456,91) ning tähtajaks

tasumata intress 155,22 eurot. Lisaks nõuab hageja kostjalt viivist põhivõlgnevuselt 1200 eurot

27.01.2025-10.09.2025 VÕS § 113 lg 1 määras, mistõttu sissenõutavaks muutunud viivis on

80,85 eurot. Edaspidi nõuab hageja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist

põhinõudelt, s.o 1200 eurolt alates 11.09.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni. Tulenevalt

eeltoodust moodustub arvestatuna ühe aasta kohta viivise summa 121,80 eurot.

Kui majandus- või kutsetegevuses tegutsev isik annab füüsilisele isikule laenu, tuleb eeldada, et

tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Kohus leiab, et sõlmitud lepingud vastavad

tarbijakrediidilepingu tunnustele VÕS § 402 lg 1 mõttes. Kohus peab kontrollima lepingu

kehtivust alati, kui asjaolud viitavad tarbijakrediidilepingu sõlmimisele (RKTKm 24. november

2023, 2 21-13098/50, p 13).

Krediidileping nr 5713085414 sõlmiti 13.12.2023 ning lepingu sõlmimise ajal oli Eesti Panga

avaldatud krediidi kulukuse määr 16,72%. Lepingus märgitud krediidi kulukuse määr 49,67% on

väiksem, kui lepingu sõlmimise ajal Eesti Panga avaldatud kolmekordne krediidikulukuse määr,

ning seega on VÕS § 4062 lg-ga 1 kooskõlas.

Kohtul on kohustus kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise

põhimõtet (VÕS § 4034 lg 1).

Lepingu sõlmimise eelselt kontrolliti kostja krediidivõimelisust. Laenuandja arvestas kostja poolt

täidetud taotluses esitatud teavet (sissetulek 1200 eurot, majapidamiskulud 300 eurot,

ülalpeetavaid 0, finantskohustusi 0), millest nähtub sh kostja igakuine sissetulek ja kohustused.

Krediidivõimelisuse hindamiseks tehti päringud lisaks www.creditinfo.ee, www.taust.ee ja

www.ametlikudteadaandned.ee andmebaasidesse ning krediiditaotluse esitamise ajal kostjal

maksehäireid ei olnud. Krediidiandja aktsepteeris kostja taotluse pensionikeskuse väljavõtte

alusel, mille andmetel oli kostja kinnitatud sissetulek 425,45 eurot.

Kohus, analüüsinud hageja poolt esitatud tõendeid, tuvastas, et käesoleval juhul on laenuandja

lepingut nr 5713085414 sõlmides järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet piisaval

määral.

Kohus rahuldab hagi kogu haginõude ulatuses tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg

1, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid.

Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv

315 eurot. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik

menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja

lisa 1).

Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva

viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Juhul, kui kostjale ei õnnestu käesolevat kohtuotsust kätte toimetada TsMS § 313, 314, 315

ettenähtud korras, toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult, avaldades selleks kohtuotsuse

resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lugeda otsus kostjale avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise

päevast (TsMS § 317 lg 1, 3 ja 5).

(allkirjastatud digitaalselt)

Inna Kirsipuu

kohtunik