3-25-3452/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-3452 Määruse kuupäev 11. november 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Ranel Tomsoni (Tomson) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tahvelarvuti kasutamise piiramisega RESOLUTSIOON Tagastada Ranel Tomsoni kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas kaaskinnipeetava Ranel Tomsoni nimel 14. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot. Kaebuse kohaselt takistab Tartu Vangla alates 10. septembrist 2025 kaebajal tahvelarvuti kasutamist, millega vangla alandab kaebaja inimväärikust. Kaebuses on muu hulgas esitatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotlus riigi õigusabi saamiseks. 2. Tartu Halduskohus jättis 15. oktoobri 2025. a määrusega esitatud kaebuse käiguta, andes selles esineva puuduse kõrvaldamiseks, s.o heakskiidu esitamiseks tähtaja. 3. R. Tomson esitas 16. oktoobril 2025 vastuse, milles märkis, et kiidab S. Grossbergi poolt esitatud kaebuse ja taotlused heaks ja jääb nende juurde. 4. Tartu Halduskohus võttis 17. oktoobri 2025. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku 14. juuni kuni 13. oktoober 2025. a kohta (resolutsiooni p 1), jättis kaebaja taotluse kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 60 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks aega kolm päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Lisaks jättis kohus kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 4). 5. Kaebaja esitas 17. oktoobril 2025 vastuse, milles teatas, et kiidab kõik heaks.

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 7. Tartu Halduskohtu 17. oktoobri 2025. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 kohustati teda kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o tasuma riigilõivu 60 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument kolme päeva jooksul Tartu Halduskohtu 17. oktoobri 2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. 8. Arvestades, et Tartu Halduskohtu 17. oktoobri 2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 4. novembril 2025, hakkas riigilõivu tasumise 3-päevane tähtaeg kulgema 5. novembril 2025 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 7. november 2025. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. 9. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. 10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus R. Tomsoni kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. 11. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2