1-11-10248/36 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemsie aeg jakoht 01. veebr

uaril 2012 Jõhvi kohtumajas Toimiku number 1-11-10248 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretäri Piret Juuse juuresolekul Tõlk Olga Nõmmemees Süüdimõistetu U.D, ik. xxx, elukoht xxx Taotlus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Luule Kärneri erakorraline ettekanne nr 39932, U.D-le Viru Maakohtu 14.11.2011 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö asendamine vangisusega ja selle täitmisele pööramiseks. Asja arutamise aeg 01.02.2012 avalikul kohtuistungil Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo

Tuvastatud asjaolud

U.D Viru Maakohtu kohtuotsusega 1-11-10248 KarS tunnistati süüdi 14.11.2011 §199 lg 2 p 4,7,8 § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust. -

KarS § 69 alusel mõistetud vangistus asendati üldkasuliku tööga – 480 tundi tähtajaga 1 aasta

määrates ta kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustades KarS § 75 lg 1 p 1-5 alusel järgima kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. xxx. Elama kohtu määratud alalises elukohas

2. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

3. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta.

4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks.

5. Saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Kriminaalhooldusametniku 06.01.2012 erakorralisest ettekandest nr.39932 ja sellele lisatud

materjalidest nähtub, et U.D ei järgi talle määratud kontrollnõudeid ning hoiab kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Kriminaalhoolduse nõuete rikkumine seisneb selles, et U.D ei ilmunud registreerimisele 12.12.2011 ja 15.12.2011, mistõttu ei olnud võimalik teda suunata üldkasulikule

tööle eega U.D hoiab kõrvale ka üldkasuliku töö . S

tegemisest;

2 Peale seda ta ei ela koht - xxx. u poolt määratud elukohas Kuna U.D-ga ei ole toimunud ühtegi kriminaalhooldusalast kohtumist, ei ole olnud võimalust seletuse võtmiseks.

03.01.2012 enne kella 10 ilmus kriminaalhoolduse Kiviõli esindusse ilmselgete alkoholi tarvitamise jääknähtudega, kuid ilma isikudokumendita isik, kes väitis end olevat U.D. Tekkinud olukorras, kus isegi isiku kindlakstegemiseks puudus võimalus, ei olnud võimalik läbi viia kriminaalhooldusalase esmakohtumise toiminguid. Lepiti kokku, et isik tuleb samal päeval kriminaalhooldusesindusse tagasi, kaasas isikut tõendav dokument, kuid kokkuleppest ta kinni ei pidanud. Seega praeguse kohtuotsusega seonduvalt ei ole U.D-ga toimunud ühtegi kriminaalhooldusalast kohtumist. Talle on saadetud 2 kutset, millega kriminaalhooldusalase kohtumise ajaks määrati 12.12.2011 ja 15.12.2011, kuid kutsetele ta ei reageerinud. Lisaks teostati 2 kodukülastust (16.12.2011 ja 02.01.2012) kohtu poolt määratud aadressile , kuid kodukülastused ei olnud tulemuslikud. Eeltoodu viitab sellele, et xxx U.D ei ole motiveeritud täitma kohtuotsust.

Kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt U.D xxx ei ela. Pealegi tal ei ole seaduslikku õigust korteris aadressiga xxx elamiseks. Kriminaalhooldusametnikul ei ole teavet U.D elukohast ja tegevusest. Rahvastikuregistri andmetel U.D elukoht puudub alates 06.12.1999

Arvestades ülaltoodut ning vastavalt KarS § 69 lg 6 kriminaalhooldusametnik Luule Kärner taotleb U.D-le karistusena mõistetud vangistuse täitmisele pööramist kuna U.D käitumine selgelt ilmestab, et ta ei ole motiveeritud täitma kohtu poolt kehtestatud tingimusi.

Kohtuistungil avaldas U.D , et tema elukoht on xxx. Kriminaalhooldusametnik A.Pajo taotleb määrata kohtu poolt U.D-le täiendav kohustus- mitte tarvitada katseaja kestel alkoholi ega narkootikume. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud

materjalidega, süüdimõistetu selgitustega ja kriminaalhooldusametniku A.Pajo ettepanekutega,

leiab, et kriminaalhooldusametnik Luule Kärner põhjendatud kuid ei i taotlus on osaliselt

kuulu

rahuldamisele ning U.D-le tuleb anda täiendav võimalus üldkasuliku töö sooritamiseks ning määrata lisakohustus – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikumi katseaja kestel. U.D andid mitte tarvitada katseaja kestel nõusoleku võtma endale täiendav kohustus alkoholi ega narkootikume.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata

talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kuna U.D-le 480 tundi

mõistetud üldkasuliku töö sooritamise tähtajajaks on määratud kuni 29.11.2012 ning kontrollnõuete rikkumine leidis aset käitumiskontro 1 aasta s.o lli alguses, leiab kohus, et U.D . on võimalik mõjutada ka vangistuse täitmisele pööramata U.D elukoha muutusega on põhjendatud võimaldada süüdimõistetul teha üldkasuliku töö tunnid teha tema elukohajärgselt, mis ei tooks kaasa täiendavaid materiaalseid kulutusi, kuna süüdismõistetul puuduvad piisavad rahalised vahendid nimetatud kulutusteks.

Lähtudes ülaltoodust jätab kohus kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud taotluse rahuldamata ning määrab täiendava kohustuse – U.D-le mitte tarvitada alkoholi ja nar rolli aja kestel. kootikume käitumiskont

Juhindudes KarS § 69 lg 4 ja § 75 lg 2 p2; KrMS § 428, kohus

3

MÄÄRAS:

Jätta r Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse ahuldama 06.01.2012 erakorralises

ettekandes nr 39932 esitatud taotlus U.D-le Viru Maakohtu 14.11.2011 kohtuotsusega mõis täitmisele pööramiseks. tetud karistuse

Vastavalt KarS U.D-le Viru Maakohtu § 69 lg 4 ja § 75 lg 2 p 2 määrata

14.11.2011 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö sooritamise ajaks täiendav kohustus – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume käitumiskontrolli aja kestel.

KrMS § 385 p 26 kohaselt KrMS § 427 lõike 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Kohtunik

Loretta Pikma (allkirjastatud digitaalselt)