Legislator Case Law & Legislation
2-24-141144/6 AI generated

2-24-141144/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-141144/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Lember Otsuse tegemise aeg ja koht 07.11.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-141144 Tsiviilasi B2 Impact OÜ hagi Xi vastu põhivõlgnevuse 739 euro, intressi 43,78 euro, haldustasude 15,60 euro, lepingutasu 16,90 eurot, sissenõudmiskulude 30 euro, viivise 59,49 euro ja edasiulatuva viivise nõudes Tsiviilasja hind 99...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Lember Otsuse tegemise aeg ja koht 07.11.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-141144 Tsiviilasi B2 Impact OÜ hagi Xi vastu põhivõlgnevuse 739 euro, intressi 43,78 euro, haldustasude 15,60 euro, lepingutasu 16,90 eurot, sissenõudmiskulude 30 euro, viivise 59,49 euro ja edasiulatuva viivise nõudes Tsiviilasja hind 995,30 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn Hageja volitatud esindaja: Anzhela Ternikova, e-post: xxx Kostja: X (isikukood XXX), elukoht teadmata RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus 739 eurot, intress 43,78 eurot, lepingutasu 16,90, haldustasud 15,60 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja seisuga 11.12.2024 sissenõutavaks muutunud viivis 59,49 eurot. 3. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ edasiulatuv viivis põhinõudelt 739 eurolt VÕS § 113 lg 1 teise lause järgses määras, alates 12.12.2024 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. 4. Jätta menetluskulud Xi kanda. 5. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 265 eurot, s.o riigilõiv 245 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot. 6. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. 7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. KOHTU SELGITUSED Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja esialgse võlausaldaja ESTO AS vahel 31.12.2023 sõlmitud järelmaksuleping nr 576419685760, mille alusel kostja sai kauba hinnaga 739 eurot. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust jättes tasumata kõik osamaksed, andis esialgne võlausaldaja 01.04.2024 kostjale täiendava tähtaja (15.04.2024) võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles esialgne võlausaldaja laenulepingu erakorraliselt üles 16.04.2024 ja loovutas nõude hagejale. Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Varasemalt maksekäsu kiirmenetluses püüdis kohus menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressil xxx. Rahvastikuregistri andmetel on aadress xxx kehtetu. xxx omaniku esindaja kinnitas 04.12.2024, et võlgnik ei ela antud aadressil. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega 21.04.2025 e-posti aadressil xxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 21.04.2025 ning see loeti kättetoimetatuks 07.05.2025. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (27.07.2025) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduse kohaselt palub hageja juhul, kui kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega, kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõiv 245 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 4842 määrab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20 eurot ning muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab kohus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluses tasutud riigilõivu 245 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse kohustada TsMS § 177 lg 4 alusel kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik