5-25-63/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 5-25-63 Otsuse kuupäev

7. november 2025 Kohtukoosseis Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Heili Sepp ja Margit Vutt Kohtuasi Kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 23. oktoobri 2025. a otsuse nr 67 peale Menetlusosalised Kaebaja Märt Põder Vabariigi Valimiskomisjon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS OTSUSTAB

Jätta Märt Põdra kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Märt Põder esitas 16. oktoobril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile (VVK) kaebuse, milles taotles

13. oktoobril 2025 elektroonilise hääletuse avamise õigusvastaseks tunnistamist. Privaatvõtme kompromiteerimise tõttu 30. septembri 2025. a proovihääletusel ei ole tagatud hääle salajasus (kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 1 lg 1, põhiseaduse § 156).

2. VVK jättis kaebuse 23. oktoobri 2025. a otsusega nr 67 läbi vaatamata kui mittetähtaegse (KOVVS § 65 lg 3). Kaebus 30. septembril 2025 toimunud proovihääletamise kohta oleks tulnud esitada hiljemalt 3. oktoobril 2025. M. Põdra proovihääletamise kohta esitatud samasisuline kaebus on lahendatud VVK 15. oktoobri 2025. a otsusega nr 65. Uuest kaebusest ei nähtu asjaolusid, mis tingiksid varasema otsuse järelduste muutmist.

3. 27. oktoobril 2025 Riigikohtule esitatud kaebuses taotleb M. Põder VVK otsuse ning

13. oktoobril 2025 elektroonilise hääletamise avamise õigusvastaseks tunnistamist. Ta jääb oma varasemas Riigikohtuni jõudnud kaebuses (liidetud asi 5-25-57) esitatud seisukohtade juurde. Võtmete hoidmine 30. septembril 2025 10–15 minutit ilma turvakleebiseta väljaspool eelduspärast turvaala rikkus turvareegleid. Kuni riigi valimisteenistus (RVT) ei ole tõendanud, et rikkumise käigus ei juhtunud midagi, mille välistamiseks reeglid on kehtestatud, on vähemalt turvamudeli kontekstis võtmeosakud kompromiteeritud.

4. VVK jääb otsuses nr 67 toodud seisukohtade juurde ja palub jätta kaebuse rahuldamata.

5-25-63

2(2)

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Kaebus tuleb jätta põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lg 1 p 2 alusel rahuldamata.

6. Riigikohus on selgitanud, et isik saab vaidlustada valimiskaebemenetluse võimalikult kiire ja efektiivse korraldamise põhimõttest tulenevalt kõige esimest toimingut, mis isiku õiguste rikkumise põhjustas (RKPJKm 20.10.2025, 5-25-34/9, p 8). Kui prooviläbimise tulemuste kinnitamisest nähtub, et elektroonilise hääletamise süsteem toimib, tuleb RVT-l elektroonilist hääletamist võimaldada. Seetõttu saab elektroonilise hääletamise süsteemi õigusvastasust vaidlustada isik, kelle kandideerimisõigust või hääleõigust seeläbi rikutakse, esitades VVK-le kaebuse RVT toimingu – elektroonilise hääletamise prooviläbimise tulemuste kinnitamine – peale kolme päeva jooksul selle toimingu tegemisest (RKPJKm 20.10.2025, 5-25-34/9, p 12). Kui isik leiab, et elektroonilist hääletamist ei ole võimalik õiguspäraselt ja isiku häälevõi kandideerimisõigust rikkumata korraldada, võib vaidlustada ka sellise hääletuse lubamist tulenevalt konkreetsetest, eriti proovihääletamise järel tekkinud asjaoludest (RKPJKm 20.10.2025, 5-25-34/9, p 13).

7. 16. oktoobril 2025 vaidlustas M. Põder elektroonilise hääletuse avamise 13. oktoobril 2025, kuna

30. septembri 2025. a proovihääletamine oli privaatvõtme väidetava kompromiteerituse tõttu õigusvastane. Kaebust põhjendati üksnes prooviläbimise õigusvastasuse väitega. Kolleegium on selgitanud, et valimiste korraldaja hilisemat toimingut ei pruugi olla võimalik vaidlustada põhjusel, et varasem toiming oli kaebaja hinnangul õigusvastane (vt ka RKPJKo 30.03.2023, 5-23-20/5, p 58). VVK leidis siiski ekslikult, et praegusel juhul esitati kaebus mittetähtaegselt põhjusel, et sisuliselt oli tegemist kaebusega RVT 30. septembri 2025. a toimingute peale. Kaebuse nõude objektiks oli VVK

13. oktoobri, mitte 30. septembri 2025. a toiming.

8. Eelnevale vaatamata ei ole alust Riigikohtule esitatud kaebust rahuldada, sest kaebaja ei saa käesolevas asjas tugineda 30. septembri 2025. a toimingu õigusvastasusele. Kaebused RVT

30. septembri 2025. a toimingute kohta privaatvõtme hoidmisel on VVK ja Riigikohus juba lahendanud. Riigikohus möönis, et elektroonilise hääletamise käsiraamatus sätestatud nõudeid rikuti

30. septembril 2025 sellega, et VVK liikmed ei viinud kiipkaarte turvakleebise uueks lisamiseks audiitori kätte. Siiski ei toonud nende nõuete rikkumine praegusel juhul kaasa tegelikku ohtu valimiste salajasusele (RKPJKo 06.11.2025, 5-25-57/7, p-d 18–20). Mingeid muid põhjendusi selle kohta, miks

13. oktoobril 2025 ei oleks võinud elektroonilist hääletamist avada, M. Põder ei esitanud (KOVVS § 65 lg 3 ja lg 1 p 5, vt ka RKPJKo 02.10.2025, 5-25-41/3, p 11).

(allkirjastatud digitaalselt)