3-25-4064/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

7. november 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4064

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus W.J-i kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotleja- Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Sigrid

Pure

Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – W.J

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus, kohtuistung 07.11.2025

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.

2. Anda luba W.J-i

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 07.12.2025 (k.a).

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE SISU

1. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) ametnikud kontrollisid 05.11.2025 kell 18.10 kahte Tadžikistani

kodanikku, kes saabusid bussiga Läti Vabariigist (edaspidi Läti) Eesti Vabariiki (edaspidi Eesti).

W.J-il (sündinud xx.xx.xxxx, edaspidi ka isik), oli kaasas Tadžikistani pass nr yyyyyyyyy

(kehtivusega 26.10.2023 kuni 25.10.2033). Isik näitas ametnikele telefonist fotot Läti elamisloast,

isiku selgitusel elamisloakaardi enda unustas ta kaasa võtta.

2. PPA ametnikud pidasid 05.11.2025 kell 18.28 isiku 48 tunniks kinni väljasõidukohustuse ja

sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 alusel, et kontrollida tema Eestisse saabumise ja Eestis

viibimise seaduslikke aluseid.

3. PPA on 06.11.2025 seisuga isiku suhtes välja selgitanud järgmised asjaolud: Läti tunnistas

kehtetuks alates 25.08.2025 isiku fotona esitatud elamisloakaardi nr UA2238932 kehtivusega

10.12.2025. Sellest kuupäevast alates puudub isikul seaduslik alus Lätis viibimiseks ja isik oli

Eestisse saabudes elamisloa kehtetuks tunnistamisest teadlik; Leedu Vabariik (edaspidi Leedu) tegi

14.09.2025 isikule vabatahtliku lahkumisettekirjutuse Schengeni territooriumilt lahkumiseks

tähtajaga 21.09.2025 (Schengeni ID 0020.02UR0000010007000000001.01); isikul puudub seaduslik

alus Eestis ja Schengeni territooriumil viibimiseks; Eestisse saabudes varjas isik teadlikult ametnike

eest oma tegelikku Eestisse saabumise põhjust.

4. Tallinna Halduskohtule saabus 07.11.2025 PPA taotlus W.J-i kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni üheks kuuks, sest isiku suhtes esinevad VSS 68 p-s 1 ja

p-s 6 ning § 23 lg 1 p-s 1 ja p-s 2 sätestatud kinnipidamise alused. Isiku paigutamine

kinnipidamiskeskusesse on proportsionaalne, kohane ja vajalik sunnivahend väljasaatmiseks, kuna

isiku eelnevat käitumist arvestades on alust arvata, et isik ei kavatse lahkumisettekirjutust vabaduses

viibides täita, vaid hakkab ka edaspidi hoiduma kõrvale väljasaatmismenetlusest. Vabaduses

viibides ei hakka isik tegema PPA-ga koostööd ning asub ennast varjama lahkumiskohustusest

kõrvalehoidumise eesmärgil või lahkub talle sobivasse liikmesriiki. Schengeni alal ei ole

liikmesriikide piiripunkte ning liikumine on vaba. Isiku varasem käitumine Euroopas näitab seda, et

tal on olemas nii motivatsioon kui ka kontaktid ja oskused liikuda ilma seadusliku viibimisaluseta

Schengeni territooriumil.

Isikule on 14.09.2025 koostatud vabatahtlik lahkumisettekirjutus ja antud aega lahkumiseks

Schengeni territooriumilt seitsme päeva jooksul. Isik ei ole lahkumisettekirjutust täitnud ning

otsinud võimalusi ebaseaduslikuks töötamiseks. Isik, olles teadlik, et temale väljastatud Läti

elamisluba on kehtetu, esitas teda kontrollivatele ametnikele foto antud dokumendist, lootes sellise

tegevusega jätta mulje kehtivast viibimisalusest. Lisaks on isik kontrollimisel esitanud teadlikult

valeandmeid ja varjanud ametnike eest oma reisimise tegelikke eesmärke. Eestisse saabumisel väitis

isik, et soovib külastada Eestis elavaid tuttavaid, kuid tegelikult saabus ta Eestisse töötamise

eesmärgil. Teades, et selline tegevus on ebaseaduslik, varjas isik seda infot ametnike eest ja kinnitas

töötama tulemist alles siis, kui PPA-le oli vastav info tööandjalt laekunud. Isiku soov viibida ja

töötada ebaseaduslikult Eestis või Schengeni alal on suurem kui lahkumisettekirjutuse täitmise soov.

Seda on isik oma varasema käitumisega ka kinnitanud. Isiku senist käitumist hinnates on usutav ja

tõenäoline, et isik võib enda väljasaatmist Tadžikistani hakata takistama ja ei tee PPA-ga koostööd,

asudes end varjama või rikkudes temale määratud järelevalvemeetmeid. Isiku käitumine näitab tema

meelestatust ning ükskõikset suhtumist ametnikesse ja Eesti õiguskorda. Isiku suhtes ei ole võimalik

kohaldada VSS § 10 lg-s 2 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid, kuna need ei taga

välismaalase lahkumise tulemuslikust (isikul puudub Eestis elukoht ja elatusallikad). PPA-le

teadaolevalt ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine vastuolus tema

turvalisuse ja tervisekaalutlustega. Kuna Eestist puudub otselend isiku koduriiki, võib isiku

tagasisaatmise korraldamine (transiidilubade taotlemine, lennureisi korraldamine ja

väljasaatemeeskonna komplekteerimine) võtta aega kaks nädalat või rohkem. VSS § 14 lg 1 ja § 15

lg 1 järgi saadetakse isik Eestist välja Tadžikistani.

5. Kohtuistungil selgitas PPA esindaja, et ta jääb taotluse juurde ning taotlus on põhjendatud. Isiku

väljasaatmist ei ole võimalik teha 48 tunni jooksul. Isik on PPAle esitanud valveandmeid ja tema

suhtes puudub usaldus.

6. W.J selgitas kohtuistungil, et ta arvas, et ta saab olla Balti riikides kuni detsembrikuuni 2025. ta

ei teadnud, et ta on siin ebaseaduslikult. Ta ei soovi enda kinnipidamist. Tal on asjad Lätis, kui peab

lahkuma, peaks tegema seda läbi Läti. Tal selg valutab ja on kõrge vererõhk, ta ei saa siia üheks

kuuks jääda. Ta ei soovi Euroopasse, ei taha siia jääda.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud

juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse

loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud

ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

8. PPA taotlus W.J-i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on faktiliselt ja

õiguslikult piisavalt põhistatud ja tõendatud ning taotlus tuleb rahuldada.

9. VSS § 2 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus ning

välismaalase Eestis viibimine ilma seadusliku aluseta on keelatud. Läti tunnistas isikule väljastatud

elamisloakaardi nr UA2238932 kehtivusega 10.12.2025 kehtetuks alates 25.08.2025 (dtl 6). Seega

2(3)

puudub isikul seaduslik alus Eestis viibimiseks. PPA tegi isikule 06.11.2025 ettekirjutuse Eestist

lahkumiseks nr 1052292314 koheselt, kuid mitte hiljem kui 06.11.2025 (dtl 19-20).

10. VSS § 23 lg 1 p 1 sätestab, et Politsei- ja Piirivalveamet taotleb halduskohtult loa pidada Eestis

viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks,

kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist

lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on

eelkõige lubatud juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht.

11. VSS § 68 p 6 järgi hinnatakse lahkumisettekirjutuse tegemisel või välismaalase kinnipidamisel

välismaalase põgenemise ohtu. Isiku pakku mineku tõenäosusele tuleb anda hinnang vähemalt

esialgselgi kujul - olemasolevate ja võimalusel kiiresti kontrollitavate andmete põhjal.

Põgenemisohu jäik sidumine VSS §-s 68 nimetatud asjaoludega ei ole siiski proportsionaalne ning

põgenemisohu lõplikuks kindlakstegemiseks tuleb vaadelda ja hinnata ka muid välismaalast ja

juhtumit iseloomustavaid asjaolusid (RKHKm 12.04.2024, 3-23-2232, p 20).

12. Puudutatud isik selgitas 05.11.2025 PPA-le (PPA küsitluse protokoll), et oli teadlik enda Läti

elamisloa kehtetuks tunnistamisest. Isik proovis läbi Leedu Poola sõita, kuid Leedus koostati talle

ettekirjutus Schengeni alalt lahkumiseks. Isik sõitis tagasi Lätti ning esitas uue elamisloa taotluse.

Samal ajal kutsusid sõbrad Eestisse tööle, mistõttu tuligi Eestisse (dtl 11-12). Eelnevast tuleneb

üheselt isiku soov mitte lahkuda Tadžikistani, vaid tema eesmärk on elada ning töötada Schengeni

alal. Isik on liikunud, peale talle pandud kohustuse Schengeni alalt lahkuda, erinevates Euroopa

riikides ning arvestades, et Schengeni alal puudub piirikontroll ning on liikumisvabadus, ei saa

välistada, et isik proovib ka Eestist lahkuda.

13. Kohtupraktikas on leitud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamiseks ei piisa ainuüksi

sellest, et nende kohaldamine oleks objektiivselt võimalik, vaid järelevalvemeetmete kohaldamine

peab olema ka tõhus ehk tagama tulemuslikult lahkumiskohustuse täitmise (vt Tallinna

Ringkonnakohtu 16.03.2020 määrus nr 3-20-274 p 9). PPA on esitanud taotluse W.J-i

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks üheks kuuks. Kohus nõustub PPA-ga, et ilma

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseta ei ole W.J-i osas võimalik täita tulemuslikult

lahkumisettekirjutust.

14. Kohus leiab, et W.J-i kinnipidamise eeldused on täidetud. W.J-i kinnipidamine on vajalik ja

proportsionaalne abinõu. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kohaldada leebemaid, VSS § 10 lg-s 2

loetletud meetmeid.

15. Kohus rahuldab PPA taotluse W.J-i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 07.12.2025 (k.a).

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)