2-25-10122/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

7. november 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-10122

Tsiviilasi

A. R. pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur D.D hagi

Y.B vastu korteriomandi kinkelepingu tagasivõitmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: A. R. pärandvara (pankrotis; isikukood xxxxxxxxx;

surnud xxxxxxxxxxxxxxxxx) pankrotihaldur D.D

Kostja: Y.B (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-10122.

2. Kinnitada A. R. pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur D.D (hageja) ja Y.B (kostja)

(koos nimetatud pooled) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1 Y.B kohustub kolme päeva jooksul alates kompromisslepingu allkirjastamisest tasuma A.

R. pärandava (pankrotis) pankroitvarasse 4450 eurot. Nimetatud summa on vajalik A. R.

(pankrotis) pärandvara pankrotimenetluses võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning

menetluskulude katmiseks.

Makse tehakse pankrotihalduri kutsealasele kontole alljärgnevate rekvisiitide alusel: saaja

D.D konto nr xxxxxxxxxxxxxxx (selgitusega Kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-25-

10122).

2.2 Kompromissileping jõustub punktis 2.1 nimetatud makse laekumisel pankrotihalduri

kutsealasele kontole.

2.3 A. R. (pankrotis) pärandvara pankrotihaldur kohustub esitama kompromisslepingu

kohtule kinnitamiseks kahe tööpäeva jooksul alates kompromissilepingu jõustumisest.

2.4. Pooled ei taotle menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Hageja menetluskulud on

arvestatud punktis 2.1 nimetatud summa sisse. Kostja ei nõua hagejalt menetluskulude

hüvitamist.

2.5 Pooled on kokku leppinud, et juhul kui kompromissileping ei jõustu, kohus kompromissi

ei kinnita või kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega

ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe õiguslikku tähendust ning pooled

loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-112002.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

6. Määruse jõustumisel tühistada Tartu Maakohtu 27. juuni 2025 määrusega käesolevas

tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõud.

7. Hagi tagamise abinõu tühistamiseks vajalike registrikannete tegemiseks tuleb

pöörduda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. Kohus ise käesolevat määrust

nimetatud asutusele ei edasta.

8. Tagastada A. R. pärandava (pankrotis) pankrotihaldur D.D-le pool hagis tasutud

riigilõivust, s.o 35 eurot pankrotihalduri D.D kutsealasele arvelduskontole

xxxxxxxxxxxxxxx.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Võru kohtumaja kaudu kahe päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on A. R. pärandvara (pankrotis; võlgnik) pankrotihaldur D.D

(hageja) hagi Y.B (kostja) vastu, milles hageja palub tunnistada tagasivõitmise korras

kehtetuks võlgniku ja kostja vahel sõlmitud korteriomandi kinkeleping, millega võlgnik kinkis

kostjale kinnistu registriosa nr xxxxx, ning kohustada kostjat andma kinnistu üle võlgniku

pankrotivarasse.

2. Kohus on 5. septembri 2025 määrusega peatanud poolte taotluse alusel tsiviilasja menetluse

kuni kompromissläbirääkimiste pidamise ajaks.

3. Pooled esitasid kohtule 6. novembril 2025 kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad

kohtul kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Pooled

kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimene lause sätestab, et kohus

uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast

seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Uuendatud menetlus

jätkub TsMS § 361 lg 4 järgi sealt, kus see pooleli jäi.

5. Pooled on 6. novembril 2025 esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi. Eelneva tõttu

tuleb menetlus TsMS § 361 lg 1 alusel uuendada.

6. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus

lõpetada.

7. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade

kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

8. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud,

et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

9. Pooled kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on

kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud

jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule.

10. Pooled taotlenud kompromissi kinnitamisel tühistada kohaldatud hagi tagamise abinõu.

TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi

täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle

kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Praegusel juhul on pooled taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, seega tuleb Tartu

Maakohtu 27. juuni 2025 määrusega seatud hagi tagamise abinõu käesoleva määruse

jõustumisel tühistada.

Kohus selgitab pooltele, et hagi tagamise abinõude tühistamiseks vajalike registrikannete

tegemiseks tuleb neil pärast käesoleva määruse jõustumist ise pöörduda Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna poole. Kohus käesolevat määrust nimetatud asutusele ei edasta, kuna

vastavat taotlust pole kohtule esitatud.

11. Hageja on taotlenud poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu, so 35 euro

tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust,

kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagimenetluses riigilõivu 70 eurot.

Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, tuleb pool tasutud

riigilõivust ehk 35 eurot tagastada hageja taotlusel pankrotihalduri D.D kutsealasele

arvelduskontole.

12. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled lühendanud määruse peale määruskaebuse esitamise

tähtaega kahe kalendripäevani. Seega saab määruse peale esitada määruskaebuse kahe päeva

jooksul alates selle kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik