2-24-18656/27 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Tsiviilasja number

2-24-18656

Määruse tegemise aeg ja koht

6. november 2025, Pärnu

Tsiviilasi

A. hagiavaldus B. vastu pärandi sundosa

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik

menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: A. (ik: XXX; elukoht: XXX-i), seaduslik

esindaja C.

Kostja: B. (ik: XXX ; elukoht: XXX), lepinguline

esindaja Anu Niisuke

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A. seadusliku esindaja poolt 23.10.2025 allkirjastatud ja B. lepingulise

esindaja poolt 24.10.2025 allkirjastatud ja kohtule esitatud alljärgnev kompromiss:

1.1. B. tunnistab, et A. on õigus D. pärandi (ik XXX, surnud XXX) sundosale.

1.2. B. ja A. leppisid kokku, et sundosa suurus on 12 015 eurot.

1.3. B. tasub punktis 1.2. nimetatud summa A. arvelduskontole nr XXX, selgitusega

"sundosa, kompromiss tsiviilasjas 2-24-18656“ hiljemalt viie (5) tööpäeva

jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

1.4. Kompromissisumma tasumisega viivitamisel kohustub B. tasuma A. le tasumata

summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-18656.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise

tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei

mõista.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks.

5. Määruse jõustumise järel tagastada hagejale 7.9.2025 tasutud riigilõivust 630 eurot ja

kanda see C. arvelduskontole nr XXX.

EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilasi nr 2-24-18656

Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel saab määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu esitada 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg

1 ja 2).

Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva

täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et

kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss

sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9).

MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on A. (hageja) hagi B. (kostja) vastu pärandi sundosa väljamõistmiseks.

Hageja hinnangul on tal õigus saada sundosana 20 139 eurot. Kostja ei vaidle vastu sellele, et hagejal on

õigus sundosa saada, kuid oli seisukohal, et hinnangud kinnistute väärtuse kohta on ülepaisutatud. Pooled

pidasid asjas läbirääkimisi ja esitasid kohtule selle kohta kirjavahetuse. Kohus, juhindudes TsMS § 4 lg-st

4, koostas pooltele kompromissilepingu projekti

2. Pooled esitasid kohtule 24.10.2025 allkirjastatud kompromissi. Kohus on seisukohal, et sõlmitud

kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on

täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus

kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused.

3. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus

selgitas pooltele kompromissi sõlmimise tagajärgi kirjalikult 22.10.2025 ning pooled kinnitasid

kompromissilepingu allkirjastamisega, et tagajärjed on neile arusaadavad.

4. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Kohus jätab

TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus

jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse

kindlaksmääramiseks.

5. Hageja taotleb 7.9.2025 tasutud riigilõivust poole, s.o 630 euro tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4

kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud

riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Märgitust tulenevalt kohus rahuldab hageja taotluse ning

tagastab poole riigilõivust, s.o 630 eurot hageja poolt avaldatud kontole.

6. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse

esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaja 3 tööpäevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

kohtunik