1-11-7133/27

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 31.01.2012, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-11-7133 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Virve Roots Tõlk Tatjana Šibajeva Prokurör Ain Tali Kaitsja Lembit Nirgi Kohtuasi Viru Vangla materjalid S.B tingimisi

enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu

S.B, isikukood xxx, elukoht

vabanemisel xxxx, kannab karistust Viru vanglas, karistusaja algus 16.06.2011, lõpp 30.09.2012. Kohtuasja läbivaatamise aeg 27.01.2012, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta S.B

vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata.

Välja mõista S.B-lt, alaealisel rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Tatjana Krutovalt, menetluskuluna riigituludesse 16 eurot kaitsetasu adv Lembit Nirgi poolt õigusabi osutamise eest.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Rakvere Advokaadibüroo

kasuks 16 eurot (sh käibemaks 20 %) adv Lembit Nirgi poolt süüdimõistetu S.B kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Viru Vangla esitas 29.12.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav S.B

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Vangla poolt esitatud materjalidest nähtub, et S.B on kriminaalkorras

karistatud neli korda, vanglas viibib teist korda. Tema teod on läinud üle varavastastelt

kuritegudelt isikuvastasteks, kuna on rünnanud avalikku korda kaitsvaid ametnikke. Samas isik pani toime kuritegusid juriidiliste isikute suhtes. Kuriteo dünaamika on läinud raskemaks. Arvestada tuleb, et S.B vabanes vangistusest tähtaegselt 11.02.2011 ja kohe ka pärast

seda pani toime uued kuriteod. Viru Vangla ei toeta S.B ennetähtaegset vanglast vabastamist tema allutamisega elektroonilise järelevalve alla.

Kohtuistung

Kinnipeetav S.B taotles kohtuistungil enda vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetas oma kaitsealuse taotlust. Prokurör ei toetanud S.B ennetähtaegset vangistusest vabastamist.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Vastavalt justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr 15 kinnitatud Elektroonilise

valve täitmise ja järelevalve korra (edaspidi tekstis Kord) § 4 lg 2 p 2 peab süüdimõistetul olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks. Käesolevas asjas nähtub, et S.B soovib vabanemise korral asuda elama

oma vanaema T K juurde xxxx. Nimetatud aadressil teostas kriminaalhooldusametnik

kodukülastuse, et saada vajalik nõusolek ning kontrollida elukoha sobivust elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. T K keeldus ametnikke korterisse laskmast, suheldes nendega vaid telefoni teel. Oma kirjalikku nõusolekut tema andnud ei ole. Seega ei ole käesolevas

asjas täidetud Korras nimetatud tingimus ning eeltoodu tõttu ei ole kinnipeetava

vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega võimalik ja seadusekohane.

Kohus ei pea vajalikuks hinnata käesolevas asjas KarS §76 lg 3 sätestatud asjaolusid.

Kohtunik

(allkiri)

Anu Ammer

Ärakiri õige

№oremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Tea Toming

Tartu Ringkonnakohtu 21.02.2012 RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 384 lg 2 ja § 390 ringkonnakohus määras:

3

Ärakiri õige

№oremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Tea Toming

Kohtumäärus jõustus

№oremreferent

Tea Toming