2-25-16780/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. november 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-16780

Tsiviilasi

E.O hagi A.N-i vastu elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2715 eurot 66 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: E.O (isikukood XXX, elukoht , XXX-i,), seaduslik

esindaja: W.U (isikukood XXX, elukoht, XXX-i, , e-post

XXX)

Kostja: A.N (isikukood XXX, elukoht XXX, , , e-post

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada E.O hagi A.N-i vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Mõista kostjalt A.N-ilt välja hageja E.O kasuks alates hagiavalduses esitamisest, s.o 7.

oktoobrist 2025 kuni hageja E.O täisealiseks saamiseni, s.o 14. juunini 2043 igakuine elatis

301 eurot 74 senti (282 eurot 31 senti (baassumma) + 59 eurot 43 senti (kolm protsenti

Eesti Vabariigi keskmisest brutopalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest), mis muutub iga

aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2026) lähtudes baassumma indekseerimisest ja

brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tes 3 ja 4 ning lapsetoetuse

(kehtiva perehüvitise seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates

lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

3. A.N on kohustatud resolutsiooni punktis 2 nimetatud elatise tasuma jooksva kuu eest

ette W.U Murru arvelduskontole nr EE302200221033501177, selgitusega „elatis E.O-le“.

4. Tunnistada õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. E.O esitas 7. oktoobril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse A.N-i vastu elatise

väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja kostjalt elatise tasumist, kuna

laps vajab igapäevaseks eluks toitu, riideid, mähkmeid, tervishoidu ja tekivad muud

vältimatud kulutused. Hageja seaduslik esindaja on lapsega kodus ning sissetulek

piirdub lapsetoetusega. Kostja ei ole seni regulaarselt rahaliselt toetanud, kuigi tal on

seadusest tulenev ülalpidamiskohustus. Elatis on vajalik lapse huvide ja vajaduste

tagamiseks.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 13. oktoobri 2025 määrusega, andes kostjale

tähtaja 20 päeva hagimaterjalidele vastuse andmiseks.

3. Kostja võttis 2. novembril 2025 esitatud vastuses hagi õigeks (allkirjastatud 5.

novembril 2025). Kostja ei soovi esitada vastuhagi ning on nõus kirjaliku

menetlusega.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab

kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus

hagi. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud

kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi

õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Kostja võttis hagi õigeks eelmenetluses. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses

ning võtab hagi õigeksvõtu avalduse toimikusse.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva

otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 alusel hagi

õigeksvõtul põhineva otsuse ilma põhjendava osata.

6. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 lg 1 ja § 97 p 1 järgi on vanemal alaealise lapse

ülalpidamise kohustus. Ülalpidamist annab eeskätt raha perioodilise maksmisega

(elatis) alaealise lapse vanem, kes ei ela lapsega koos või kes ei osale lapse

kasvatamises (vt PKS § 100 lg-d 1 ja 2). Elatis ei tohi olla üldjuhul väiksem PKS §

101 alusel arvutatud summast. Kohus võib elatise välja mõista kindla summana või

muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused (vt

PKS § 101 lg-d 1 ja 2, § 102).

Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt on kostja hageja isa, mistõttu on tal hageja

ülalpidamise kohustus. Hageja on palunud mõista elatise välja miinimummääras.

Kostja on 2. novembri 2025 vastuses hageja nõuet tunnistanud ning nõustunud

maksma hagejale elatist miinimumsummas ehk PKS § 101 lg 3 sätestatud

baassummas, millele lisandub 3% keskmises brutopalgast.

7. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtul põhineva otsusega kohtuistungit pidamata, mõistes

kostjalt hageja kasuks välja elatise 301,74 eurot muutuva suurusena (lähtudes

baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse

§ 101 lg-tes 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitise seaduse § 17 lg 3 esimene

lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust)

alates 7. oktoobrist 2025 kuni hageja täisealiseks saamiseni.

8. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 164 lg 1 alusel jätta poolte endi kanda. TsMS § 164 lg 1

kohaselt kannab hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja

põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

10. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

Kohtunik