2-22-19107/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 6. november 2025. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-19107 Tsiviilasi L Õ pärandvara pankrotihaldur Martin Pärna hagi T Õ vastu kinkelepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, hagi tagamise tühistamine, riigilõivu osaline tagastamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L Õ (isikukood xxx, surnud xxx. a) pärandvara pankrotihaldur Martin Pärn (isikukood xxx; Advokaadibüroo Naur & Pärn; Juhkentali 52, 10113 Tallinn, e-post xxx) Kostja: T Õ (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON I. Kinnitada L Õ pärandvara pankrotihaldur Martin Pärna ja T Õ vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1. T Õ tasub L Õ pärandvara pankrotihalduri kutsealasele maksekontole (Martin Pärn xxx) hiljemalt 07.11.2025. a 316 414,44 eurot. Kompromissi alusel makstava rahasumma arvelt tasub hageja L Õ pärandvara pankrotimenetluses tunnustatud nõuded, A H W seotud kulud ja halduriga seotud kulud (sealhulgas halduri tasu) ja pärast kõigi loetletud kulude kandmist ülejääv raha kuulub tagastamisele kostjale (T Õ arveldusarve nr xxx). Pärast vastava summa tasumist puuduvad pooltel üksteise suhtes mistahes nõuded. Juhul kui kostja ei täida raha maksmise kohustust kohaselt (tasutakse ettenähtust väiksem summa või raha ei laeku tähtaegselt), siis tasub kostja viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. 2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-22- 19107. III. Tühistada määruse jõustumisel käesolevas tsiviilasjas Harju Maakohtu 22.12.2022. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega määrati kanda T Õ (isikukood xxx) omandis olevale kinnistule registriosa numbriga xxx eelmärge L Õle (isikukood xxx) omandiõiguse üleandmise tagamiseks L Õ pärandvara pankrotihaldur Martin Pärna kasuks. IV. Vabastada L Õ pärandvara pankrotihaldur Martin Pärn riigilõivu summas 1890 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.

Määrus saata pooltele ja edastada resolutsiooni punkt III täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on L Õ pärandvara pankrotihaldur Martin Pärna hagi T Õ vastu kinkelepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras. 04.11.2025. a esitas hageja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 432. Hageja palub jätta riigi kanda riigilõiv, mille tasumise kohustusest oli hageja hagi esitamisel vabastatud. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt tasutakse hagilt hinnaga kuni 350 000 eurot riigilõivu 3780 eurot. Riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 51 oli haldur vabastatud riigilõivu tasumisest tagasivõitmise hagi esitamisel. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et TsMS §190 lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 2

Kohus on seisukohal, et hageja tuleb, vastavalt TsMS § 190 lg-le 7, käesolevas tsiviilasjas riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest vabastada. Kuivõrd tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleks hagejale kompromissi sõlmimise korral pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada, tuleb hageja vabastada käesolevas tsiviilasjas riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest summas 1890 eurot. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud tsiviilasjas on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 tööpäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebus kahe tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3