2-20-3564/76 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

06. november 2025. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

S.L. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-20-3564

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise

otsustamine, usaldusisiku tasu määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik S.L. (ik XXX; elukoht: XXX , xxxxx, XXX;

e-post: XXX )

Usaldusisik Annika Rau (ik 48405176538; Avitase OÜ,

e-post XXX)

Võlausaldajad:

1. Nord Collect OÜ (rg-kood 11897588; e-post

XXX )

2. Aktsiaselts PlusPlus Capital

(rg-kood

11919806; e-post XXX)

3. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

4. Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post

XXX)

5. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

6. OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568; e-

post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Vabastada S.L. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Lõpetada S.L.-i kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada Annika Rau usaldusisiku kohustustest S.L.-i kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Rahuldada S.L.-i usaldusisiku Annika Rau tasu taotlus.

5. Määrata usaldusisik Annika Rau tasu suuruseks S.L.-i kohustustest vabastamise

menetluses 170 eurot.

6. Usaldusisik Annika Rau tasu summas 49,02 eurot hüvitada võlgnik S.L.-i poolt

usaldusisikule loovutatud raha arvel Annika Rau usaldusisiku ametikontol

EE307700771010115463. Pärast 7.juulit 2025 võlgniku poolt usaldusisikule

täiendavalt tehtud loovutus(ed) tuleb usaldusisikul võlgnikule tagastada.

7. Anda S.L.-ile hüvitamiskohustuseta menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks

riigi vahenditest summas 120,98 eurot.

8. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta usaldusisik Annika Rau usaldusisiku tasu

katteks riigi vahenditest summas 120,98 eurot Avitase OÜ (registrikood 12683613)

arvelduskontole EE761010220233760220.

9. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata resolutsiooni punkt 8 osas

täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Avaldada teade PankrS § 175 lg 7 alusel

S.L.-i kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 30.03.2020 määrusega välja S.L.-i pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Sirje Taela. Tartu Maakohtu 11.03.2021 määrusega (jõustus

13.04.2021) lõpetati S.L.-i pankrotimenetlus raugemise tõttu ja algatati võlgniku

kohustustest vabastamise menetlus. S.L.-i kohustustest vabastamise menetluses jäeti

usaldusisik määramata ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid.

20.04.2023 määrusega vabastati S.L. usaldusisiku kohustuste täitmisest ning nimetati

uueks usaldusisikuks Annika Rau. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama

aruandeid kaks kord aastas, hiljemalt 1. septembril ja 1. märtsil ning tegema

võlausaldajate väljamakseid iga aasta 25. veebruariks. Määruse kohaselt moodustasid

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 24 457,96 eurot, neist 23 679,10

eurot II järgu ning 778,86 eurot III järgu nõuded.

2. Usaldusisik on menetluses esitanud aruandeid 06.10.2021, 26.02.2022, 01.09.2022,

27.02.2023, 07.09.2023, 28.02.2024, 02.09.2024, 17.03.2025 ja lõpparuande 09.07.2025.

Võlgnikul on kogu kohustustest vabastamise menetluse kestel tuvastatud puuduv

töövõime. Võlgniku tervislik seisund pole võimaldanud püsiva töö leidmist. Võlgnik on

menetluse kestel pool aastat töötanud aktsiaseltsis Viljandi Aken ja Uks ning lühiajaliselt

ettevõtetes Viljandi Tarbijate Ühistu, aktsiaselts Mivar-Viva, Osaühing Dold

Puidutööstus, Osaühing Pesuekspert ja Maag Agro AS (varasemalt Rakvere Farmid

Aktsiaselts). Võlgniku sissetulekuteks on olnud menetluse kestel töövõimetoetus, puudega

inimese sotsiaaltoetus, töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis ja kohustusliku

pensionisamba väljamakse. Võlgnik on eraldanud võlausaldajate väljamakseteks

menetluse jooksul kokku 3160 eurot, sellest 2843,99 eurot on usaldusisik teinud

võlausaldajate väljamakseid ning 316,01 eurot on usaldusisik jätnud enda tasu katteks.

3. Võlgnik esitas 09.07.2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud

kohustustest vabastamiseks.

4. 10.07.2025 esitas usaldusisik tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete

täitmiseks kokku 2 tundi järgnevalt: võlausaldajatele väljamaksete arvutamine ja

teostamine – 30 minutit; lõpparuande ja avalduse koostamine ning esitamine kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamiseks ja täitmata kohustustest vabastamiseks ning

usaldusisiku tasu aruande koostamine ja esitamine – 1 tund 30 minutit. Usaldusisik palub

füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 54 lg 5 alusel usaldusisiku ülesannete

täitmise eest 2 tunni ulatuses määrata tasuks 170 eurot (2 tundi x 85 eurot). Usaldusisik

2/6

esitas kohtule 26.09.2025 parandatud tasutaotluse, milles palub hüvitada usaldusisiku tasu

summas 49,02 eurot võlgniku loovutuse arvel ning ülejäänud osa, s.o 120,98 eurot,

menetlusabi korras ning kanda usaldusisiku tasu Avitase OÜ arvelduskontole

EE761010220233760220.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

6. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 193³ lg 1 kohaselt,

kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja

alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud rohkem kui kolm

aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani.

Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022

(13.04.2021) ja tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem

kui kolm aastat, tuleb PankrS § 1933 lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni

jäänud aega vähendada kolme aastani ning kohus saab alates 1. juulist 2025 otsustada

võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

7. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust ja

võlgniku ning usaldusisiku poolt avaldatust.

9. Kohus on S.L.-i taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

10. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. S.L. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

11. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS §

173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas

võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate

huve.

11.1.

PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult

tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnikul kogu kohustustest vabastamise

menetluse kestel tuvastatud puuduv töövõime. Võlgniku tervislik seisund pole

võimaldanud püsiva töö leidmist. Võlgnik on menetluse kestel pool aastat töötanud

aktsiaseltsis Viljandi Aken ja Uks ning lühiajaliselt ettevõtetes Viljandi Tarbijate

Ühistu, aktsiaselts Mivar-Viva, Osaühing Dold Puidutööstus, Osaühing Pesuekspert

ja Maag Agro AS (varasemalt Rakvere Farmid Aktsiaselts).

Kohus leiab, et arvestades oma tervislikku seisundit ei ole võlgnik rikkunud kohustust

tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

3/6

11.2.

PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik ja usaldusisik on kohtule esitanud kõik aruanded ning aruannetele on lisatud

kõik konto väljavõtted. Võlgnik on olnud usaldusisikule kättesaadav. Kohtu

hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest piisaval määral ja puuduvad

andmed, et ta varjanuks oma tulu.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

11.3.

PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuteks on olnud menetluse kestel töövõimetoetus, puudega inimese

sotsiaaltoetus, töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis ja kohustusliku pensionisamba

väljamakse. Võlgnikul puuduvad ülalpeetavad. Menetluse esimesel poolel võlgnik

väljamakseid ei teinud ehkki võlgniku sissetulekud ületasid mittearestitavat määra.

Võlgniku sissetulekuks on menetluse teisel poolel olnud sissetulekud, millele

vastavalt Täitemenetluse seadustiku (TMS) §-le 131 sissenõuet pöörata ei saa, seega

on võlgnik sel perioodil teinud igakuiseid makseid usaldusisikule oma

elatusmiinimumist. Võlgnik on eraldanud võlausaldajate väljamakseteks menetluse

jooksul kokku 3160 eurot, sellest 2843,99 eurot on usaldusisik teinud võlausaldajate

väljamakseid ning 316,01 eurot on usaldusisik jätnud enda tasu katteks. Võttes

arvesse võlgniku tervislikku seisundit kohaldab kohus antud juhul TMS § 132 lg 3.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

11.4.

Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel vara,

mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole

võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

11.5.

PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule ja usaldusisikule vajalikku teavet.

Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud

oleks.

12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,

raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1–2 ja lg-s 4 silmas peetud raskelt

süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest

vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-

46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.

4/6

13. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud, töötanud võimaluste piires

kohustustest vabastamise menetluse kestel arvestades oma tervislikust seisundist

tulenevaid piiranguid ning rahuldanud võlausaldajate nõudeid ka enda mittearestitava

sissetuleku arvelt. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.

14. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud PankrS

§ 173 nimetatud kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 sätestatud alused, mil kohus

keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et S.L. tuleb juhindudes

PankrS § 1933 lg 1 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

15. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

16. Kohus selgitab: Pankrotivõlausaldajate nõuded S.L.-i vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

17. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud S.L.-i pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka S.L.-i pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

18. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Aruanne

on kohtule esitatud 09.07.2025 ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud kohustuse

täidetuks. Annika Rau saab S.L.-i usaldusisiku kohustustest vabastada.

Usaldusisiku tasu määramine

19. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku

poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav

5/6

väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu

suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi.

Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on

usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab

ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu

ühekordsele alammäärale (2025. aastal 88,60 eurot).

20. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku

ülesannete täitmisele 2 tundi tunnitasuga 85 eurot; kokku 170 eurot (käibemaksuta).

21. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb

usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisik Annika Rau tasuks määrata 170 eurot.

22. Tasu summas 49,02 eurot (s.o 10% võlgniku loovutusest) tuleb hüvitada võlgnik S.L.-i

poolt usaldusisikule loovutatud raha arvel.

23. Võlgniku poolt pärast viimast väljamakset tehtud loovutused tuleb usaldusisikul

võlgnikule tagastada kuna on tehtud pärast seda kui usaldusisik oli edastanud kohtule

lõpparuande ja võlgniku taotluse menetluse lõpetamiseks seoses tähtaja saabumisega.

24. FIMS § 54 lg 7 kohaselt võib kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu

maksmiseks määrata võlgnikule võlgniku taotlusel menetlusabi TsMS § 183 lõikes 2

sätestatu kohaselt, kui võlgnikul puudub piisav vara või sissetulek usaldusisiku tasu

maksmiseks. Võttes arvesse võlgniku tervislikku seisundit ja sissetulekuid leiab kohus, et

usaldusisikule tasu hüvitamiseks summas 120,98 eurot tuleb S.L.-ile anda

hüvitamiskohustuseta riigi menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Maimu Laumets

6/6