2-25-11682/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.11.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-11682

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi GD grupp OÜ ja D K vastu

võla nõudes

Tsiviilasja hind

2009,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217),

lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Priit Kirotar,

Advokaadibüroo LMP, e-post xxx;

Kostja I: GD grupp OÜ (registrikood 17003853), e-post

xxx, esindaja juhatuse liige D K;

Kostja II: D K (isikukood xxx), e-post xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega GD grupp OÜ ja D K suhtes, kuna kostjatena ei

ole nad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjatelt GD grupp OÜ-lt (registrikood 17003853) ja D K´ilt (isikukood

xxx) solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks hageja ja

GD grupp OÜ vahel 27.09.2024 sõlmitud krediidilepingust nr xxx ning hageja ja D K

´i vahel 27.09.2024 sõlmitud käenduslepingust tulenev võlg 1004,80 eurot, intress 86,99

eurot, lepingu haldustasu 15,90 eurot, sissenõudmiskulu 45 eurot ja hagi esitamise

ajaks sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 28.12.2024-21.07.2025 eest) 542,36

eurot.

3. Mõista välja kostjatelt GD grupp OÜ-lt (registrikood 17003853) ja D K´ilt (isikukood

xxx) solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks hagi

esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 1004,80 eurolt

alates 22.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,4% päevas, kuid kokku mitte enam kui

314,55 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4.2.

Mõista kostjatelt GD grupp OÜ-lt ja D K´ilt solidaarselt hageja HOOVI

Rental OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 752,17 eurot (s.o riigilõiv

350 eurot ja lepingulise esindaja kulu 402,17 eurot).

4.3.

Kohustada kostjaid solidaarselt tasuma menetluskuludelt (752,17 eurolt)

hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 21.07.2025 Harju Maakohtule hagi GD grupp OÜ (kostja I)

ja D K (kostja II) vastu võla nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja I sõlmisid 27.09.2024 krediidilepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on

kostja I jätnud täitmata. Hageja ja kostja II sõlmisid eelnimetatud krediidilepingust tulenevate

kohustuste täitmise tagamiseks 27.09.2024 käenduslepingu, millest tulenevad kohustused on kostja

II jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 1004,80 euro, intressi 86,99 euro,

sissenõudmiskulu 45 euro, lepingu haldustasu 15,90 euro, sissenõutavaks muutunud viivise

542,36 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,4% päevas). Hageja palub

jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende

kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

2 (2)

3. Harju Maakohus võttis 10.09.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus saadeti kostja I äriregistrisse kantud e-posti aadressile xxx 17.09.2025 ning loeti

TsMS § 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks 25.09.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks

(09.10.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 08.10.2025 isiklikult allkirja vastu. Kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtajaks (22.10.2025) hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud

kulutused ja need tuleb kostjatelt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu

tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on

lepingulise esindaja kulu 402,17 eurot põhjendatud ning mõistab selle kostjatelt solidaarselt hageja

kasuks välja.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)