Legislator Case Law & Legislation
1-06-8650/8 AI generated

1-06-8650/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 1-06-8650/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 (2) Kriminaalasi nr 1-06-8650 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2012. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-8650 Kohtunik Liivi Loide Taotlus Süüdimõistetu Z.E taotlus täitemenetluses esitatud nõuete tasumise tähtaja peatamiseks Taotluse esitaja Z.E , viibib (isikukood xxx Tartu vanglas) RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Z.E taotlus kohtutäitur ...

Legislator headnote

AI generated
1-06-8650/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: jaanuar 2012. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-8650 Kohtunik Liivi Loide Taotlus Süüdimõistetu Z.E taotlus täitemenetluses esitatud nõuete tasumise tähtaja peatamiseks Taotluse esitaja Z.E , viibib (isikukood xxx Tartu vanglas) RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Z.E taotlus kohtutäitur ... «Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et Tartu Maakohtu 05.07.2006.a otsusega kriminaalasjas 1-06-8650 tunnistati Z.E süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ja § 25 lg 2»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2) Kriminaalasi nr 1-06-8650

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2012. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-8650 Kohtunik Liivi Loide Taotlus

Süüdimõistetu Z.E taotlus täitemenetluses esitatud nõuete tasumise tähtaja peatamiseks Taotluse esitaja

Z.E , viibib (isikukood xxx Tartu vanglas) RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Z.E taotlus kohtutäitur Ivi Kalmeti menetluses olevas täiteasjas 047/2006/1782 täitemenetluse peatamiseks.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 17.01.2012.a on Z.E esitanud kohtule taotluse täitemenetluse peatamiseks täiteasjas

047/2006/1782 üheks aastaks, kuna kinnipeetavana puuduvad tal rahalised vahendid nõude

rahuldamiseks. Z.E viibib Tartu vanglas ja vanglal talle tööd hetkel anda ei ole.

Samuti ei ole võimalik tema emal teda rahaliselt toetada ning ülejäänud pereliikmed materiaalselt teda ei toeta.

Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et Tartu Maakohtu 05.07.2006.a otsusega kriminaalasjas 1-06-8650 tunnistati Z.E süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ja § 25 lg 2

järgi ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud

karistusele Pärnu Maakohtu 17.02.2006.a otsusega 1-05-233 Z.E-le mõistetud karistus 1 aasta vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis Z.E-le 1 aasta ja 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka Z.E poolt eelvangistuses viibitud aeg 15.12.2004.a – 17.12.2004.a (kolm päeva). Lõplik ärakandmisele kuuluv karistus oli Z.E 1 aasta 2 kuud ja 27

2 (2)

päeva vangistust. Tartu Maakohtu 05.07.2006.a otsusega kriminaalasjas 1-06-8650 mõisteti

välja solidaarselt Z.E-lt ja J.G-lt 7000 krooni (447,38 eurot) OÜ Siimel kasuks tekitatud kahjude katteks.

Täitemenetluse registri andmetele on kohtutäitur Ivi Kalmet 05.07.2006.a algatanud eelnimetatud kahju hüvitamise, mis on kokku 7000 krooni (447,38 eurot), sissenõudmiseks

Z.E-lt täitemenetluse täiteasjas nr 047/2006/1782. Nõue on 17.01.2012.a seisuga täies ulatuses rahuldamata.

Kohus kontrollis vanglast Z.E kontol olevaid vahendeid ja konto väljavõttest

selgub, et ajavahemikul 01.10.2011.a kuni 16.01.2012.a on Z.E olnud kontole laekumisi 86,92 eurot ja väljaminekuid 83,63 eurot.

Kohus leiab, et Z.E taotluse rahuldamiseks alused puuduvad. ™S § 45 kohaselt

võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või

ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada

sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

Z.E avaldusest ei ilmne asjaolud, mis annaks kohtule põhjendatud ja seadusliku aluse ™S § 45 mõttes täitmise ajatamiseks, ™S § 31 sätestatu kohaselt on rahaline nõue

täidetav ka vanglas viibiva võlgniku suhtes. Eespool märgitud Z.E konto

väljavõttest vanglas nähtub, et Z.E kontol on olnud viimase kolme ja poole kuu

jooksul aktiivne liikumine, ning laekumised on sealjuures olnud 86,92 eurot. Kontolt on

tehtud korduvalt ka kinnipidamisi erinevate nõuete katteks. Asjaolu, et isik ei ole vanglas

tööga hõivatud hetkel, ei anna põhjendatud alust täitmise ajatamiseks ülejäänud vangistuse

ajaks. Kui Z.E kontolt ei ole võimalik võlgnevuse katteks rahaliste vahendite puudumise tõttu kinnipidamisi teha kogu võlgnevuse kustutamiseks, siis ei ole selline olukord kindlasti käsitletav võlgniku suhtes ebaõiglase täitmisena ™S § 45 tähenduses, mistõttu alus täitmise ajatamiseks puudub. Lisaks märgib kohus, et täitmise ajatamine ei oleks käesoleval juhul ka sissenõudja, s.o Siimel

AS huve arvestav, kuna kinnipeetaval on teatavad laekumised ning kinnipidamised seega

võimalikud. Lisaks on võimalus, et tema vangistuses tööle asumise korral võidakse hakata

sissetulekult tegema võlgnevuste katteks suuremaid kinnipidamisi, kuid ajatamise korral ei pruugi kinnipeetavad summad olla üldse võimalikud või nii suured kui ajatamiseta täitmise korral.

Kohtunik