2-22-17896/12 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Tsiviilasja number

2-22-17896

Määruse tegemise aeg ja koht

5. november 2025, Pärnu

Tsiviilasi

R&M Ship Technologies Finland Oy hagi M. T. ja

V. T. vastu ühisvara jagamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine, hagi tagamise

tühistamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: R&M Ship Technologies Finland Oy

(registrikood 2117619-5, asukoht: XXX ),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Taimar Ehrlich

Kostjad:

1. M. T. (isikukood: XXX; elukoht: XXX-i);

2. V. T. (isikukood: XXX; elukoht: XXX-i),

kostjate lepinguline esindaja jurist Annika Murulaid

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata R&M Ship Technologies Finland Oy hagi M. T. ja V. T.

vastu ühisvara jagamiseks.

2. Tühistada Pärnu Maakohtu 1.12.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise

abinõu, millega seati käsutamise keelumärge kinnistusraamatus kostjate M. T.

ja V. T. omandis olevale kinnistule asukohaga XXX-i (Tartu Maakohtu

kinnistusosakond, registriosa nr XXX) R&M Ship Technologies Finland Oy

kasuks.

3. Menetluskulud jätta R&M Ship Technologies Finland Oy kanda.

4. Määrata M. T. ja V. T. põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 500

eurot, mis mõista R&M Ship Technologies Finland Oy-lt solidaarselt kostjate

kasuks välja.

5. Väljamõistetud menetluskuludelt on R&M Ship Technologies Finland Oy

kohustatud tasuma kostjatele (solidaarselt) viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

6. Tagastada R&M Ship Technologies Finland Oy-le hagiavalduse ja hagi

tagamisese taotluse esitamisel tasutud riigilõivud kokku 490 eurot, mis kanda

R&M Ship Technologies Finland Oy kontole: IBAN: XXX, SWIFT: XXX,

CENTRAL BANK OF SAVINGS BANKS FINLAND PLC.

7. Kohtumääruse jõustumisel edastada määrus Tartu Maakohtu

Tsiviilasi nr 2-22-17896

kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord: Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R&M Ship Technologies Finland Oy (hageja) esitas 28.11.2022 hagi M. T. (kostja I) ja

V. T. (kostja II) vastu ühisvara jagamiseks. Hageja palus lõpetada kostjate ühisomand

kinnisasjale asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX) selle müügiga avalikul

enampakkumisel.

Hagiavalduse kohaselt Soome Vabariigi kohus 17.11.2011 otsusega mõistis kostjalt I

hageja kasuks välja võlgnevuse 60 606 eurot ja menetluskulud 16 875,72 eurot ning neilt

tasumisele kuuluva seadusjärgse viivise. Täitemenetluses XXX on kostja I vastu

sundtäitmisel olev põhinõue 44 243,91 eurot ning viivised täitemenetluse algatamise

seisuga ümardatult 41 000 eurot, mis ajas on kasvanud. Kohtutäituril pole õnnestunud võlga

täies ulatuses sisse nõuda, kuna kostjal I puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Kostjatel

on ühisomandis kinnisasi asukohaga XXX-i , registriosa nr XXX.

2. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palus hagi tagamiseks

seada kinnistu (kinnisasja registriosa nr XXX) kolmandasse jakku käsutamise keelumärge

hageja kasuks, millise kohus 1.12.2022 määrusega rahuldas.

3. Kostjad hagi ei tunnistanud hageja nõude aegumise tõttu. Kostjad esitasid 16.10.2025

taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks, hagi tagamise tühistamiseks ja kostjate

menetluskulude nimekirja. Taotluse kohaselt 11.10.2024 tegi Pärnu Maakohtu kohtunik

Toomas Talviste tsiviilasjas nr XXX määruse, millega otsustas rahuldada kostja I avalduse

ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr XXX nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur

tegi 8.9.2025 täiteasjas nr XXX otsuse, millega otsustas täiteasjas täitemenetluse lõpetada.

Kuivõrd täiteasjas nr XXX on täitemenetlus lõpetatud, ei ole hagi esitatud hageja seadusega

kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või

kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

4. Hageja 4.11.2025 seisukohas ei vaidle hagi läbivaatamata jätmisele ning hagi tagamise

abinõu rakendamise lõpetamisele vastu. Hageja vaidleb vastu kostjate menetluskulude

nimekirjale. Hageja esitas taotluse riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi

vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või

eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki

võimalik saavutada.

Kuivõrd kostja I vara suhtes toimuv täitemenetlus on 29.8.2025 jõustunud määruse XXX ja

kohtutäituri 8.9.2025 otsuse alusel lõppenud, ei ole hageja taotletavat eesmärki käesolevas asjas

enam võimalik saavutada ning hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Hagi

läbivaatamata jätmisele ei ole hageja ka vastu vaielnud.

6. Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega (TsMS § 425 lg 1). TsMS § 426 lg 1 näeb ette, et

hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib

pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

7. TsMS § 386 lg 4 esimene lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui

hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse. TsMS § 442 lg 5 esimese lause kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga mh ka

menetluse jooksul kohaldatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kuivõrd hagi jääb läbi

Tsiviilasi nr 2-22-17896

vaatamata, tuleb tühistada ka maakohtu 1.12.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.

8. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude

jaotuse poolte vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse

läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei

tulene teisiti. Asjas ei nähtu TsMS § 168 lõigetest 3–5 märgitud asjaolusid. Kuna hagi jääb läbi

vaatamata, tuleb menetluskulud TsMS § 168 lg 2 järgi jätta hageja kanda.

9. Kostjate menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjate menetluskulud asjas 1400 eurot

järgnevate menetlustoimingute eest:



hagiavalduse ja selle lisadega tutvumine, nõupidamine kliendiga, 17.1.23 hagivastuse

koostamine – 850 eurot;



16.10.2025 taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks, hagi tagamise ühistamiseks,

menetluskulude nimekiri – 550 eurot.

10. Hageja vaidleb kostjate menetluskulude nimekirjale vastu. Kuna menetluskulude nimekirjas ei

ole nimetatud, milline on olnud kostjatele osutatud õigusabi ajakulu ning milline on olnud

rakendatud tasumäär, ei ole kostjate menetluskulude nimekirja alusel õigusabikulu põhjendatus

hinnatav ning tuleks jätta rahuldamata. Võttes arvesse kostjate esindaja poolt tsiviilasjas XXX

näidatud tunnitasu 100 eurot, on kostjatele osutatud õigusabi maht (8,5 tundi õigusabi seoses

hagiavaldusele vastamisega ning 5,5 tundi õigusabi seoses 16. oktoobri 2025 taotluste ning

menetluskulude nimekirja koostamisele) ülemäärane. Kostjate põhjendatud õigusabikulu ei saa

ületada 500 eurot, 17.1.2023 vastuse ja sellele eelnenud toiminute eest 400 eurot ja 16.10.2025

menetlusdokumendi koostamise eest 100 eurot.

11. Kohus leiab, et avaldaja taotlus menetluskulude hüvitamiseks on põhjendatud osaliselt.

Vastavalt avaldaja menetluskulude nimekirja tabelile märgib kohus järgmist:

•

hagiavalduse ja selle lisadega tutvumine, nõupidamine kliendiga, 17.1.23 hagivastuse

koostamine – 850 eurot. 17.1.2023 esitatud vastus hagile kattub suures osas asjas XXX

varasemalt, s.o 13.1.2023 esitatud avaldusega, sj on samaks jäänud ka kirjavead (vt nt vastuse p 8.

ja avalduse p 3.). Kohus nõustub hageja vastuväidetega, peab põhjendatuks juristi õigusabi

kasutamisel ja asja sisu arvestades tunnitasu määra 100 eurot ning on seisukohal, et põhjendatud

õigusabikulu on 400 eurot.

•

16.10.2025 taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks, hagi tagamise ühistamiseks,

menetluskulude nimekiri – 550 eurot. Kohus nõustub ka selle menetlusdokumendi osas hageja

vastuväidetega. Taotluse punktis 1-3 tekst on hagi vastuse kopeeri-kleebi meetodil tekitatud,

taotluse sisustamiseks vajalikku teksti ja menetluskulude nimekirja esitamiseks vajalikku tekstile

ei kulu rohkem kui 1 tund, seega põhjendatud õigusabi kulu on 100 eurot.

12. Seega on kohtu hinnangul kostjate vajalik ja põhjendatud õigusabi osutamiseks tehtud ajakulu

kokku 5 tundi ja selle rahaline kulu seega 500 eurot.

13. Vastavalt TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise taotluse on

avaldaja oma menetluskulude nimekirjas esitanud.

14. Hageja on esitanud kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel.

Kohtutoimiku andmetel 28.11.2022 hageja tasus hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel

riigilõivu kokku 490 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel juhul, kui avaldus jäetakse läbi

vaatamata, tagastatakse hagiavalduselt tasutud riigilõiv selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus

või kelle eest riigilõivu tasuti, avalduse alusel. Seega tuleb menetluses tasutud riigilõiv hagejale

tagastada hageja poolt avaldatud kontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tsiviilasi nr 2-22-17896

Anu Talu

Kohtunik