1-11-13020/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.01.2012 ,Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-13020 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Katrin Lindpere Kriminaalasi

G.E süüdistus KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

G.E Eluvõi asukoht ja aadress: xxxxx

Isikukood või sünniaeg:

xxx

Karistatus:

1-l korral kriminaalkorras karistatud, väärteokorras karistatud korduvalt

Tõkend:

elukohast lahkumise keeld (alates 21.10.2011)

Isikusamasus tuvastatud:

isikutunnistus XXXX

Kaitsja

Advokaat Anu Pärtel Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus

otsustas: Süüdi tunnistada G.E KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista G.E-le karistuseks . 2 (kaks) kuud vangistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele,

kui G.E ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud

alalises elukohas; tuleb kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab

kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

2

viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 78 lg 1 alusel hakata G.E katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata G.E katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

G.E suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistub kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista G.E-lt riigituludesse menetluskuludena sundrahast pool , s.o. 217(kakssada seitseteist)eurot ja 5 senti.

KrMS § 180 lg. 1 alusel välja mõista G.E-lt riigituludesse kaitsjatasu 57(viiskümmend seitse)eurot ja 55 senti ja postikulu 2(kaks)eurot ja 61 senti.

KrMS § 423 , § 424 ja ajatada menetluskulude nõude tasumine G.E-le kümnele kuule alates kohtuotsus jõustumisest igakuiste maksetena.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või

arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistus Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon: G.E süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on 22.09.2011 ja 30.09.2011 toime pannud varguse, mille eest teda on karistatud väärteokorras, 19.10.2011 kella 21.48 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Võru

tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Aardla Säästumarket ühe 0,5 liitrilise pudeli

viina Beloff väärtusega 3,95 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse sisevalvetöötaja

3 sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul

Seega pani G.E toime KarS § 25 lg 1 2, - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsjale advokaat Anu Pärtel makstud tasu summas 38.35 eurot Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud

Karistuse liik ja määr: KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks . 2 (kaks) kuud vangistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.E ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas;

ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Asitõendid ja salvestised: - Konfiskeerimisele kuuluv vara: -

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus Kohtuistungil avaldas prokurör Katrin Lindpere kokkulepe ja jäi selle juurde. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav G.E et talle on süüdistus arusaadav , samuti on avaldatud kokkulepe arusaadav ning ta tunnistas end süüdi ning jäi kohtus tema poolt 25.11.2011 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde.

G.E kinnitusel temal praegu kindlat sissetulekut ei ole; ta peaks tööle saama

miinimumpalgaga järgmisest nädalast 2, 5 € tunnitasuga. Ta hooldab oma vanemat vallalist õde. Ta taotles menetluskulude nõude ajatamist ühele aastale.

Kaitsja Anu Pärtel jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja Anu Pärtel taotles vähendada KrMS

§ 180 lg. 3 alusel G.E-lt väljamõistetavaid menetluskulusid ning ajatada nende menetluskulude tasumine ühele aastale.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav G.E väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

4 G.E menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot , kaitsjatasu 57,55 eurot, postikulu 2,61 eurot. Kohtunik leiab, toetudes KrMS § 180 lg. 3 ning arvestades kaitsja taotlust ja G.E

majanduslikku olukorda ning temalt väljamõistetavate menetluskulude summat, et on

põhjendatud väljamõistetavate menetluskuludest sundraha nõude vähendamine poolele , s.o. 217, 5 eurot. Kohus rakendab ka KrMS § 423 , § 424 ja ajatab menetluskulude nõude tasumise G.E-le kümnele kuule alates kohtuotsus jõustumisest igakuiste maksetena.

Kohtunik: