2-24-19549/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 04.11.2025, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-19549 AS-i Olerex hagi Xi vastu kohustuse puudumise tuvastamiseks Xi vastuhagi AS-i Olerex vastu kahju hüvitamiseks, viivise saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastukostja): AS Olerex (10136870), volitatud esindaja Riina Rebane-Maipuu Kostja (vastuhageja): X (XXX), volitatud esindaja Tõnu Metsäär Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus ning pooltevaheline kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Hageja AS Olerex tasub kompromisslepingu (VÕS § 578) alusel kostjale Xile 6200 eurot hiljemalt viie (5) tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2. Hageja AS Olerex kannab punktis 1.1 nimetatud summa X´i arvelduskontole XXXXXXX SEB Pank. 2. Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. 3. Tagastada AS-le Olerex riigilõivu 297,50 eurot AS.i Olerex arvelduskontole nr XXXXXXX Swedbank, märkides makse selgituseks: „Riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiviilasjas nr 2-2419549 (X).“ 4. Tagastada Xile riigilõivu 297,50 eurot X´i arvelduskontole nr XXXXXXX SEB Pank, märkides makse selgituseks: „Riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiviilasjas nr 2- 24-19549.“ 5. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust 3 tööpäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik, kohtu põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on AS Olerex hagi Xi vastu kohustuse puudumise tuvastamiseks ja Xi vastuhagi AS-i Olerex vastu kahju hüvitamiseks, viivise saamiseks. Vaidlus on seotud Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti tarbijavaidluste komisjoni 04.12.2024 otsusega nr 19-1/24-10221. 2. Kohus pakkus pooltele kompromissi 6200 eurot, mis sisaldas AS-i Olerex poolt Xle tasumisele kuuluvat X põhinõuet 5000 eurot ja osa tema menetluskulusid. Pooled esitasid 03.11.2025 kohtule kompromissi, millega palusid kinnitada kompromissi ja lõpetada asjas menetlus. Pooled kinnitasid, et sõlmisid kompromissi menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes ning kompromissi sõlmimine ei tähenda kummagi poole nõustumist vastaspoole nõuete ja/või seisukohtadega. Pooled kinnitasid, et nad nõustusid kohtu poolt pakutud kompromissi tingimustega ja et nad on kompromissi sõlmimisel toiminud heas usus ning täidavad nõuetekohaselt kõiki kohtuliku kompromissiga kinnitamisele kuuluvaid tingimusi. Pooled kinnitasid, et pärast kompromissi p-s 1.1 nimetatud rahasumma täielikku laekumist hagejalt kostjale ei oma nad teineteise vastu nõudeid, mis on seotud tsiviilasjaga nr 2-24-19549, sealhulgas kõik kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetluskulusid kandnud poole enda kanda. Pooled kinnitasid, et ei ole võõrandanud teineteise vastu olevaid nõudeid ega õigusi kolmandatele osapooltele. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid tagastada tasutud lõivust poole ja lühendasid kaebeaega määruse peale 3-le tööpäevale. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § -i 430 lg-e 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS §-i 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kooskõlas TsMS §-i 428 lg -e 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § -st 432, on menetluse lõpetamise korral kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega ja kuulub ülaltoodu alusel kinnitamisele. 4. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). 6. Ülaltoodu alusel tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastada 297,50 eurot AS Olerex arvelduskontole nr XXXXXXX Swedbank, märkides makse selgituseks: „Riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiviilasjas nr 2-2419549 (X).“ ja 297,50 eurot X´i arvelduskontole nr XXXXXXX SEB Pank, märkides makse selgituseks: „Riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiviilasjas nr 2-24-19549.“ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik