3-25-3910/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

4. november 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3910

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

esindaja Ruth Marton

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – XXX

OÜ (registrikood xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda luba Eesti

Vabariigile (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks

Eesti Vabariigi kasuks

XXX OÜ

ettemaksukontole

(viitenumber 25855560) summas 425 128,60 eurot.

Edasikaebamise kord

Määrusele võivad Maksu-ja Tolliamet ning isik, kelle õigusi

määrus puudutab

esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättetoimetamisest.

Asjaolud ja taotluse põhjendused

/…/

Kohtu põhjendused

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 järgi annab kohus seadusega sätestatud

juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab

taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses

ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus otsustab loa andmise

viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). MKS § 1361 ei

sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa

andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks

toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi

kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit

pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue

rahalisele õigusele MKS ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130

lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg 1 rakendamise kohustuslikuks eelduseks on maksuhalduril põhjendatud kahtluse

esinemine selles, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib

selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Põhjendatud kahtluse olemasolu hindab kohus senises maksumenetluses kogutud kõigi tõendite

pinnalt ja teeb selles osas prognoosotsuse. Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba

teinud konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma

hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine

ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks (vt Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2016 määrus

nr 3-16-1228). Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata

isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS

§ 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas kohtule esitatud taotlusega

XXX OÜ suhtes üksikjuhtumi kontrolli.

8. Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine

XXX OÜ-le summas 425 128,60 eurot. Maksukohustus määratakse järgmistel põhjustel: 1) XXX

OÜ on esitanud september 2025 käibedeklaratsiooni kolmel erineval korral, vähendades viimasena

esitatud deklaratsioonil tasumisele kuuluvat maksukohustust (dtl 78-81); 2) GGG maksumenetluses

tuvastati GGG varjatud tegutsemine Eestis, millesse oli kaasatud ka XXX OÜ (dtl 84, 85, 86, 95); 3)

J.L subjektiivne hinnang ei anna alust YYY arvetel näidatud käibemaksu XXX OÜ

sisendkäibemaksuna maha arvata ning krediteerida ühendusesisest soetust (dtl 114); 4) XXX OÜ

kajastas sisendkäibemaksuarvestuses kreeditarve alusel sh ka tehingut, mida ei ole XXX OÜ ja

YYY vahel varasemalt tegelikkuses toimunudki (dtl 130, 95, 198, 199, 200, 211); 5) YYY arved ei

vasta seadusest tulenevatele arvetele esitatavatele nõuetele so arvetel näidatud käibemaksu

sisendkäibemaksuna maha arvata ei saa (Riigikohutu lahend 3-17-253, p 24); 6) Tehingu teine pool

YYY on jätnud septembri 2025 KMD esitamata ja ettevõtlusega tegelemise tõendamata (dtl 212); 7)

YYY loodi XXX OÜ juhatuse liikme J.L ja endise juhatuse liikme V.Vi huvides, on nende kontrolli

all ega tegele reaalse majandustegevustegevusega (dtl 226); 8) XXX OÜ ettemaksukontole kandis

20.10.2025 rahalised vahendid, summas 745 093,53 eurot, Coop Liising AS, märkides selgitusse

„Müügileping nr 20250919“ (dtl 235). XXX OÜ kajastas vormil KMD INF A-osal müügiarved

Coop Liising AS-ile summas 4 259 636,20 eurot, s.h käibemaks summas 824 445,72 eurot,

deklareerides tehingud 94 müügiarvega. Coop Liising AS deklareeritud andmed vormil KMD INF

B-osal on kooskõlas XXX OÜ andmetega. Tegemist võis olla tehinguga, kus XXX OÜ sõidukid

liikusid läbi Coop Liising AS-i äriühingule QQQ OÜ, kes esitas september 2025 KMD, millel

deklareeris põhivara soetust ning tehingud Coop Liising AS-ga (dtl 237-248). Eelnevaid asjaolusid

aluseks võttes on põhjendatud MTA kahtlused XXX OÜ maksukohustuste õiguspärase täitmise osas

ning maksukohustuse määramine on võimalik.

9. Taotluses välja toodud asjaolusid arvesse võttes, ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine

oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole praegusel hetkel ületatud maksuotsuse

tegemise aegumistähtaegu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Lisaks ei ole välja kuulutatud

XXX OÜ pankrotti.

10. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks

ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on see eeldus

täidetud, sest määratava maksukohustuse suurus on 425 128,60 eurot ning äriühingu varalist seisu

arvestades võib nimetatud summas maksukohustuse täitmine olla raskendatud.

11. Kohtu hinnangul on põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et maksukohustuslane võib oma

tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või

senisest oluliselt raskemaks. Eelnevat kinnitavad järgmised asjaolud: 1) XXX OÜ on osalenud

maksupettuses, tegutsedes koos Tšehhis registreeritud äriühinguga GGG-ga, kes viis oma

majandustegevuse varjatult läbi Eestis, vältides teadlikult ja tahtlikult maksude tasumise kohustust

maksupettuse toimepanemise kaudu; 2) Maksuhaldur alustas 17.06.2025 GGG endiste juhatuse

liikmete J.L ja V.V suhtes vastutusmenetlust, kuna J.L ja V.V rikkusid MKS § 8 lg 1 nimetatud

kohustusi; 3) Puudub info XXX OÜ majandusliku seisu kohta; 4) XXX OÜ esitas 09.10.2025

september 2025 vorm TSD, mille lisal 148 deklareeris töötasu ainult ühele töötajale, kuid töötamise

registri andmetel on äriühingul registreeritud töötajaid viis (dtl 249). Seega ei täida äriühing

tegelikku töötasu maksmise kohustust ega deklareeri korrektselt töötajatele tehtavaid väljamakseid.

Lisaks ei oma XXX OÜ kinnisturaamatu andmetel kinnisvara ning Eesti väärtpaberi keskregistri

andmetel väärtpabereid. Transpordiameti andmetel ei kuulu XXX OÜ-le väikelaevu. XXX OÜ

nimel on registreeritud 20 sõidukit, kuid kõikidele sõidukitele on seatud keelumärked (dtl 252).

12. Eelneva tõttu on maksude maksmise võimatuse vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba

võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse

kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 425 128,60 eurot

on maksuhalduri taotletavad täitetoimingud proportsionaalsed. Täitetoimingu valiku puhul annab

kohus hinnangu sellele, kas valitud meede riivab ebaproportsionaalselt isiku õigusi ega kaalu üles

avalikku huvi tagada maksude laekumine. Ettemaksukonto aresti ei saa pidada

ebaproportsionaalseks. Ettemaksukontole aresti seadmisega on võimalik tagada maksude laekumine,

mis on kaalukas avalik huvi ning mida ei ole praegusel juhul võimalik kaitsta muude vahenditega (vt

ka Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-4-13, p 22).

13. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS

§ 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise. Kui XXX soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis

on kantava deposiidi väärtuseks 425 128,60 eurot.

14. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute

sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

Taotlus vastab seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

15. Toimetada määrus Maksu- ja Tolliametile kätte. Maksu- ja Tolliametil tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Peale Maksu- ja Tolliameti teavitust

edastab kohus määruse XXX OÜ -le.

(allkirjastatud digitaalselt)