2-25-14987/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-14987

K O H T U M Ä Ä

R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 04. november 2025

Tsiviilasja number

2-25-14987

Tsiviilasi

X hagiavaldus Y vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise

nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine isaduse tuvastamise nõudes

Menetluse lõpetamine elatise nõude osas

Menetlusosalised

Hageja: X (isikukood XXX), seaduslik esindaja: C

(isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX), lepinguline

esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev (e-post: XXX);

Kostja: Y (isikukood XXX, elukoht RR andmetel: XXX,

telefon: XXX, e-post: XXX).

Kohtuistungi toimumise aeg

03. november 2025 kell 11.30

Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja C ja lepinguline esindaja Monica

Meristo-Dmitrijev;

Kostja Y.

Resolutsioon

1. Jätta X hagiavaldus Y vastu isaduse tuvastamise nõudes läbi vaatamata seoses

isaduse kohtuväliselt kindlaks tegemisega.

2. Lõpetada menetlus X hagiavaldus Y vastu elatise nõudes seoses kompromissi

kinnitamisega.

3. Kinnitada hageja X seadusliku esindaja C ning kostja Y vahel 03.11.2025 sõlmitud

kompromiss, mille kohaselt kostja Y tasub hageja X ülalpidamiseks elatist alates

01.11.2025 summas 301.74 eurot kuni tema täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem

kui PKS § 101 alusel arvutatud summa.

4. Elatis kantakse üle jooksva kuu eest hiljemalt 10-ndaks kuupäevaks.

1 (3)

2-25-14987

5. Elatis kanda X arvele XXX selgitusega elatis.

6. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

8. Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale isaduse tuvastamise nõude läbi vaatamata jätmise osas võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse

kättetoimetamisest alates. Kohtumäärus kompromissi kinnitamise jõustub pooltele

kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus kompromissi kinnitamise osas ei kuulu

edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD

1. 11. septembril 2025 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja seaduslik esindaja ja kostja elasid

koos 1 kuu ja kui hageja ema rasestus lahkus kostja koheselt. Ei tundnud huvi aastaid ja alles paar

aastat tagasi hakkas taas suhtlema. Elatist maksnud ei ole kuigi on seda lubanud. DNA testi tegema

ei tule, samas räägib, et maksab lapsele elatist. Kostja on lapse bioloogiline isa kuigi ta lapse vastu

pole kunagi huvi tundnud.

2. Lähtudes eeltoodust palub hageja tuvastada tema põlvnemine kostjast ja mõista kostjalt hageja

kasuks välja elatis alates 11.09.2025 summas 301.74 eurot igakuiselt, kuid mitte vähem kui PKS §

101 sätestatud summas.

KOHTUISTUNG

3. Kohtuistungil hageja lepinguline esindaja teatas, et selgitustöö tulemusena lähevad pooled isadust

vormistama, mille järgselt on pooled nõus kompromissi allkirjastama.

4. Kostja teatas, et on valmis minema perekonnaseisuosakonda isadust vormistama ja

miinimummääras elatist maksma.

POOLTE KOMPROMISS

5. 03. novembril 2025 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel

sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt Y tasub X

ülalpidamiseks elatist alates 01.11.2025 summas 301.74 eurot kuni tema täisealiseks saamiseni,

kuid mitte vähem kui PKS § 101 alusel arvutatud summa. Elatis kantakse üle jooksva kuu eest

hiljemalt 10-ndaks kuupäevaks. Elatis kanda X arvele XXX selgitusega elatis.

6. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2 (3)

2-25-14987

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalide ja poolte kompromissiga, leidis, et hagi isaduse

tuvastamise nõudes tuleb jätta läbi vaatamata seoses isaduse kohtuväliselt kindlaks tegemisega ning

elatise nõudes tuleb menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega.

Isaduse tuvastamise nõude läbivaatamata jätmine

8. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei

ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks

andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja ja

kostja on kohtuväliselt isaduse hageja X suhtes kindlaks teinud. Rahvastikuregistri väljavõttest

nähtub, et hageja X isaks on kantud kostja Y (03.11.2025 tõend nr XXX). Seega ei ole hagiga

võimalik enam hageja taotletavat eesmärki saavutada. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS

§-st 423 lg 2 p 2 jätab kohus hagi isaduse tuvastamise nõudes läbi vaatamata.

Kompromissi kinnitamine

9. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et

pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus

poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

10. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või

tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses

poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud

viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri

poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

11. Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega jõustub

kohtumäärus selles osas kompromissi kinnitamise osas pooltele kättetoimetamisega.

Menetluskulud

12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4,

430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

3 (3)