2-25-11257/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. november 2025, Viljandi

Tsiviilasja number

2-25-11257

Tsiviilasi

If P&C Insurance AS hagi M.T. vastu alusetult saadu

tagastamiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

1 095,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168,

aadress XXX, 11415, XXX; e-post XXX)

Hageja lepinguline esindaja Ahto Järvela (OÜ Julianuse

Õigusbüroo; e-post ahto.jarvela@julianus.ee)

Kostja M.T. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M.T.-lt (M.T.) hageja If P&C Insurance AS kasuks põhivõlg 935,33

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 29.11.2024 - 14.07.2025 eest summas

65,69 eurot, kokku 1001,02 eurot.

3. Välja mõista kostjalt M.T.-lt hageja If P&C Insurance AS kasuks viivised alates

15.07.2025 põhinõudelt 935,33 eurolt kuni selle kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud

viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 935,33 eurot).

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

5. Rahuldada hageja If P&C Insurance AS menetluskulude taotlus osaliselt.

6. Välja mõista kostjalt M.T.-lt hageja If P&C Insurance AS kasuks hageja kantud

menetluskulud summas 380 eurot, mis koosneb tasutud riigilõivust 280 eurot ja hageja

õigusabikuludest hagimenetluses 100 eurot. Menetluskulud tuleb kanda Julianus Inkasso

OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 718017987.

7. Välja mõista kostjalt M.T.-lt hageja If P&C Insurance AS kasuks viivis menetluskuludelt

(380 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja If P&C Insurance AS esitas 14.07.2025 M.T. vastu hagi alusetult saadu tagastamise

nõudes. Nõue tuleneb kostja esitatud kahjututest hagejale, mille kohaselt 31.12.2023 juhtus XXX

liiklusõnnetus, kus sai kahjustada kostja kasutuses olev sõiduk XXX. Sõiduki remontis XXX.

Sõiduki remondi maksumus käibemaksuta oli 935,33 eurot. Kostja teatas, et on sõiduki remondi

eest tasunud sularahas (Lisa 3. E-kiri) ja palus hüvitis kindlustusel maksta remondi hüvitis tema

kontole, mida hageja ka 22.07.2024 tegi. Nagu hiljem selgus, kuulus sõiduk mitte kostjale vaid

rendifirmale ja kostja oli remondi eest tasumata ja kindlustus oli sunnitud remondi eest tasuma

uuesti otse remondiettevõttele. Hageja esitas kostjale 18.11.2024 alusetult makstud summa

tagastamise nõude tähtajaga 10 päeva. Kostja on tagastanud vaid 205,79 eurot..

2(3)

2. Hageja on kohtule esitanud tõenditena:

-

kahjuteade 200271016 (dtl 7);

-

arve nr 1438 XXX (dtl 8);

-

e-kirjad (dtl 9-17);

-

tagasinõue (dtl 18);

-

maksekorraldused (dtl 20-21).

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 4.08.2025 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud e-kirja teel 16.10.2025.

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 4.08.2025 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt

kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 280 eurot. Kohus selgitab

hagejale, et ta on ekslikult tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu ettenähtust rohkem. Hageja

tasus riigilõivu 315 eurot kuid hagilt hinnaga kuni 1500 eurot kuulub tasumisele riigilõiv summas

280 eurot. Hagejal on õigus esitada taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks summas 35 eurot.

Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 100 eurot, mis on

sisuliselt standardhagi esitamisel kohtu hinnangul piisavaks tasuks.

Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 380

eurot (280 + 100).

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)